Постанова

від 24.06.2011 по справі 2а-8146/10/0170/9

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43,  м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна,  95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2011 р.  

Справа №2а-8146/10/0170/9

   (15:26)

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Гаманка Є.О., при секретарі Павленко Н.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Продмаш"     

до  Кримського Республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації", м. Сімферополь      

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача  ПП "Кримінвест-2008",

ТОВ "Кримська девелоперська компанія",

ПП "ЖКП"       

про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій.

Представники сторін:

представник позивача, не з'явився;

представник відповідача, не з'явився;

представник третьої особи 1, ОСОБА_1;

представник третьої особи 2, не з'явився;

представник третьої особи 3, не з'явився.

ЗАТ "Продмаш" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не здійснення державної реєстрації права власності ЗАТ "Продмаш"; зобов'язання відповідача поновити реєстрацію права власності реєстраційний №11653387 від 21.02.2008 р. за  ЗАТ "Продмаш" ( код ЄДРПОУ 32813078; юридична адреса: 95006, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 6.8), а саме: литер “А” площею 5 575,6 кв.м.; літер “В” площею 2753,6 кв.м.; літер “Г”, площею 3940,2 кв.м.; літер “Д”, площею 13531,6 кв.м.; літер “Е” площею 6986,5 кв.м.; літер “Ж” площею 2453,8 кв.м.; літер   “З” площею 2314,8 кв.м.; літер “И” площею 1503,8 кв.м.; літер “К” площею 954,9 кв.м.; літер “Л” площею 277,4 кв.м.; літер “М” площею 73,8 кв.м.; літер “Н” площею 67,7 кв.м.; літер   “Ф” площею 304,9 кв.м.; літер “Х ” площею 27,3 кв.м.; літер “Ч” площею 477,0 кв.м.; літер “Ш” площею 9,8 кв.м.; літер “Щ” площею 161,5 кв.м.; літер “Є” площею 662,8 кв.м.; літер   “Ю” площею 406,9 кв.м.; літер “1А” площею 221,5 кв.м.; літер “1Б” площею 38,6 кв.м.; літер “1Г” площею 1188,7 кв.м.; літер “1И” площею 569,8 кв.м.; літер “1К” площею 654,8 кв.м.; літер “1Л” площею 150,7 кв.м.; літер “1М” площею 353,4 кв.м.; літер “1Н”, площею 4,2 кв.м.; літер “1О” площею 68,1 кв.м.; літер  1П”  площею 13,8 кв.м.; літер “1Ф” площею 22,5 кв.м.; літер “1Х” площею 19,1 кв.м.; літер “1Ц” площею 416,3 кв.м.; літер “1Ч” площею 30,9 кв.м.; літер “1Ш” площею 7,0 кв.м.; літер “1Щ” площею 7,0 кв.м.; літер “1Є” площею 176,3 кв.м.; літер “1Ю” площею 13,0 кв.м.; літер “1Я” площею 97,5 кв.м.; літер “2А” площею 50,3 кв.м.; літер “г” навіс, літер “г1” тамбур, літер “г2” тамбур, літер “д” навіс, літер “д1” навіс, літер “д2” тамбур, літер “е” навіс, літер “е1” навіс, літер “е2” навіс, літер “е3” навіс, літер “п/Ж” підвал, вхід у підвал, літер “з” тамбур, літер “з1” тамбур, літер “з2” тамбур, літер “п/И” підвал, сходи, літер “к” тамбур,  літер “к1” навіс, сходи, літер “л” навіс, літер “л1” навіс, літер “1а” навіс, літер “1б”тамбур, літер “1в” тамбур, літер “п/Е” підвал, літер “1к” навіс, літер “е2” навіс, літер “е3” навіс, крильце, літер “1м” навіс, вхід у підвал, крильце, крильце, сходи, літер “1о”навіс літер “1я”навіс, літер “2Б”сарай, літер “2В”навіс літер “2Г”навіс, літер “2Е”навіс, літер “2Ж”навіс, літер “2З”ТП, літер “2И”1-ий склади 2-ий поверх сторожка, літер “2К”навіс, літер “2Л”навіс, літер “2М”навіс, літер “2Н”навіс, літер “2О” ТП;  надання ЗАТ “ПРОДМАШ” витягу з реєстру прав власності на об'єкти нерухомого майна розташованого за адресою м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8” згідно наведеного переліку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача рішення від 11.04.2005р. постійно діючого Кримського Третейського суду при концерні «ДСН» по справі №02-04/052-2005 та ухвала від 25.06.2005р. постійно діючого Кримського Третейського суду при концерні «ДСН» по справі №02-04/052-2005 та право власності, яке було зареєстровано СМБРТІ реєстраційний №11653387, номер запису 3208 в книзі Д519, та витяг за номером 17836277 від 21.02.08р. є чинними. Позивач 29.04.09р. звернувся до КРП СМБРТІ з заявою на виконання робіт з технічної інвентаризації та інших видів робіт для підприємств та організацій, на підставі якої було укладено договір, згідно якого відповідач зобов'язаний надати позивачу витяг з реєстру прав власності на об'єкти нерухомого майна за адресою: м. Сімферополь, Євпаторійське шосе,8». Умови вищенаведеного договору не виконані, що стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.     

У судове засідання, що відбулося 24.06.11р. сторони явку представників не забезпечили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

09.06.11р. до суду надійшло клопотання від відповідача про розгляд справи у відсутність представника за наявними в матеріалах справи документами.

Представник третьої особи1 у судовому засіданні 24.06.11р. просив суд у задоволенні позову відмовити.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -  

                                   ВСТАНОВИВ:

       Рішенням постійно діючого Кримського третейського суду при концерні "ДСН" від 11.04.2005р. у справі №02-04/052-2005 за Закритим акціонерним товариством "Продмаш" визнано право власності на майновий комплекс, розташований за адресою: м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8.

      Ухвалою від 25.06.2005р. постійно діючого Кримського третейського суду при концерні "ДСН" у справі №02-04/052-2005 у зв'язку з допущеною неточністю, резолютивну частину рішення постійно діючого Кримського третейського суду при концерні "ДСН" у справі №02-04/052-2005 від 11.04.2005р. викладено у новій редакції, зокрема, за Закритим акціонерним товариством "Продмаш" визнано право власності на майновий комплекс, розташований за адресою: м. Сімферополь, Євпаторійське шосе, 8, що складається з: літери "А", площею 5575,6кв.м.; літери "В", площею 2753,6кв.м.; літери "Г", площею 3940,2кв.м.; літери "Д", площею 13531,6кв.м.; літери "Е", площею 6986,5кв.м.; літери "Ж", площею 2453,8кв.м.; літери "З", площею 2314,8кв.м.; літери "И", площею 1503,8кв.м.; літери "К", площею 954,9кв.м.; літери "Л", площею 277,4кв.м.; літери "М", площею 73,8кв.м.; літери "Н", площею 67,7кв.м.; літери "Ф", площею 304,9кв.м.; літери "Х", площею 27,3кв.м.; літери "Ч", площею 477кв.м.; літери "Ш", площею 9,8кв.м.; літери "Щ", площею 161,5кв.м.; літери "Э", площею 662,8кв.м.; літери "Ю", площею 406,9кв.м.; літери "1А", площею 221,5кв.м.; літери "1Б", площею 38,6кв.м.; літери "1В", площею 183кв.м.; літери "1Г", площею 1188,7кв.м.; "1Д", площею 14,3кв.м.; "1Е", площею 52кв.м.; "1Ж", площею 13,8кв.м.; "1З", площею 747,5кв.м.; літер "1И", площею 569,8кв.м.; літер "1К", площею 654,8кв.м.; літери "1Л", площею 150,7кв.м.; літери "1М", площею 353,4кв.м.; літери "1Н", площею 4,2кв.м.; літери "1О", площею 68,1кв.м.; літери "1П", площею 13,8кв.м.; "1Р", площею 648,4кв.м.; "1С", площею 4,5кв.м.; "1Т", площею 5,8кв.м.; "1У", площею 9,8кв.м.; літери "1Ф", площею 22,5кв.м.; літери "1Х", площею 19,1кв.м.; літери "1Ц" площею 416,3кв.м.; літери "1Ч", площею 30,9кв.м.; літери "1Ш", площею 7кв.м.; літери "1Щ", площею 7кв.м.; літери "1Э",площею 176,3кв.м.; літери "1Ю", площею 13кв.м.; літери "1Я", площею 97,5кв.м.; літери "2А", площею 50,3кв.м.; літери "г" навіс, літер "г1" тамбур, літери "г2" тамбур, літери "д"навіс, літери "д1" навіс, літери "д2" тамбур, літери "е" навіс, літер "е1" навіс, літери "е2" навіс, літери "е3" навіс, літери "е4" навіс, літери "п/Ж" підвал, вхід у підвал, літери "з" тамбур, літери "з1" тамбур, літери "з2" тамбур, літери "п/И" підвал, сходи, літери "к" тамбур, літери "к1" навіс, сходи, літери "л" навіс, літери "л1" навіс, літери "1а" навіс, літер "1б" тамбур, літери "1в" тамбур, літери "п/Е" підвал, літери "1к" навіс, літери "е2" навіс, літери "е3" навіс, крильце, літери "1м" навіс, вхід у підвал, крильце, сходи, літери "1о" навіс, літери "1я" навіс, літер "2Б" сарай, літери "2В" навіс, літери "2Г" навіс, літери "2Д" навіс, літери "2Е" навіс, літери "2Ж" навіс, літери "2З" ТП, літери "2И" 1-ий склад і 2-ий поверх сторожка, літери "2К" навіс, літери "2Л" навіс, літери "2М" навіс, літери "2Н" навіс, літери "2О" ТП. Усього по домоволодінню 53389,3кв.м. Усього без літера "Б" домоволодінню 51932,9кв.м.

        Суд звертає увагу на те, що вищенаведеними рішеннями підтверджено передачу спірного нерухомого майна від попереднього власника – відкритого акціонерного товариства "Кримпродмаш" - до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаш", яке в подальшому було реорганізовано в закрите акціонерне товариство "Продмаш".

Кримським республіканським підприємством "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" на підставі вказаного рішення та ухвали постійно діючого Кримського третейського суду при концерні "ДСН" у справі №02-04/052-2005 зареєстровано за закритим акціонерним товариством "Продмаш" право власності, реєстраційний №11653387, номер запису 3208 в книзі Д519.

Рішенням постійно діючого Кримського третейського суду при концерні "ДСН" від 15.08.2005р. у справі №02-04/052-2005 рішення постійно діючого Кримського третейського суду при концерні "ДСН" від 11.04.2005р. у справі №02-04/052-2005 скасовано.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.07.2009р. у справі №2-22/3366-2009, залишеним в силі постановою Вищого господарського суду України від 12.05.2010р., рішення постійно діючого Кримського третейського суду при концерні "ДСН" від 15.08.2005р. у справі №02-04/052-2005 скасовано.

Судом з'ясовано, що ТОВ «Кримська девелоперська компанія» є власником нерухомого майна, що розташовано у м. Сімферополі, Євпаторійське шосе, 8, що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 19.08.2010р., зареєстрованим Кримським Республіканським підприємством «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» 26.08.2010р. номер запису 3208 в книзі Д 578, реєстраційний номер 11653387 (а.с.20-21) та витягом (а.с.22-23).

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України  суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що до повноважень відповідача належить державна реєстрація прав власності на нерухоме майно, та жодним законом на відповідача не покладено обов'язку самостійно, на підставі наданих заявником документів визначати власника нерухомого майна (тобто на свій власний розсуд при наявності суперечних відомостей надавати їм оцінку). При цьому суд зауважує, що спори про виникнення та припинення права власності на нерухоме майно належать до компетенції суду.

Згідно ст. 72 КАСУ, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд звертає увагу на те, що згідно постанові Вищого господарського суду України від 20.05.2011р. по справі №5002-22\5152-2010, віщим судом була надана оцінка правовим підставам набуття права власності ЗАТ «Продмаш».

Так у вищенаведеній постанові зазначено: «Судом апеляційної інстанції у даній справі також з'ясовано, що рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-6/8326-2008 від 19.08.2008р., залишеним без змін постановою Верховного Суду України від 23.06.2009р., встановлено, що спірне майно як внесок Відкритого акціонерного товариства "Кримпродмаш" до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаш" належним чином не передавалося і фактично внесення вкладу до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаш" не відбулося, тому зазначене майно не могло бути передано і до статутного фонду під час реорганізації товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаш" у закрите акціонерне товариство "Продмаш". Зазначені обставини стали підставою для прийняття судом рішення про вилучення у Закритого акціонерного товариства "Продмаш" та передачі спірного нерухомого майна Відкритому акціонерному товариству "Кримпродмаш", з одночасним зобов'язанням виключити з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про належність даних будівель та споруд на праві власності Закритому акціонерному товариству "Продмаш" та внесення до Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно відомостей про належність цих будівель та споруд на праві власності Відкритому акціонерному товариству "Кримпродмаш". Поряд з цим, врахував приписи ч.5 ст.124 Конституції України, суд апеляційної інстанції вказав, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, тоді як у відповідності до Закону України "Про третейські суди" третейські суди приймають рішення від свого імені та ці рішення, ухвалені в межах чинного законодавства, є обов'язковими лише для сторін спору. При цьому, суд апеляційної інстанції вказав, що третейський розгляд не є правосуддям, третейські суди не входять до системи судів загальної юрисдикції, рішення третейських судів не є актами правосуддя, а є лише актами недержавної юрисдикційної діяльності з вирішення спорів сторін у сфері цивільних і господарських відносин».

У вищенаведеній постанові також зазначено, що врахувуючи приписи ст.ст.386-388, 396 ЦК України, право заявити віндикаційний позов має або власник, або титульний володілець майна, тоді як Закрите акціонерне товариство "Продмаш" не є власником, орендарем чи іншим титульним володільцем вказаного майна.

Таким чином, в судовому порядку вже було встановлено, що Закрите акціонерне товариство "Продмаш" незаконно претендує на нерухоме майно, що розташовано у м. Сімферополі, Євпаторійське шосе,8.  

Згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивач не надав суду доказів того, що бездіяльністю відповідача порушені його права як власника спірного майна, не надав документів, що підтверджують право власності на спірне майно, не довів суду правомірність позовних вимог, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У зв'язку зі складністю справи судом 24.06.2011року проголошена вступна та резолютивна частина постанови.

Постанова складена у повному обсязі 24.06.2011р.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства, суд  

                                  ПОСТАНОВИВ:

        У задоволенні позову відмовити .

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового  провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                          Гаманко Є.О.