Постанова

від 16.01.2012 по справі 2а/0270/5053/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

16 січня 2012 р.           Справа № 2а/0270/5053/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Вінниці   

до:   товариства з обмеженою відповідальністю "СВМ-Сервіс"  

про: стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся  заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "СВМ-Сервіс" про  стягнення податкової заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, заступник прокурора м. Вінниці зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість по сплаті  податку на додану вартість в сумі 123523 грн. 33 коп. та по податку на прибуток в сумі 172328 грн. 00 коп., яка в добровільному порядку відповідачем не погашена, у зв`язку з чим дана заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Оскільки заборгованість в добровільному порядку не погашена, заступник прокурора м. Вінниці на підставі статті 60 КАС України звернувся в інтересах держави в особі   державної податкової інспекції у м. Вінниці  до суду з позовом про стягнення коштів.

Заступник прокурора та представник позивача у судове засідання не з'явилися, проте надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовільнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації, проте до суду повернулися конверти із зазначенням причин їх повернення - "за зазначеною адресою не перебуває".

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.  

Суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача  про час і місце розгляду справи з метою реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів. Однак, відповідач своїм правом заперечити проти позову не скористався.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовільнити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до положень підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України,  податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у  тому  числі  в  разі  сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом (пункт 54.1 статті 54 ПК України).

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 вказаного Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, що має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу  або його частини.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "СВМ-Сервіс" зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської ради 25 серпня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с.12).

Згідно із довідкою державної податкової інспекції у м. Вінниці вих. №819 від 14 травня 2009 року (а.с.11), ТОВ "СВМ-Сервіс" взято на податковий облік у ДПІ у м. Вінниці.

З матеріалів справи випливає, що в результаті несплати ТОВ "СВМ-Сервіс" нарахованого податку на додану вартість в сумі 123523,33 гривень та податку на прибуток в сумі 172328,00 гривень за Товариством рахується заборгованість в загальному розмірі 295851,33 гривень. Розмір заборгованості по зазначеним платежам підтверджується витягами із облікової картки платника податку (а.с.6,7).

Державною податковою інспекцією у м. Вінниці на адресу Товариства надсилалась податкова вимога №548 від 06 квітня 2011 року (а.с.13). Однак, податкова вимога залишилась без виконання

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об‘єктивному дослідженні.  

Суд оцінює  докази,  які є у справі,  за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості на день розгляду справи, суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, а обставини, наведені у ньому, відповідачем не спростовані, тому  підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.     

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовільнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СВМ-Сервіс" (вул. 600-річчя, 25, м. Вінниця, ідентифікаційний код 33126965) заборгованість в сумі 295851 (двісті дев'яносто п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят одна) гривня 33 копійки.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                     Яремчук Костянтин Олександрович   

16.01.2012