Постанова

від 18.01.2012 по справі 2а/0270/5634/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

18 січня 2012 р.           Справа № 2а/0270/5634/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,

при секретарі судового засідання:   Розлуцькому Андрію Миколайовичу  

за участю представників сторін:

позивача      :   Радзіковської І.Т.     

відповідача :   не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці   

до:   приватного малого виробничого підприємства "Фірма Шафранського"  

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова  інспекція у м. Вінниці  звернулась до суду з адміністративним позовом до  приватного малого виробничого підприємства "Фірма Шафранського" про  стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Станом на час звернення до суду  за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 37156,76 грн., з них 32303,12 грн. - основний платіж, 4162,00 грн. - штрафні санкції, 691,64 грн. - пеня, нарахована в автоматичному режимі.

Однак,  на час звернення до суду відповідачем  заборгованість не погашена, тому позивач звернувся з позовом до суду про її примусове стягнення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить поштове відправлення, що повернулись із зазначенням відділу зв'язку "за закінченням терміну зберігання"

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до вимог статті 122 КАС України адміністративна  справа  має  бути  розглянута і вирішена протягом  розумного  строку,  але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі,  якщо  інше  не  встановлено  цим  Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач двічі не прибув в судове засідання,  не повідомив про причини неявки суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень статті 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про наступне.

Приватне мале виробниче підприємство "Фірма Шафранського"  зареєстроване Виконавчим комітетом Вінницької міської ради, за місцезнаходженням: вул. Польова, 28, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13308952, що підтверджується довідкою з  ЄДРПОУ (а.с. 35).

Як вбачається з матеріалів справи, за ПМВП "Фірма Шафранського" рахується заборгованість по податку з власників транспортних засобів, яка після часткової сплати становить  5342,14 грн., з них  - 2000,50 грн.  (основний платіж), - 2650,00 грн. (штрафні санкції), - 691,64 грн. (пеня), що підтверджується матеріалами справи.

Податковий борг  виник у результаті несплати відповідачем суми грошового зобов'язання, визначеного у розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів №10882 від 24.02.2009 року на загальну суму 7056,00 грн.

Крім того, за результатами перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання, оформленої актом №164 від 12.03.2011 року ДПІ у м. Вінниці, були прийняті   податкові повідомлення - рішення: №0001621732/0 від 13.0302010 року на суму 1287,25 грн., №0001661732/0 від 13.03.2010 року на суму 1216,75 грн., №0001671732/0 від 13.03.2010 року на суму 146,00 грн., якими платнику були нараховані штрафні (фінансові) санкцій.

Відповідач отримав зазначені податкові повідомлення - рішення, що підтверджується підписом керівника (а.с.30).

Також, у відповідача існує заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 30128,00 грн., з них 28965,00 грн. - основний платіж, 1172,00 грн. - штрафні санкції.

Дана заборгованість виникла в результаті несплати відповідачем штрафних (фінансових) санкцій, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях: №0004591600/0 від 18.08.2010 року на суму 340.00 грн., №0001641530/0 від 16.02.2010 року на суму 340,00 грн., які отримані відповідачем, що також підтверджується матеріалами справи (а.с.33,34).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем лише частково було сплачено податкові зобов'язання, визначені в податкових деклараціях з ПДВ та уточнюючому розрахунку з ПДВ: №11001 від 15.02.2010 року на суму 10335,00 грн., №01766405 від 19.02.2010 року на суму 8136,00 грн., №01766405 22.03.2010 року на суму 2266,00 грн., №01766405 від 14.02.2010 року на суму 4368,00 грн., №01766405 від 14.02.2010 року на суму 4343,00 грн.

Крім того, по комунальному податку заборгованість відповідача складає 251,60 грн., з них : 81,60 - основний платіж, 1700,00 грн. - штрафні санкції.

Заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем суми податкових зобов'язань, визначених у податкових розрахунках : №327671 від 10.02.2010 року на суму 20,40 грн., №137413 від  24.07.2009 року на суму 20,40 грн., №216453 від 22.10.2009 року на суму 20,40 грн., № 53737 від 23.04.2009 року на суму 20,40 грн.

Крім того, за результатами  невиїзної документальної перевірки, оформленої актом   № 153/1520/133008952 від 15.02.2010 року, ДПІ у м. Вінниці було прийнято податкове повідомлення - рішення № 000173152/0 від 16.02.2010 року про застосування штрафної санкції в розмірі 170,00 грн.

Також, у відповідача наявна заборгованість по сплаті за забруднення  навколишнього середовища, яка становить1435,02 грн., - основний платіж 170,00 грн. - штрафні санкції.

Дана заборгованість виникла в результаті несплати суми податкових зобов'язань визначених у податкових розрахунках збору за забруднення навколишнього середовища: №137410 від 24.07.2009 року на суму 91,80 грн., №216464 від 22.10.2009 року на суму 166,39 грн., №327670 від 16.02.2010 року на суму 955,29 грн., №90292 від 13.05.2010 року на суму 51,54 грн.

Крім того, за результатами невиїзної документальної перевірки, оформленої актом №153/1520/13308952 від 15.02.2010 року, ДПІ у м. Вінниці було прийняте податкове повідомлення - рішення  № 000174152/0 від 16.02.2010 року про застосування штрафної санкції в розмірі 170,00 грн.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” (в редакції, чинній на момент виникненні податкового боргу) відповідач є платником податку на прибуток, який згідно з п. 3 ч. 1 ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування" належить до загальнодержавних податків.

Згідно Закону  п.п. 5.4.1 п.5.4. ст. 5 України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції, чинній на момент виникнення податкового боргу) (далі –Закон) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з п. 3.1.1. ст. 3  Закону активи  платника  податків  можуть бути примусово стягнені  в  рахунок  погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Пунктом 3 частини 1 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” (чинного, на момент виникнення податкового боргу) встановлено, що платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється зі сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Частиною 1 статті 11 Закону України “Про систему оподаткування” визначено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність, сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.  

Згідно п. 54.5. ст. 54 Податкового кодексу України,   сума  грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність,  достовірність і повноту нарахування такої суми,  проте несе відповідальність за  своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку,  встановленому цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у  разі  узгодження грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити  нараховану  суму  грошового  зобов'язання  протягом   10 календарних  днів,  що  настають  за  днем  отримання  податкового повідомлення-рішення,  крім випадків,  коли протягом такого строку такий  платник  податків  розпочинає  процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1. статті 14 цього ж Кодексу податковий  борг  - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, станом на час звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 37156,76 грн., з них 32303,12 грн. - основний платіж, 4162,00 грн. - штрафні санкції, 691,64 грн. - пеня, нарахована в автоматичному режимі.

Заходи, спрямовані на погашення податкової заборгованості, не призвели до їх добровільного погашення відповідачем.

Відповідно до положень пункту 87.11 статті 87 Податкового Кодексу України, орган стягнення звертається  до  суду  з  позовом  про стягнення  суми  податкового  боргу  платника  податку  - фізичної особи.  Стягнення податкового боргу за рішенням суду  здійснюється державною  виконавчою  службою  відповідно до закону про виконавче провадження.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов'язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.   

Враховуючи вищевикладені положення законодавства, а також те, що вказана у позовній заяві сума заборгованості підтверджується належними доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Статтями 11, 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Згідно  із  положеннями статті 86  КАС України, суд оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного малого виробничого підприємства "Фірма Шафранського" (21000, вул. Польова, 28, м. Вінниця, Вінницька обл., код ЄДРПОУ 13308952, ПАТ "Мегабанк" р/р 26007010103, МФО 351629) податковий борг в сумі 37156,76 грн. (тридцять сім тисяч сто п'ятдесят шість грн. 76 коп.)  до  державного бюджету.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                Жданкіна Наталія Володимирівна