Постанова

від 25.12.2010 по справі 2а-9379/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

25.12.2010

< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 р. Справа № 2а-9379/10/0470

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді

при секретарі- Чабаненко С. В.

Росітюк Є.В.

розглянувши в письмовом у провадженні адміністратив ну справу за позовом Приватн ого підприємства «Каскад9999» д о Державної податкової інспе кції у м. Дніпродзержинську Д ніпропетровської області пр о визнання протиправними дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровськог о окружного адміністративно го суду надійшов адміністрат ивний позов Приватного підпр иємства «Каскад9999» до Державн ої податкової інспекції у м. Д ніпродзержинську Дніпропет ровської області у якому поз ивач просить: визнати протип равними дії ДПІ у м. Дніпродзе ржинську щодо невизнання як податкової звітності Деклар ації Приватного підприємств а «Каскад9999» з податку на дода ну вартість за травень 2010 р., на ведені у листі за №22146/10/28-218 від 22.06.2 010 р. та зобов'язати ДПІ у м. Дніп родзержинську визнати подат ковою звітністю Декларацію П риватного підприємства «Кас кад9999» з податку на додану вар тість за травень 2010 р., надану 18.0 6.2010р.

В обґрунтування позову поз ивач зазначив, що надана ПП «К аскад9999» 18.06.2010р. до ДПІ у м. Дніпро дзержинську Декларація з под атку на додану вартість за тр авень 2010 р. (з додатком №5 «Розши фровка податкових зобов'яз ань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за тр авень 2010 р.) складена за встанов леною для податкової звітнос ті формою, повністю відповід ає даним бухгалтерського та податкового обліку підприєм ства, а тому підстави для неви знання її податковою звітніс тю повністю відсутні.

У зв'язку з тим, що працівн иком ДПІ в прийомі зазначено ї звітності було безпідставн о відмовлено, звітність була надіслана поштою, до якої бул а долучена заява на ім'я кер івника ДПІ з викладенням обс тавин неприйняття деклараці ї. 08.07.2010 р. позивач отримав лист в ідповідача від 22.06.2010 р. за № 22146/10/218, я ким відповідач повідомив, що податкова декларація з пода тку на додану вартість за тра вень 2010 р. не визнана як податко ва звітність у зв'язку з тим , що вона заповнена з наступни ми порушеннями:

- не зазначено обов'язково го реквізиту: ЄДРПОУ, КВЕД, КОА ТУУ;

- не проставлено прочерк в п оказниках, які не заповнюють ся;

- заповнено всупереч прави лам, зазначеним у затверджен ому порядку;

-наявні порвані аркуші, підч ищення, помарки, виправлення , дописки і закреслювання.

Наведені у листі обставини , на думку позивача, є такими, щ о не відповідають дійсності, дії відповідача незаконні т а необґрунтовані.

Позивачем суду надано заяв у про розгляд справи за відсу тності сторони.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, п ро дату, час та місце розгляду справи позивач був належним чином повідомлений, отже йог о неявка в судове засідання н е є перешкодою для розгляду с прави по суті.

У відповідності до ст. 128 КАС України справу розглянуто за відсутності сторін в порядк у письмового провадження за наявними у ній доказами.

Дослідивши матеріали спра ви та доводи сторін суд доход ить висновку, що адміністрат ивний позов підлягає задовол енню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріа лами справи підтверджено, що ПП «Каскад-9999» 18 червня 2010р. пошт овим відправленням була наді слана на адресу ДПІ у м. Дніпро дзержинську податкова звітн ість - Декларація з податку на додану вартість за звітний (п одатковий) період - травень 2010 р. (з додатком № 5»Розшифровк и податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрі зі контрагентів» за травень 2010 р.), яка була отримана відпов ідачем 21 червня 2010 р., що підтвер джено повідомленням про вруч ення поштового відправлення .

08.07.2010 р. на адресу позивача над ійшов лист за №22146/10/28-218 від 22.06.2010р., я ким ДПІ у м. Дніпродзержинськ у повідомляло, що податкова з вітність ПП «Каскад9999», а саме декларація з податку на дода ну вартість за травень 2010 р. не визнана як податкова звітніс ть у зв'язку з тим, що вона запо внена з порушеннями, а саме: не зазначено обов'язкового ре квізиту: ЄДРПОУ, КВЕД, КОАТУУ, не проставлено прочерк в пок азниках, які не заповнюються , заповнено всупереч правила м, зазначеним у затвердженом у порядку, наявні порвані арк уші, підчищення, помарки, випр авлення, дописки і закреслюв ання. Позивачу було зап ропоновано надати податкову декларацію з податку на дода ну вартість, оформлену належ ним чином.

Позивач з вищезазначеним п овідомленням відповідача не погодився у зв'язку з чим бу в вимушений звернутися з поз овом до суду.

Суд зазначає, що Декларація з податку на додану вартість за травень 2010 р. з додатком №5 «Р озшифровка податкових зобов 'язань та податкового креди ту в розрізі контрагентів» з а травень 2010 р., яка надана пози вачем суду у копії, складена з а встановленою для податково ї звітності формою у відпові дності до наказу ДПА України № 166 від 30.05.1997 та не містить тих не доліків, про які йдеться у лис ті ДПІ №22146/10/28-218 від 22.06.2010р.

Відповідно до пункту 1.11 стат ті 1 Закону України «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами» №2181 податкова деклар ація, розрахунок (далі - податк ова декларація) - це документ, що подається платником подат ків до контролюючого органу у строки, встановлені законо давством, на підставі якого з дійснюється нарахування та/а бо сплата податку, збору (обов 'язкового платежу).

Форма податкової декларац ії (розрахунку) встановлюєть ся центральним (керівним) орг аном контролюючого органу за узгодженням з Комітетом Вер ховної Ради України, що відпо відає за проведення податков ої політики (підпункт «ї» під пункту 4.4.2 пункту 4.2 статті 4 Зако ну №2181).

Відповідно до п.1.6. Порядку, з атвердженого Наказом ДПА Укр аїни від 29.03.2003 р. №143 (у редакції На казу ДПА України від 12.10.2005 р. №448), з ареєстрованого в Міністерст ві юстиції України 08.04.2003 р. за №271 /7592 дані, наведені в декларації , повинні підтверджуватись п ервинними документами облік у та відповідати податковому обліку (звітності). Достовірн ість даних підтверджується п ідписами керівника і головно го бухгалтера та засвідчуєть ся печаткою підприємства.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов 'язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків, (абз .5 підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону №2181).

Інших підстав для невизнан ня податковою звітністю нада них декларацій Законом №2181 та Наказом №448 та іншими нормати вними актами не передбачено.

Таким чином висновки, викла дені в листі ДПІ у м. Дніпродзе ржинську за №22146/10/28-218 від 22.06.2010р. суд вважає безпідставними, таки ми, що суперечать дійсним обс тавинам, оскільки в судовому засіданні не знайшли підтве рдження та спростовані належ ними доказами позивача.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністра тивного судочинства України якщо судове рішення ухвален е на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважен ь, суд присуджує всі здійснен і нею документально підтверд жені судові витрати з Держав ного бюджету України.

У зв'язку з тим, що позивач ем було сплачено судовий збі р у розмірі 3 грн. 40 коп. зазначе ні кошти підлягають відшкоду ванню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 128, 160-163, 167, 186, 2 54 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Ка скад9999» до Державної податков ої інспекції у м. Дніпродзерж инську Дніпропетровської об ласті про визнання протиправ ними дій задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у м. Дніпродзержинську Дн іпропетровської області щод о невизнання податковою звіт ністю Декларації Приватного підприємства «Каскад9999» з по датку на додану вартість за т равень 2010 р., згідно листа Держа вної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпроп етровської області за №22146/10/28-218 в ід 22.06.2010р.

Зобов'язати Державну подат кову інспекцію у м. Дніпродзе ржинську Дніпропетровської області визнати податковою звітністю Декларацію Приват ного підприємства «Каскад9999» з податку на додану вартість за травень 2010 р.

Судові витрати у розмірі 3 г рн. 40 коп. відшкодувати з Держа вного бюджету України на кор исть Приватного підприємств а «Каскад9999» (код ЄДРПОУ 33247498, м. Д ніпродзержинськ, пр-т Комсом ольський, 2-Б-65).

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду через суд першої інстанції з одночасним напр авленням копії апеляційної с карги особою, яка її подає, до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня отримання копії поста нови.

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > С.В. Чабаненко

< Текст >