Постанова

від 10.05.2011 по справі 2а/0470/3524/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.05.2011

< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/3524/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Луніна О.С. < Текст >

при секретарі Кириловій Х.Ю.

представники сторін в судове засідання не з' явил ися, про дату, час та місце суд ового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу № 2а/0470/3524/11 за позо вом Центральної міжрайонної державної податкової інспек ції у м. Кривому Розі до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Акма -Трейд»про стяг нення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

У березні 2011 р. Центральна МДПІ у м. Кривому Розі звернул ася до Дніпропетровського ок ружного адміністративного с уду з позовом до відповідача , в якому просила поновити стр ок для звернення до адмініст ративного суду та стягнути з аборгованість з податку на д одану вартість у розмірі 508,10 гр н..

В обґрунтування позову по зивач зазначає, що ТОВ «Акма - Трейд» має суму заборгованос ті, яка виникла внаслідок нес плати суми з податку на додан у вартість в сумі 508,10 грн. Сума б оргу не сплачується відповід ачем добровільно, а тому підл ягає примусовому стягненню.

Сторони у судове засідання не з' явились будучи належн им чином повідомлені про дат у, час та місце слухання справ и про що свідчать матеріали с прави, тому у відповідності д о ст.. 41 КАС України у разі неявк и у судове засідання всіх осі б, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положе нь цього Кодексу розгляд спр ави здійснюється за відсутно сті осіб, які беруть участь у с праві, фіксування судового з асідання за допомогою звукоз аписувального технічного за собу не здійснюється.

Дослідивши матеріали спра ви, суд доходить висновку, що п озовні вимоги підлягають зад оволенню з наступних підстав .

Стосовно вимоги позивача п ро поновлення строку на звер нення д адміністративного су ду.

Підпунктом 15.2.1. Закону Украї ни №2181 «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»вс тановлено, що у разі коли пода ткове зобов' язання було нар аховане податковим органом д о закінчення строку давності , визначеного у пункті 15.1. цієї статті, податковий борг, що ви ник у зв' язку з відмовою у са мостійному погашенні податк ового зобов' язання, може бу ти стягнутий протягом наступ них 1095 календарних днів від дн я узгодження податкового зоб ов' язання.

Тобто, строки давності, визн ачені статтею 15 зазначеного з акону і становлять 1095 днів.

З набранням чинності Закон у України «Про судоустрій і с татус суддів»від 07.07.2010 № 2453- VI, стр ок звернення до суду повинен встановлюватись Кодексом ад міністративного судочинств а України, а саме ч.2 ст.99 КАС Укр аїни, якою передбачено, що для звернення до адміністративн ого суду за захистом прав, св обод та інтересів особи вста новлюється шестимісячний ст рок, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушенн я своїх прав, свобод чи інтере сів.

Проте, обрахування шестимі сячного строку для звернення до адміністративного суду з а захистом порушеного права, свобод чи законних інтересі в розпочинається з 30 липня 2010 р оку (набрання чинності Закон ом України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 № 2453- VI) за умови, якщо правовідносини в иникли після цієї дати.

Такої ж думки дотримується Вищий адміністративний суд України у своєму листі №1343/11/13-16 в ід 27 вересня 2010 року.

Що стосується правовіднос ин, які виникли до вступу у сил у Закону України «Про судоус трій і статус суддів», то до ни х застосовується спеціальни й строк, а саме 1095 днів, оскільк и в редакції частини 3 статті 9 9 КАСУ, яка була чинна на момен т виникнення спірних правові дносин (які виникли до вступу у силу ЗУ № 2453- VI від 07.07.2010), було вст ановлено, що окремі закони мо жуть передбачати спеціальне регулювання розміру строків звернення до адміністративн ого суду та правила визначен ня моменту перебігу стоку.

Відповідно до статті 100 КАС У країни адміністративний поз ов поданий після закінчення строків, установлених законо м, залишається без розгляду, я кщо суд за заявою особи, яка йо го подала, не знайде підстав д ля поновлення строку, про що п остановляється ухвала.

Згідно з частиною першою ст атті 102 КАС України пропущенни й з поважних причин процесуа льний строк, встановлений за коном, може бути поновлений, а процесуальний строк, встано влений судом, - продовжений су дом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, суд приходить д о висновку про необхідність поновити позивачу строк на з вернення до адміністративно го суду з даним позовом.

Стосовно вимоги позивача п ро стягнення податкового бор гу.

Так, з 01 січня 2011 року набув чи нності Податковий Кодекс Укр аїни, який встановлює перелі к податків та зборів, що справ ляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платник ів податків та зборів, їх прав а та обов'язки, компетенцію ко нтролюючих органів, повноваж ення і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення пода ткового контролю, а також від повідальність за порушення п одаткового законодавства. Ві дповідно до п. 2 Прикінцевих по ложень Податкового кодексу У країни, з 01.01.2011 року Закон Украї ни "Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами" та Зак он України "Про систему опода ткування" втрачають чинність .

Проте, у зв' язку з тим, що пр авовідносини, щодо наслідків несплати податків юридичної особи виникли до набрання чи нності Податкового Кодексу У країни, суд приходить до висн овку, що в даному випадку слід застосовувати саме норми За кону України "Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами".

Судом встановлено та матер іалами справи підтверджено, що приватне підприємство ТОВ «Акма - Трейд»зареєстроване рішенням виконкому Криворіз ької міської ради. Підприємс тво перебуває на податковому обліку в Центральній МДПІ у м . Кривому Розі від 05.07.07 за № 7047.

Відповідно до ст.4 Закону Ук раїни "Про систему оподаткув ання" платниками податків і з борів (обов'язкових платежів ) є юридичні і фізичні особи, н а яких згідно з законами Укра їни покладено обов'язок спла чувати податки і збори (обов'я зкові платежі).

Відповідно до ст. 9 Закону пл атники податків і зборів (обо в'язкових платежів) зобов'яза ні сплачувати належні суми п одатків і зборів (обов'язкови х платежів) у встановлені зак онами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державни х податкових органів та інши х державних органів відповід но до законів декларації, бух галтерську звітність та інші документи і відомості, пов'яз ані з обчисленням і сплатою п одатків і зборів (обов'язкови х платежів).

Відповідно до ст.14 Закону У країни «Про систему оподатку вання»до переліку загальнод ержавних податків і зборів в іднесено податок на додану в артість.

З матеріалів справи вбачає ться, що податковий борг відп овідача виник внаслідок пода ткових повідомлень-рішень ві д 18.06.10 №0001821502/0 та від 14.12.10 №0003491502/0. Які ск ладені на підставі актів пер евірки від 11.06.10 №1794/161/1640/35229760 та від 29.1 1.10 №4322/321/1640/35229760 відповідно.

Даними актами перевірки бу ло встановлено порушення від повідачем п.п а п.п 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Зак ону України № 2181 від 21.12.2000р. "Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами" зі змінами та доп овненнями, а саме: відповідач ем не подані податкові декла рації за І квартал 2010 року.

Відповідно до довідки з ЄДР юридичних та фізичних осіб-п ідприємців відповідач за зар еєстрованою юридичною адрес ою не знаходиться.

19.07.2010 року та 02.09.2010 року позиваче м були сформовані податкові вимоги №1/337 та №2/458, які розміщен о на дошці податкових оголош ень.

Станом на 10.02.11 ТОВ «Акма - Трей д»має податковий борг з пода тку на додану вартість на заг альну суму 508,10 грн, що підтверд жується довідкою Центрально ї МДПІ у м. Кривому Розі.

Відповідно до підпунктів 5.2 .1 та 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону У країни "Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами" по даткове зобов'язання платник а податків, нараховане контр олюючим органом відповідно д о пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього З акону, вважається узгодженим у день отримання платником п одатків податкового повідом лення, за винятком випадків, в изначених підпунктом 5.2.2 цьог о пункту.

Відповідно до підпункту 3.1.1 п ункту 3.1 статті 3 Закону Україн и "Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами" активи пл атника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням с уду. В інших випадках платник и податків самостійно визнач ають черговість та форми зад оволення претензій кредитор ів за рахунок активів, вільни х від заставних зобов'язань з абезпечення боргу.

Відповідно до пункту 5.4 стат ті 5 Закону України "Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами" узгоджена сума подат кового зобов'язання, не сплач ена платником податків у стр оки, визначені цією статтею, в изнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону Укр аїни "Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами" перед бачено, що податковий борг (не доїмка) визначається як пода ткове зобов'язання (з урахува нням штрафних санкцій за їх н аявності), самостійно узгодж ене платником податків або у згоджене в адміністративном у чи судовому порядку, але не с плачене у встановлений строк , а також пеня, нарахована на с уму такого податкового зобов 'язання.

Відповідно до підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону Украї ни "Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами" у разі ко ли інші, передбачені цим Зако ном, заходи з погашення подат кового боргу не дали позитив ного результату, податковий орган здійснює за платника п одатків та на користь держав и заходи щодо залучення дода ткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом ст ягнення коштів, які перебува ють у його власності, а за їх н едостатності - шляхом продаж у інших активів такого платн ика податків.

Відповідно до положень пун кту 11 статті 11 Закону України "П ро державну податкову службу в Україні" фінансові (штрафні ) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) орга нами державної податкової сл ужби України, сплачуються пл атниками податків добровіль но або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.

Відповідно до підпункту 5.3.1 п ункту 5.3 статті 5 Закону Україн и "Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами" платник п одатків зобов'язаний самості йно сплатити суму податковог о зобов'язання, зазначену у по даній ним податковій деклара ції, протягом десяти календа рних днів, наступних за остан нім днем відповідного гранич ного строку, передбаченого п ідпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 ц ього Закону для подання пода ткової декларації. У разі кол и відповідно до закону контр олюючий орган самостійно виз начає податкове зобов'язання платника податків за причин ами, не пов'язаними із порушен ням податкового законодавст ва, платник податків зобов'яз аний сплатити нараховану сум у податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з в ідповідного податку, а за їх в ідсутності - протягом тридця ти календарних днів від дня о тримання податкового повідо млення про таке нарахування.

У строк, встановлений підпу нктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закон у України "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами" відповідач податкове зобов'я зання, визначене рішеннями п ро застосування фінансових с анкцій самостійно не сплатив . В адміністративному порядк у зазначені вище рішення про застосування фінансових сан кцій Відповідач не оскаржува в.

Відповідно до пункту 11 стат ті 10 Закону України "Про держа вну податкову службу в Украї ні" державні податкові інспе кції в районах, містах без рай онного поділу, районах у міст ах, міжрайонні та об'єднані де ржавні податкові інспекції п одають до судів позови до під приємств, установ, організац ій та громадян про визнання у год недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержа них ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одерж аних без установлених законо м підстав, а також про стягнен ня заборгованості перед бюдж етом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

В позовній заяві наведені о бставини, які підтверджуютьс я достатніми доказами і свід чать про обґрунтованість поз овних вимог.

Відповідно до статті 67 Конс титуції України кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Згідно ст. 6 Конституції Укр аїни органи законодавчої, ви конавчої та судової влади зд ійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституц ією межах та відповідно до за конів України.

Статтею 19 Конституції Украї ни передбачено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до вимог частин и 1 статті 11 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здій снюється на засадах змагальн ості сторін та свободи в нада нні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пе реконливості, а частиною 1 ста тті 71 Кодексу адміністративн ого судочинства України пере дбачено, що кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, си стемного аналізу положень чи нного законодавства України та матеріалів справи, суд дій шов висновку, що викладені в п озовній заяві доводи позивач а є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд доход ить висновку, що факт існуван ня податкового боргу в розмі рі 508,10 грн. позивачем доведени й, а тому позовні вимоги підля гають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладен ого, керуючись ст.ст. 99 -102, 107, 158-163, 254 К АС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Центральній міжрайонній Державній подат ковій інспекції у м. Кривому Р озі Дніпропетровської облас ті процесуальний строк на зв ернення до суду з адміністра тивним позовом.

Адміністративний позов Це нтральної міжрайонної держа вної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Акма - Трейд»( код ЄДРПО 35229 760) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з приватного підп риємства «Акма - Трейд»( код ЄДРПО 35229760) в рахунок погашенн я податкової заборгованості на користь державного бюдже ту заборгованість у вигляді податку на додану вартість в сумі 508,10 грн. (р/р 31110029700024, код платеж у 3014010100, отримувач УДКУ у Дні пропетровській області, код ОКПО 24230992, МФО 805012).

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КА С України. Відповідно до ст. 186 К АС України, апеляційна скарг а на постанову суду першої ін станції подається протягом д есяти днів з дня її проголоше ння. У разі застосування судо м частини третьої статті 160 ць ого Кодексу, а також прийнятт я постанови у письмовому про вадженні апеляційна скарга п одається протягом десяти дні в з дня отримання копії поста нови. Якщо суб'єкта владних по вноважень у випадках та поря дку, передбачених частиною ч етвертою статті 167 цього Кодек су, було повідомлено про можл ивість отримання копії поста нови суду безпосередньо в су ді, то десятиденний строк на а пеляційне оскарження постан ови суду обчислюється з наст упного дня після закінчення п'ятиденного строку з момент у отримання суб'єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

Суддя < (підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список > О.С. Луніна

< Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >