Постанова

від 19.07.2011 по справі 2а/0470/4282/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

19.07.2011

< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/4282/11

Дніпропетровський окружний адміністративний с уд у складі:

головуючий суддя О.В.Маковська

при секретарі судового зас ідання Є.С.Кравець

за участю сторін згідно жур налу судового засідання від 13.07.2011 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за адміністр ативним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГ АЛЬТАРНАТИВА” до Ново московської об' єднаної Дер жавної податкової інспекції у м. Новомосковську про скасу вання рішення про анулювання реєстрації податків на дода ну вартість, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011 Товариство з обмеж еною відповідальністю „ТОРГ АЛЬТАРНАТИВА” звернулось до Дніпропетровського окружно го адміністративного суду з позовними вимогами до Новомо сковської об' єднаної Держа вної податкової інспекції у м. Новомосковську про скасув ання рішення №12/10/152 від 31.03.2011 року „Про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість Товариства з обмеже ною відповідальністю „ТОРГ А ЛЬТЕРНАТИВА”.

В обґрунтування позовних в имог зазначено, що вказане рі шення суб' єкта владних повн оважень є незаконним та таки м, що підлягає скасуванню, оск ільки воно прийнято на підст аві Закону України «Про внес ення змін до деяких законода вчих актів України» № 2275-VI від 20. 05.2010, що втратив законну силу у з в' язку з набранням чинності Податковим Кодексом України .

Крім того, позивач зазначає , що запис щодо відсутності ТО В «ТОРГ АЛЬТЕРНАТИВА» за юри дичною адресою зроблено за і ніціативи відповідача, в той час як термін для надання під твердження реєстрації підпр иємства форми-6 спливає лише в липні 2011 а в розділі 4 оскаржув аного рішення відсутні будь- які відомості, тобто це свідч ить що при винесенні рішення відповідач керувався не пер евіреними відомостями.

В судовому засіданні позив ач позов підтримав з підстав , викладених в позовній заяві .

Відповідач заперечував пр о заявленого позову, вказуюч и на те, що Закон України «Про податок на додану вартість» застосовано помилково, а абз . «е» п.9.8 ст.9 Закону України «Пр о внесення змін до деяких зак онодавчих актів України» № 2275 -VI від 20.05.2010 кореспондує абз. «ж» п.184.1 ст.184 Податкового Кодексу У країни.

Крім того, відповідач в пись мових запереченнях посилаєт ься на те, що 31.03.2011 до Новомосков ської об' єднаної Державної податкової інспекції у м. Нов омосковську засобами електр онного зв' язку надійшла від омість із Єдиного державного реєстру щодо юридичної особ и 143 типу (внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою), що , зокрема, стало підставою для винесення оскаржуваного ріш ення.

Дослідивши всі документи і матеріали, чинне законодавс тво, всебічно і повно з'ясував ши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єк тивно оцінивши докази, які ма ють юридичне значення для ро згляду справи і вирішення сп ору по суті, суд вважає позовн і вимоги такими, що підлягают ь задоволенню з огляду на так е.

Судом встановлено, що 07.07.2010 бу ла проведена державна реєстр ація Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГ АЛЬТ ЕРНАТИВА”, що підтверджуєтьс я свідоцтвом про державну ре єстрацію юридичної особи сер . А01 №289228, ідентифікаційний код ю ридичної особи - 37179832.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 31.03.2011 року в иніс рішення № 12/10/152 про анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „ТОРГ АЛЬТЕРНАТИВА”.

При цьому у вказаному рішен ні зазначено, що комісією, ств ореною відповідно до розпоря дження Новомосковської ОДПІ № 62-р від 17.10.2005, встановлено, що в Є диному державному реєстрі юр идичних осіб зроблено запис про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГ АЛЬТЕРНАТИВА” за його місцезнаходженням, що підтв ерджено відомістю з ЄДР 143 тип у.

З цих підстав відповідач ді йшов висновку з посиланням н а абз. «е» п.9.8 ст.9 Закону Україн и «Про внесення змін до деяки х законодавчих актів України » № 2275-VI від 20.05.2010 про наявність пі дстав для анулювання реєстра ції платника податку на дода ну вартість Товариства з обм еженою відповідальністю „ТО РГ АЛЬТЕРНАТИВА” у зв' язку з відсутністю його за місцез находженням. Датою анулюванн я реєстрації є 31.03.2011.

Частиною 2 ст. 19 Конституції У країни встановлено, що орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Пунктом 1 чатини3 статті 2 Код ексу адміністративного судо чинства встановлено, що у спр авах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб' є ктів владних повноважень адм іністративні суди перевіряю ть, чи прийняті вони на підст аві, у межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Закон України «Про внесенн я змін до деяких законодавчи х актів України» № 2275-VI від 20.05.2010 в тратив чинність на підставі частини 2 Прикінцевих положе нь Податкового кодексу Украї ни, що набрав чинності з 01 січн я 2011 року.

Щодо посилання відповідач а на помилкове застосування абз. «е» п.9.8 ст.9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 2275-VI від 20.05.2010, що кореспондує з абз. «ж» п.184.1 ст.184 Податкового К одексу України, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно п.п. ж п. 184.1. статті 184 Под аткового кодексу України ану лювання реєстрації платника податку проводиться шляхом виключення з реєстру платник ів податку і відбувається у р азі якщо в Єдиному державном у реєстрі юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців на явний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженн ям (місцем проживання) або зап ис про відсутність підтвердж ення відомостей про юридичну особу.

Пунктом 184.2. статті 184 Податков ого кодексу України анулюван ня реєстрації на підставах, в изначених у підпунктах "б" - "и" п ункту 184.1 цієї статті, може здій снюватися за заявою платника податку або за самостійним р ішенням відповідного органу державної податкової служби . Свідоцтво про реєстрацію пл атника податку вважається ан ульованим з дати анулювання реєстрації платника податку .

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців серії АЕ № 839160 Єдиний держа вний реєстр станом на 07.04.2011 міст ить запис про Товариство з об меженою відповідальністю „Т ОРГ АЛЬТЕРНАТИВА”, місцезнах одженням якого є Дніпропетро вська область, Новомосковськ ий район, селище міського тип у Черкаське, вулиця Лісна, буд инок 53, відомості про юридичну особу мають статус підтверд жено.

Таким чином, станом на 07.04.2011 Єд иний державний реєстр юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців не містить запису п ро відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГ АЛЬТЕРНАТИВА” за його місцезнаходженням та не міс тить запису про відсутність підтвердження відомостей пр о цю юридичну особу.

З урахуванням викладеного Дніпропетровський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що рішення №12/10/152 від 31.03.2011 „Про анулювання реєстрац ії платника податків на дода ну вартість Товариства з обм еженою відповідальністю „ТО РГ АЛЬТЕРНАТИВА” не можна вв ажати таким, що прийнято на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб'є кта владних повноважень обов 'язок щодо доказування право мірності свого рішення, дії ч и бездіяльності покладаєтьс я на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністративн ого позову.

Відповідачем не доведено с уду правомірності прийняття свого рішення, тому воно підл ягає скасуванню

Згідно до ч.1 ст. 11 КАС України , суд розглядає адміністрати вні справи не інакше як за поз овною заявою, поданою відпов ідно до цього Кодексу, і не мож е виходити за межі позовних в имог. Суд може вийти за межі по зовних вимог тільки в разі, як що це необхідно для повного з ахисту прав, свобод та інтере сів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, для повного зах исту прав, свобод та інтересі в позивача суд вважає за необ хідне зобов' язати відповід ача поновити в якості платни ка податку на додану вартіст ь позивача з 01 березня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинс тва України, якщо судове ріше ння ухвалене на користь стор они, яка не є суб' єктом владн их повноважень, суд присуджу є всі здійснені нею документ ально підтверджені судові ви трати з Державного бюджету У країни.

Відтак, судові витрати, пон есені позивачем та підтвердж ені належними доказами підл ягають стягненню з Державног о бюджету України на користь позивача у розмірі 3 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 11, 158-163 КАС Укр аїни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю „ТОРГ АЛЬТЕР НАТИВА” - задовольнити.

Скасувати рішення Новомос ковської об' єднаної держав ної податкової інспекції №12/10 /152 від 31.03.2011 „Про анулювання реєс трації платника податків на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГ АЛЬТЕРНАТИВА” (іденти фікаційний код юридичної осо би - 37179832, 51272, Дніпропетровська о бласть, Новомосковський райо н, селище міського типу Черка ське, вулиця Лісна, будинок 53).

Зобов' язати Новомосковсь ку об' єднану державну подат кову інспекцію Дніпропетров ської області поновити з 31.03.2011 в якості платника податку на д одану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю „ТОРГ АЛЬТЕРНАТИВА” (іденти фікаційний код юридичної осо би - 37179832, 51272, Дніпропетровська о бласть, Новомосковський райо н, селище міського типу Черка ське, вулиця Лісна, будинок 53).

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „ТОРГ АЛЬТЕРНАТИВА” ( ідентифікаційний код юридич ної особи - 37179832, 51272, Дніпропетро вська область, Новомосковськ ий район, селище міського тип у Черкаське, вулиця Лісна, буд инок 53). витрати по оплаті держ авного мита в сумі 3,40 грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оска рження - з моменту проголош ення судового рішення суду а пеляційної інстанції.

Постанову може бути оскарж ено в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у десятиденний строк з дня о тримання копії постанови, ви готовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови скл адено 15 липня 2011 року.

Суддя < (підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список > О.В. Маковська

< Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >