Постанова

від 20.06.2011 по справі 2а-4375/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

20.06.2011

< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 р. Справа № 2а-4375/10/0470

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. < Текст >

розглянувши у письмовом у провадженні у місті Дніпро петровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольської об'єдн аної державної податкової ін спекції до Товариства з обме женою відповідальністю "Плат ан Гейм" про звернення стягне ння на активи, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровськог о окружного адміністративно го суду надійшов адміністрат ивний позов Нікопольської об ' єднаної державної податко вої інспекції до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Платан Гейм", в якому позива ч просить звернути стягнення на активи відповідача на заг альну суму 425678,22 грн.

В обґрунтування позову заз начено, що відповідачем пору шено податкове законодавств а у зв' язку з чим виникла заб оргованість по податку на пр ибуток в розмірі 424626,72 грн. та по податку з доходів фізичних о сіб в розмірі 1051,50 грн.

Відповідач заперечень на п озовну заяву та повноважного представника у судове засід ання не направив. Про час і міс це розгляду справи відповіда ч повідомлявся належним чино м, що підтверджується поштов им повідомленням про врученн я поштового відправлення. Ча стиною 8 ст. 35 КАС України вважа ється, що повістку вручено юр идичній особі, якщо вона дост авлена за адресою, внесеною д о відповідного державного ре єстру, або за адресою, яка зазн ачена її представником, і це п ідтверджується підписом від повідної службової особи.

Таким чином, суд ухвалив роз глянути справу без участі ві дповідача відповідно до поло жень ст.128 КАС України в письмо вому провадженні.

Дослідивши матеріали спра ви, всебічно і повно з'ясувавш и всі фактичні обставини, на я ких ґрунтуються позовні вимо ги, об'єктивно оцінивши доказ и, які мають юридичне значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суд приход ить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмежен ою відповідальністю "Платан Гейм" зареєстроване Виконавч им комітетом Криворізької мі ської ради Дніпропетровсько ї області 15.03.2004 року. Відповідач ем створено Нікопольську філ ію Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Платан Гейм », яка є платником податків, зб орів (обов' язкових платежів ) і перебуває на податковому о бліку в Нікопольській об' єд наній державній податковій і нспекції.

Податковий борг з податку н а прибуток утворився в резул ьтаті наступного.

Фахівцями Нікопольської О ДПІ проведено невиїзну перев ірку Нікопольської філії TOB «П латан Гейм» з питань дотрима ння вимог податкового та інш ого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 30.06.2009 р., про що складено акт № 1957/231 33355607 від 30.10.2009 року.

Даною перевіркою встановл ено наступне:

в порушення п.4.1 ст.4. пп.5.3.9 п.5.3 ст .5. пп.11.3.2 п.11.3 ст.11 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств», п.4.8 Порядку реєс трації, опломбування та заст осування реєстраторів розра хункових операцій за товари (послуги), затвердженого нака зом Державної податкової адм іністрації України № 614 від 01.12.20 00 року. Нікопольською філією T OB «Платан Гейм» занижено вало вий дохід за період з 01.04.2007 року по 30.06.2009 року на суму документа льно не підтверджених поверн ень грошових коштів гравцям у розмірі 1033774,00 грн.;

в порушення вимог пп.4.1.1, пп.4.1.4, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп. 11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» Нікоп ольською філією ТОВ «Платан Гейм» занижено суму валового доходу на суми доходів від пр одажу товарів робіт (послуг) т а інших доходів у розмірі 105000,13 г рн.;

в порушення п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.2 і пп.5.3.9, п.5.3 ст.5, пп.11.2.1, пп.11.2.3 п.11.2 ст.11 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств» Ні копольською філією ТОВ «Плат ан Гейм» завищено суму валов их витрат на суму витрат на пр идбання товарів (робіт, послу г) у розмірі 72572,08 грн.;

в порушення вимог пп.5.6.1 п.5.6 ст .5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств » Нікопольською філією ТОВ « Платан Гейм» завищено суму в алових витрат на суму витрат на оплату праці v розмірі 1530,64 гр н.;

в порушення вимог пп.5.7.1 п.5.7 ст .5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств » Нікопольською філією ТОВ « Платан Гейм» завищено суму в алових витрат на суму страхо вих зборів (внесків) до фондів державного загально - обов'яз кового страхування у розмірі 1025,48грн.

Таким чином, підприємством занижено податок на прибуто к на загальну суму 303475,58 грн.

На підставі акту № 1957/231.33355607 від 30.10.2009 року Нікопольською ОДПІ в инесено податкове повідомле ння-рішення №0000012320/0/47843 від 10.11.2009 рок у, яким визначено платнику до сплати суму податку на прибу ток у розмірі 424156,22 грн. (в тому чи слі 303475,58 грн. - основний платіж, 12 0680,64 грн. - штрафні санкції).

Зазначене податкове повід омлення-рішення отримано гол овним бухгалтером Нікопольс ької філії ТОВ «Платан Гейм» , що підтверджується підписо м на корінці податкового пов ідомлення-рішення.

Крім того, фахівцями Нікопо льської ОДПІ проведено камер альну перевірку податкової з вітності з податку на прибут ок Нікопольської філії ТОВ « Платан Гейм», про що складено акт № 27/151.33355607 від 14.01.2010 р.

Даною перевіркою встановл ено, що в порушення абз.«б» п. 17. 2 ст.17 Закону України “Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами” платник занизив с уму штрафної санкції по пода тку на прибуток згідно декла рації по податку на прибуток за 3 квартали 2009 року на 472,00 грн.

На підставі акту № 27/151.33355607 від 1 4.01.2010р. Нікопольською ОДПІ вине сено податкове повідомлення -рішення №0000121510/0/2202 від 22.01.2010р., яким в изначено платнику до сплати суму податкового зобов'язанн я з податку на прибуток у розм ірі 472,00 грн.

Зазначене податкове повід омлення-рішення направлено н а адресу відповідача поштою, але конверт повернувся у зв'я зку з відсутністю адресата з а зазначеною адресою.

Загальна сума податкового боргу Нікопольської філії Т ОВ «Платан Гейм» з податку на прибуток складає 424626,72 грн.

Також, фахівцями Нікопольс ької ОДПІ проведено невиїзну перевірку НФ ТОВ «Платан Гей м» з питань дотримання вимог податкового та іншого закон одавства за період з 01.04.2007 р. по 30 .06.2009 р., про що складено акт № 1957/231.33 355607 від 30.10.2009 року.

Даною перевіркою встановл ено, зокрема, порушення Нікоп ольською філією ТОВ «Платан Гейм» пп.6.3.2 п.6.3 ст.6, пп.8.1.1 п.8.1 ст.8 За кону України «Про податок з д оходів фізичних осіб», п.4 Поря дку надання документів та їх склад при застосуванні пода ткової соціальної пільги, в р езультаті чого занижено пода ток з доходів фізичних осіб з а 2007-2008 pp. на 350,50 грн.

На підставі акту № 1957/231.33355607 від 30.10.2009 р. Нікопольською ОДПІ вин есено податкове повідомленн я-рішення №0008441720/0/47844 від 10.11.2009 pоку, я ким визначено платнику до сп лати податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1051,50 грн. (в тому ч ислі 350,50 грн. основний платіж, 701 ,00 грн. - штрафні санкції).

Зазначене податкове повід омлення-рішення отримано гол овним бухгалтером Нікопольс ької філії ТОВ «Платан Гейм» , що підтверджується підписо м на корінці податкового пов ідомлення-рішення.

Таким чином, загальна сума п одаткового боргу Нікопольсь кої філії ТОВ «Платан Гейм» з податку з доходів фізичних о сіб складає 1051,50 грн.

У відповідності до п.п. 6.2.3 "а" п .п. 6.2 ст.6 Закону Україну “Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами” та у зв'язку з не сплатою до бюджету податково го боргу в повному обсязі под атковим органом виставлена п ерша податкова вимога №1/619 від 24.11.2009 року.

Позивачем направлено пошт ою вищевказану вимогу , проте відповідач відсутній за вка заною адресою, у зв' язку з чи м податкова вимога розміщена на дошці оголошень.

У відповідності до п.п. 6.2.3 "б" п . 6.2 ст.6 Закону України "Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами" та у зв'язку з неспла тою до бюджету податкового б оргу податковим органом вист авлена друга податкова вимог а №2/676 від 29.12.2009 року. Позивачем на правлено поштою вищевказану вимогу , проте відповідач від сутній за вказаною адресою, у зв' язку з чим податкова вим ога розміщена на дошці оголо шень.

Сума податкового зобов'яза ння ні в адміністративному, н і в судовому порядку товарис твом не оскаржувалась.

Статтею 67 Конституції Украї ни передбачено, що кожен зобо в'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, в становлених законом.

Стаття 68 Конституції Україн и встановлює, що кожен зобов'я заний неухильно додержувати ся Конституції України, зако нів України, а їх невиконання і є порушенням державних інт ересів.

При вирішенні судом спору п о суті позовних вимог встано влено, що статтею 4 Закону Укра їни “Про державну податкову службу в Україні” передбачен о, що Державна податкова адмі ністрація України є централь ним органом виконавчої влади . Державні податкові адмініс трації в Автономній Республі ці Крим, областях, містах Києв і та Севастополі підпорядков уються Державній податковій адміністрації України. Держ авні податкові інспекції у р айонах, містах (крім міст Києв а та Севастополя), районах у мі стах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекці ї підпорядковуються відпові дним державним податковим ад міністраціям в Автономній Ре спубліці Крим, областях, міст ах Києві та Севастополі.

Відповідно до статті 2 цього закону завданням органів де ржавної податкової служби є здійснення контролю за додер жанням податкового законода вства, правильністю обчислен ня, повнотою і своєчасністю с плати до бюджетів, державних цільових фондів податків і з борів (обов'язкових платежів ), а також неподаткових доході в, установлених законодавств ом.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункт у 23 статті 2 Закону України “Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами” органами, уп овноваженими здійснювати за ходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові о ргани.

Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст .5 За кону України “Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми” податкове зобов'язання п латника податків, нараховане контролюючим органом відпов ідно до п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закон у, вважається узгодженим у де нь отримання платником подат ків податкового повідомленн я, за винятком випадків визна чених пп.5.2.2 цього Закону. Аб.3 пп .5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами” передбачено, що у разі визначення податково го зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазна ченими у пп. «а»-«в» пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 , платник податків зобов'язан ий погасити нараховану суму податкового зобов'язання про тягом десяти календарних дні в від дня отримання податков ого повідомлення, крім випад ків коли протягом такого стр оку такий платник податків р озпочинає процедуру апеляці йного узгодження.

Підпунктом 5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону У країни “Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами” пе редбачено, що узгоджена сума податкового зобов' язання, не сплачена платником податк ів у строки, визначені цією ст аттею, визнається сумою пода ткового боргу платника подат ків.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статт і 3 зазначеного вище закону ак тиви платника податків можут ь бути примусово стягнені в р ахунок погашення його податк ового боргу виключно за ріше нням суду.

Суд також доходить висновк у, що позивачем надані належн і докази, які свідчать про заб оргованість відповідача пер ед бюджетом, а також здійснен і всі заходи, направлені на до судове врегулювання відпові дного спору.

Відповідно до ст. 69 КАС Украї ни доказами в адміністративн ому судочинстві є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність аб о відсутність обставин, що об ґрунтовують вимоги і запереч ення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильно го вирішення справи. Ці дані в становлюються судом на підст аві пояснень сторін, третіх о сіб та їхніх представників, п оказань свідків, письмових і речових доказів, висновків е кспертів.

Відповідно до ст. 71 КАС Украї ни, кожна сторона повинна, дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення.

З огляду на сукупність викл адених обставин, з урахуванн ям вимог чинного законодавст ва, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити.

Звернути стягнення на акти ви Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Платан Гейм" (ідентифікаційний код 32693720, Дні пропетровська область, м. Кри вий Ріг, вул. Курчатова, б.1) на к ористь бюджету в рахунок пог ашення податкового боргу, а с аме:

- з податку на прибуток у роз мірі 424626,72 грн. (р/р 31113009700029, код плате жу 11021000, отримувач відділення Д КУ у м.Нікополі, банк УДКУ у Дн іпропетровській області, МФО 805012);

- з податку з доходів фізичн их осіб у розмірі 1051,50 грн. (р/р 3321380 0700029, код платежу 11010101, отримувач в ідділення ДКУ у м.Нікополі, ба нк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Постанова суду може б ути оскаржена до Дніпропетро вського апеляційного адміні стративного суду шляхом пода ння апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одно часним направленням копії ап еляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі складення постанови у повно му обсязі, а також прийняття п останови у письмовому провад женні апеляційна, скарга под ається протягом десяти днів з дня отримання копії постан ови.

У разі якщо справа розгляда лась судом за місцезнаходжен ням суб'єкта владних повнова жень і він не був присутній у с удовому засіданні під час пр оголошення судового рішення , але його було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о у суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає зак онної сили відповідно до вим ог ст. 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України.

Суддя < (підпис ) >

< Список >

< Список >

< Список > О.В. Єфанова

< Текст >