Постанова

від 20.06.2011 по справі 2а-15343/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

20.06.2011

< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 р. Справа № 2а-15343/10/0470

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. < Текст >

розглянувши у письмовом у провадженні у місті Дніпро петровську адміністративну справу за адміністративним позовом Центральної міжрайо нної державної податкової ін спекції у м. Кривому Розі Дніп ропетровської області до При ватного підприємства "Суперк іт" про стягнення податковог о боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровськог о окружного адміністративно го суду надійшов адміністрат ивний позов Центральної міжр айонної державної податково ї інспекції м. Кривого Рогу до Приватного підприємства «Су перкіт», в якому позивач, прос ить стягнути з відповідача д о бюджету загальну суму пода ткового боргу з податку на до дану вартість у розмірі 2538,89 гр н.

В обґрунтування позову заз начено, що позивачем порушен о п.5.3 ст.5, ст.7, абз.3 п.п.10.1.1 ст.10, п.п.19.3., 19.3.4 ст.19 Закону Україну «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами» у зв' язку з чим виникла заборгованість в су мі 2538,89 грн.

Відповідач заперечень на п озовну заяву та повноважного представника у судове засід ання не направив. Про час і міс це розгляду справи відповіда ч повідомлявся належним чино м. Однак на адресу суду поверн увся конверт з поштовою відм іткою "адресат не знайдений". Ч астиною 11 ст. 35 КАС України вваж ається, що у разі повернення п оштового відправлення із пов істкою, яка не вручена адреса ту з незалежних від суду прич ин, вважається, що така повіст ка вручена належним чином.

Таким чином, суд ухвалив роз глянути справу без участі ві дповідача відповідно до поло жень ст.128 КАС України в письмо вому провадженні.

Дослідивши матеріали спра ви, всебічно і повно з'ясувавш и всі фактичні обставини, на я ких ґрунтуються позовні вимо ги, об'єктивно оцінивши доказ и, які мають юридичне значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суд приход ить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємст во «Суперкіт» зареєстроване Виконавчим комітетом Кривор ізької міської ради та переб уває на обліку у Центральній міжрайонній державній подат ковій інспекції м. Кривого Ро гу.

09.11.2009 року проведено документ альну невиїзну перевірку з п итання дотримання термінів п одання декларацій з податку на додану вартість за період жовтень 2008 року по вересень 2009 р оку.

На підставі виявлених пору шень винесено податкове пові домлення-рішення форми «Р» № 0003211502/0 від 16.11.2009 на суму 2040,00 грн.

15.03.2010 року проведено документ альну невиїзну перевірку з п итання дотримання термінів п одання декларацій з податку на додану вартість за жовтен ь-листопад 2009 року та дотриман ня термінів строку поверненн я податковому органу Свідоцт ва з податку на додану вартіс ть.

На підставі виявлених пору шень винесено податкове пові домлення-рішення форми «Р» № 0000701502/0 від 30.03.2010 на суму 510,00 грн.

У відповідності до п.п. 6.2.3 "а" п .п. 6.2 ст.6 Закону Україну «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами» та у зв'язку з не сплатою до бюджету податково го боргу в повному обсязі под атковим органом виставлена п ерша податкова вимога №1/600 від 30.11.2009 року.

Позивачем направлено пошт ою вищевказану вимогу, проте лист повернувся з відміткою «за даною адресою не знаходя ться». Працівниками податков ого органу складено акт про н еможливість вручення податк ової вимоги. На підставі вище викладеного вимога розміщен а на дошці оголошень.

У відповідності до п.п. 6.2.3 "б" п . 6.2 ст.6 Закону України "Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами" та у зв'язку з неспла тою до бюджету податкового б оргу податковим органом вист авлена друга податкова вимог а №2/12 від 18.01.2010 року. Проте лист по вернувся на адресу позивача. Працівниками податкового ор гану складено акт про неможл ивість вручення податкової в имоги. На підставі вище викла деного вимога розміщена на д ошці оголошень.

Сума податкового зобов'яза ння ні в адміністративному, н і в судовому порядку товарис твом не оскаржувалась.

Таким чином, у зв' язку з не сплатою до бюджету планових платежів утворилась заборго ваність в сумі 2538,89 грн.

Статтею 67 Конституції Украї ни передбачено, що кожен зобо в'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, в становлених законом.

Стаття 68 Конституції Україн и встановлює, що кожен зобов'я заний неухильно додержувати ся Конституції України, зако нів України, а їх невиконання і є порушенням державних інт ересів.

При вирішенні судом спору п о суті позовних вимог встано влено, що статтею 4 Закону Укра їни “Про державну податкову службу в Україні” передбачен о, що Державна податкова адмі ністрація України є централь ним органом виконавчої влади . Державні податкові адмініс трації в Автономній Республі ці Крим, областях, містах Києв і та Севастополі підпорядков уються Державній податковій адміністрації України. Держ авні податкові інспекції у р айонах, містах (крім міст Києв а та Севастополя), районах у мі стах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекці ї підпорядковуються відпові дним державним податковим ад міністраціям в Автономній Ре спубліці Крим, областях, міст ах Києві та Севастополі.

Відповідно до статті 2 цього закону завданням органів де ржавної податкової служби є здійснення контролю за додер жанням податкового законода вства, правильністю обчислен ня, повнотою і своєчасністю с плати до бюджетів, державних цільових фондів податків і з борів (обов'язкових платежів ), а також неподаткових доході в, установлених законодавств ом.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункт у 23 статті 2 Закону України “Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами” органами, уп овноваженими здійснювати за ходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові о ргани.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статт і 3 зазначеного вище закону ак тиви платника податків можут ь бути примусово стягнені в р ахунок погашення його податк ового боргу виключно за ріше нням суду.

Суд також доходить висновк у, що позивачем надані належн і докази, які свідчать про заб оргованість відповідача пер ед бюджетом, а також здійснен і всі заходи, направлені на до судове врегулювання відпові дного спору.

Відповідно до ст. 69 КАС Украї ни доказами в адміністративн ому судочинстві є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність аб о відсутність обставин, що об ґрунтовують вимоги і запереч ення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильно го вирішення справи. Ці дані в становлюються судом на підст аві пояснень сторін, третіх о сіб та їхніх представників, п оказань свідків, письмових і речових доказів, висновків е кспертів.

Відповідно до ст. 71 КАС Украї ни, кожна сторона повинна, дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення.

З огляду на сукупність викл адених обставин, з урахуванн ям вимог чинного законодавст ва, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства "Суперкіт" (50063, м. Криви й Ріг, вул. Сагайдачного, 30/5, ЄДР ПОУ 34340387) до бюджету (код платежу 3014010100, р/р 31113029700021, одержувач УДК У у Дніпропетровській област і, код 24230992, МФО 805012) загальну суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2538,89 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду шляхом по дання апеляційної скарги чер ез Дніпропетровський окружн ий адміністративний суд з од ночасним направленням копії апеляційної скарги особою, я ка її подає, до суду апеляційн ої інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі складення постанови у повно му обсязі, а також прийняття п останови у письмовому провад женні апеляційна, скарга под ається протягом десяти днів з дня отримання копії постан ови.

У разі якщо справа розгляда лась судом за місцезнаходжен ням суб'єкта владних повнова жень і він не був присутній у с удовому засіданні під час пр оголошення судового рішення , але його було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о у суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає за конної сили відповідно до ви мог ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Суддя < (підпис ) >

< Список >

< Список >

< Список > О.В. Єфанова

< Текст >