Постанова

від 30.08.2011 по справі 2а/0470/9920/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

30.08.2011 26.08.2011

< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/9920/11

Дніпропетровський окр ужний адміністративний суд у складі головуючого судді Головко О.В.

розглянувши в порядку ско роченого провадження

позовну заяву Новомос ковської об' єднаної держав ної податкової інспекції

до Філії Приватного ком ерційного підприємства «ПРО М - СТАР»

про стягнення заборгов аності, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського о кружного адміністративного суду 08 серпня 2011 року надійшов адміністративний позов Ново московської об' єднаної дер жавної податкової інспекції , в якому позивач просить стяг нути з Філії Приватного коме рційного підприємства «ПРОМ -СТАР» (код ЄДРПОУ 36726293) на корис ть держави податковий борг в сумі 512 грн. 00 коп .

В обґрунтування позову поз ивач зазначає, що Філія Прива тного комерційного підприєм ства «ПРОМ-СТАР» взято на под атковий облік в Новомосковсь кій ОДПІ 20.11.2009 згідно довідки № 4864 від 20.11.2009. Проте відповідачем не було подано декларації з п одатку на прибуток за 1 кварта л 2010 року, 1 півріччя 2010 року та за 9 місяців 2010 року, внаслідок чо го до відповідача було засто совано штрафну санкцію у сум і 510 грн. 00 коп. (податкове повідо млення-рішення від 31.12.2010 № 0003081510/0), т а декларації з податку на при буток за 2010 рік, 1 квартал 2011 року , внаслідок чого до відповіда ча було застосовано штрафну санкцію у сумі 2 грн. 00 коп. (пода ткове повідомлення-рішення в ід 23.06.2011№ 0001951510).

Позивач про відкриття скор оченого провадження повідом лений належним чином, що підт верджується розпискою про вр учення 03.08.2011 ухвали про відкрит тя скороченого провадження, яка міститься в матеріалах с прави.

На адресу відповідача судо м було направлено копію ухва ли про відкриття скороченого провадження, проте 23 серпня 2011 року до суду повернувся конв ерт з відміткою «за зазначен ою адресою не має». Згідно з ч. 4 статті 33 Кодексу адміністра тивного судочинства України у разі відсутності осіб, які б еруть участь у справі, за адре сою місцезнаходження вважає ться, що судовий виклик або су дове повідомлення вручене на лежним чином.

Враховуючи викладене суд д оходить висновку про належне повідомлення відповідача пр о відкриття скороченого пров адження у справі.

Дослідивши чинне законода вство та матеріали справи су д встановив наступне.

Філія Приватного комерцій ного підприємства «ПРОМ-СТАР » створена за рішенням Прива тного комерційного підприєм ства «ПРОМ-СТАР» (ідентифіка ційний код 33523579) № 01/2009 від 12.10.2009 та зареєстрована Виконавчим ко мітетом Дніпропетровської м іської ради 21 жовтня 2009 року, ко д ЄДРПОУ 36726293.

Як платник податків Філія в зята на облік у Новомосковсь кій об' єднаній ДПІ 20.11.2009 за № 2163 .

Податковим органом було пр оведено невиїзну документал ьну перевірку відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності з пода тку на прибуток за 1 квартал 2010 року, 1 півріччя та 9 місяців 2010 р оку, за результатами якої бул о складено акт № 306/15-10 від 31.12.2010. За результатами перевірки пода тковим органом було прийнято податкове повідомлення-ріше ння форми «Р» від 31 грудня 2010 № 00 03081510/0, за яким сума податкового зобов' язання Філії за штраф ними санкціями складає 510 грн. 00 коп. Дане рішення було напра влене відповідачу, проте ост аннім не отримано, у зв' язку з чим воно було розміщено на д ошку податкових оголошень (п овідомлень) 02 лютого 2011 року.

Крім того, податковим органом 23 червня 2011 року була п роведена камеральна перевір ка з питань подання Філією по даткової звітності (декларац ії з податку на прибуток) за 2010 рік та 1 квартал 2011 року, за резу льтатами якої було складено акт № 185/1510/36726293. На підставі акту п еревірки було винесено подат кове повідомлення-рішення фо рми «Р» від 23.06.2011 № 0001951510, за яки м сума податкового зобов' яз ання Філії за штрафними санк ціями складає 2 грн. 00 коп.

Як доводиться позива чем, вищезазначені податкові повідомлення-рішення відпов ідачем оскаржені не були, под аткова заборгованість з пода тку на прибуток станом на 19.07.2011 року, яка складає 512 грн. 00 коп., в добровільному порядку не сп лачена.

Надаючи оцінку доводам поз ивача суд встановив, що згідн о з ч. 1 та 3 ст. 95 Цивільного кодек су України філією є відокрем лений підрозділ юридичної ос оби, що розташований поза її м ісцезнаходженням та здійсню є всі або частину її функцій. Ф ілія не є юридичної особою та діє на підставі положення, за твердженого юридичної особо ю, що її створила.

Відповідно до п. 2.3 Пол оження про Філію Приватного комерційного підприємства « ПРОМ-СТАР» Філія є відокремл еним структурним підрозділо м Підприємства та не має стат усу юридичної особи. Філія не має відокремленого самостій ного балансу та не є самостій ним платником податку на дод ану вартість та податку на пр ибуток.

Пп. 2.1.1 п.2.1 ст. 2 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств» (який діяв на час винесення Новомосковською О ДПІ податкового повідомленн я-рішення форми «Р» від 31 груд ня 2010 року № 0003081510/0) платниками под атків є юридичні особи, їх філ ії,

Абзацом другим пп. 2.1.3 п. 2.1 ст. 2 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств» п ередбачено, що платник подат ку, який має філії, може прийня ти рішення щодо сплати консо лідованого податку та сплачу вати податок до бюджетів тер иторіальних громад за місцез находженням філій, а також до бюджету територіальної гром ади за своїм місцезнаходженн ям, визначений згідно з норма ми цього закону та зменшений на суму податку, сплаченого д о бюджетів територіальних гр омад за місцезнаходженням фі лій. Вибір порядку сплати под атку на прибуток, визначеног о цим підпунктом, здійснюєть ся платником податку самості йно до 1 липня року, що передує звітному, про що повідомляют ься податкові органи за місц езнаходженням такого платни ка податку та його філій (відо кремлених підрозділів).

Згідно з листом Державної п одаткової адміністрації Укр аїни від 07.12.2005 № 24356/ 7/15-0517 «Щодо повідомлення про по рядок сплати» якщо філія роз ташована на території тієї ж територіальної громади, що й юридична особа (головне підп риємство), така філія не є само стійним платником податку. У даному випадку головне підп риємство та його філія розгл ядаються як єдиний платник п одатку - відповідно, головне п ідприємство сплачує податок , виходячи із загального резу льтату діяльності самого під приємства та його філії.

Виходячи з сукупності викл аденого можна дійти висновку , що платник податку - Приват не комерційне підприємство « ПРОМ-СТАР» веде загальний по датковий облік і обчислює та сплачує консолідований пода ток на прибуток.

Відповідно до пункту 4.1.1 стат ті 4 Закону України «Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами» платник податків с амостійно обчислює суму пода ткового зобов' язання, яку з азначає у податковій деклара ції.

Пунктом 49.2 статті 49 Податков ого кодексу України (який дія в на час винесення Новомоско вською ОДПІ податкового пові домлення-рішення форми «Р» в ід 23.06.2011 № 0001951510) вста новлено, що платник податків зобов' язаний за кожний вст ановлений цим Кодексом звітн ий період подавати податкові декларації щодо кожного окр емого податку, платником яко го він є, не залежно від того, ч и провадив такий платник под атку господарську діяльніст ь у звітному періоді.

Згідно з п. 152.4 ст. 152 Податковог о кодексу України платник по датку, який має у своєму склад і відокремлені підрозділи, р озташовані на території іншо ї, ніж такий платник податку, т ериторіальної громади, може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок до бюджет ів територіальних громад за місцезнаходженням таких від окремлених підрозділів, а та кож до бюджету територіально ї громади за своїм місцезнах одженням, визначений згідно з нормами Розділу ІІІ «Подат ок на прибуток» Податкового кодексу України та зменшений на суму податку, сплаченого д о бюджетів територіальних гр омад за місцезнаходженням ві докремлених підрозділів. Виб ір сплати податку на прибуто к, визначеного цим підпункто м, здійснюється платником по датку самостійно до 1 липня ро ку, що передує звітному, про що повідомляються податкові ор гани за місцезнаходженням та кого платника податку та йог о філій (відокремлених підро зділів)

Територіальною громадою в ідповідно до ч. 1 ст. 1 Закону Укр аїни «Про місцеве самоврядув ання в Україні» є жителі, об'єд нані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністратив но-територіальними одиницям и, або добровільне об'єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний цен тр.

Відповідальність за своєч асне та повне внесення сум по датку до бюджету територіаль ної громади за місцезнаходже нням відокремлених підрозді лів несе платник податку, у ск ладі якого знаходяться такі відокремлені підрозділи (п. 152 .4 ст. 152 Податкового кодексу Укр аїни).

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне комерційне підприємство «ПР ОМ-СТАР» та його Філія розташ овані на території різних те риторіальних громад. Отже са ме Приватне комерційне підпр иємство «ПРОМ-СТАР» є платни ком консолідованого податку на прибуток і саме головне пі дприємство зобов' язане скл адати та подавати до податко вого органу декларації з под атку на прибуток.

Суд зазначає, що податковим органом неправомірно винесе но податкові повідомлення рі шення щодо застосування до в ідповідача штрафних санкцій за неподання податкової зві тності з податку на прибуток , оскільки відповідач не є пла тником такого податку.

На підставі вищевикладено го суд доходить висновку, що п озовні вимоги є неправомірни ми та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 183-2 Кодекс у адміністративного судочин ства України суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволе ння позовних вимог Новомоско вської об' єднаної державно ї податкової інспекції до Фі лії Приватного комерційного підприємства «ПРОМ - СТАР»пр о стягнення заборгованості.

Постанова підлягає негайн ому виконанню.

Постанова суду набирає з аконної сили після закінченн я строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не бу ло подано.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти д нів з дня отримання постанов и шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції з одночасним її направленням до суду апеляційної інстанці ї.

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > О.В. Головко

< Текст >