Постанова

від 19.09.2011 по справі 2а/0470/7118/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

19.09.2011

< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/7118/11

Суддя Дніпропетро вського окружного адміністр ативного суду Чабаненко С.В.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративн у справу за позовною заявою Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Ресурсстройінв ест»державної податкової ін спекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визн ання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровськог о окружного адміністративно го суду надійшов адміністрат ивний позов товариства з обм еженою відповідальністю «Ре сурсстройінвест» з вимогою:

- визнати протиправ ними дії державної податково ї інспекції у Жовтневому ра йоні м. Дніпропетровська щод о невизнання декларації з по датку на додану вартість за с ічень 2011 року товариства з обм еженою відповідальністю «Ре сурсстройінвест»;

- скасувати рішення державної податкової інспек ції у Жовтневому районі м. Д ніпропетровська про невизна ння декларації з податку на д одану вартість за січень 2011 ро ку;

- зобов' язати держа вну податкову інспекцію у Ж овтневому районі м. Дніпропе тровська визнати декларацію з податку на додану вартість за січень 2011 року товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсстройінвест»;

- зобов' язати держ авну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпроп етровська видалити в електро нних базах статус «Не визнан о як податкова декларація»де кларацію з податку на додану вартість за січень 2011 року тов ариства з обмеженою відповід альністю «Ресурсстройінвес т».

В судове засідання прибу в представник позивача.

В обґрунтування позову п озивач зазначив, що внаслідо к неправомірних дій ДПІ, по даткова звітність у вигляді податкової декларації по под атку на додану вартість за сі чень 2011р. не була визнана відпо відачем, із зазначенням прич ини, яка не відповідає вимога м чинного законодавства.

Позивач вважає дії ДПІ непр авомірними, на підставі чого просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, п ро причини неприбуття суд не повідомив, однак надав запер ечення проти позову, в обґрун тування яких зазначив, що над іслана поштою декларація з п одатку на додану вартість за січень 2011 року ТОВ «Ресурсс тройінвест»була роздруко вана на бланках серії ВРЕ №198752- 198757, які належать Міністерству юстиції України, а на деклара ції та додатку до неї зазначе но підпис приватного нотаріу су Дніпропетровського міськ ого нотаріального округу О СОБА_1. Відповідно до вимог П одаткового кодексу України т а Порядку №166 не передбачено п одання податкових деклараці й на спеціальних бланках нот аріальних документів та підп исання податкових деклараці й нотаріусом.

Таким чином, ДПІ вважає що д іяло в межах та відповідно до норм законодавства, на підст аві чого представник відпові дача просив відмовити в задо воленні позовних вимог в пов ному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС У країни якщо немає перешкод д ля розгляду справи у судовом у засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі ос оби, які беруть участь у справ і, хоча і були належним чином п овідомлені про дату, час і міс це судового розгляду, суд має право розглянути справу у пи сьмовому провадженні у разі відсутності потреби заслуха ти свідка чи експерта.

Дослідивши, матеріали спр ави, оцінивши надані суду док ази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матері алами справи підтверджено, щ о ТОВ «Ресурсстройінвест» (код ЄДРПОУ 36095961) перебуває н а податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпро петровська.

ТОВ «Ресурсстройінвест» було направлено до ДПІ у Жовт невому районі м. Дніпропетро вська податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2011 року.

Листом від 22.02.2011 року № 8329/10/28- 222 ТО В «Ресурсстройінвест» повід омлено про невизнання податк ової декларації за січень 2011 р оку з тих підстав, що надана за формою, яка не відповідає вим огам Порядку №166.

ТОВ «Ресурсстройінвест»до ДПА у Дніпропетровській обл асті та ДПА України подано ск арги на рішення ДПІ у Жовтнев ому районі м. Дніпропетровсь ка від 22.02.2011 року № 8329/10/28- 222, на які от римано рішення про відмову в задоволенні скарги. (№13414/10/28-419 ві д 94.05.2011 року та №103/6/28-8015 від 02.06.2011року) .

Вказані підстави не визна ння податкової звітності под атковим органом, суд розціню є критично з огляду на наступ не.

Відповідно до ст.9 ЗУ «Про си стему оподаткування»платни к податків і зборів (обов' яз кових платежів) зобов' язані сплачувати належні суми под атків і зборів (обов' язкови х платежів) у встановлені зак оном терміни, у зв' язку з чим повинні подавати до державн их податкових органів та інш их державних органів відпові дно до законів декларації, бу хгалтерську звітність та інш і документи і відомості, пов' язані з обчисленням і сплато ю податків і зборів (обов' яз кових платежів).

Пункт 1.1 ст.1 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетом та державними ці льовими фондами»№2181- III від 21.12.2000 року передбачає, що платн ик податків - юридичні особи, ї х філії, відділення, і відокре млені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а та кож фізичні особи, які мають с татус суб'єктів підприємниць кої діяльності чи не мають та кого статусу, на яких згідно і з закон покладено обов'язок у тримувати та (або) сплачувати податки і збори (обов'язкові п латежі), пеню, штрафні санкції .

Відповідно до п. 4.1.2. ст.4 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетом та державними цільовими фондам и», прийняття податкової де кларації є обов'язком контро люючого органу. Податкова де кларація приймається без поп ередньої перевірки зазначен их у ній показників через кан целярію, чий статус визначає ться відповідним нормативно -правовим актом. Відмова служ бової (посадової) особи контр олюючого органу прийняти под аткову декларацію з будь-яки х причин або висування нею бу дь-яких передумов щодо таког о прийняття (включаючи зміну показників такої декларації , зменшення або скасування ві д'ємного значення об'єктів оп одаткування, сум бюджетних в ідшкодувань, незаконного збі льшення податкових зобов'яза нь тощо) забороняється та роз цінюється як перевищення слу жбових повноважень такою осо бою, що тягне за собою її дисци плінарну та матеріальну відп овідальність у порядку, визн аченому законом.

Якщо службова (посадова) осо ба контролюючого органу пору шує норми абзацу першого цьо го підпункту, платник податк ів зобов'язаний до закінченн я граничного строку подання декларації надіслати таку де кларацію поштою з описом вкл аденого та повідомленням про вручення, до якої долучаєтьс я заява на ім'я керівника відп овідного контролюючого орга ну, складена у довільній форм і, із зазначенням прізвища сл ужбової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти деклар ацію, та/або із зазначенням да ти такої відмови. При цьому де кларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний стро к, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

Платник податків може тако ж оскаржити дії службової (по садової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у суд овому порядку.

Незалежно від наявності ві дмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити подат кове зобов'язання, самостійн о визначене ним у такій подат ковій декларації, протягом с троків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов 'язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків. У ць ому випадку, якщо контролююч ий орган звертається до плат ника податків з письмовою пр опозицією надати нову податк ову декларацію з виправленим и показниками (із зазначення м підстав неприйняття попере дньої), то такий платник подат ків має право:

- надати таку нову д екларацію разом зі сплатою в ідповідного штрафу;

- оскаржити рішення податкового органу в порядк у апеляційного узгодження.

Отже, даною нормою Закону визначено виключний перелік підстав, за наявності яких по даткова звітність може бути не визнана податковим органо м. З повідомлення ДПІ у Жовтне вому районі м. Дніпропетровс ька від 22.02.2011р., не вбачається наявність жодної з підстави, передбачених цим Законом дл я не визнання контролюючим органом, як податкову деклар ацію податкову звітність ТОВ «Ресурсстройінвест».

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єкта владних повноважень об ов'язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС Укра їни до адміністративних суді в можуть бути оскаржені будь -які рішення, дії чи бездіяльн ість суб'єктів владних повно важень, крім випадків, коли що до таких рішень, дій чи бездія льності Конституцією ч и законами України встановле но інший порядок судового пр овадження.

Суд перевіряє, відповідно д о п.1,2 ст. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій ч и бездіяльності суб'єктів вл адних повноважень, чи прийня ті (вчинені) вони:

- на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та за конами України;

- з використанням повноваж ення з метою, з якою це повнова ження надано.

З урахуванням викладеного , суд дійшов висновку, що відм ова податкового органу від 22 .02.2011р. про невизнання податко вої звітності Приватного під приємства «Ресурсстройін вест»за січень 2011 року, супе речить п. 4.1.2. ст.4 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетом та державним и цільовими фондами».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС Укр аїни завданням адміністрати вного судочинства є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб ' єктів при здійсненні ними владних управлінських функц ій на основі законодавства, в тому числі на виконання деле гованих повноважень.

Статтею 162 КАС України перед бачено, що у разі задоволення адміністративного позову су д може прийняти постанову, зо крема, про визнання протипра вними рішення суб' єкта влад них повноважень і про скасув ання рішення, зобов' язати в чинити певні дії, іншу постан ову, яка б гарантувала дотрим ання і захист прав, свобод, інт ересів людини та громадянина , інших суб' єктів владних по вноважень.

Враховуючи викладене, суд в важає за необхідне вимоги по зивача задовольнити в повном у обсязі.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 25 4 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Приватного підприємства « Ресурсстройінвест» до держа вної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпроп етровська про визнання проти правними дії задовольнити.

Визнати протиправними дії державної податкової інспек ції у Жовтневому районі м. Дні пропетровська щодо невизнан ня декларації з податку на до дану вартість за січень 2011 рок у товариства з обмеженою від повідальністю «Ресурсстрой інвест».

Скасувати рішення державн ої податкової інспекції у Жо втневому районі м. Дніпропет ровська про невизнання декла рації з податку на додану вар тість за січень 2011 року.

Зобов' язати державну под аткову інспекцію у Жовтневом у районі м. Дніпропетровська визнати декларацію з податк у на додану вартість за січен ь 2011 року товариства з обмежен ою відповідальністю «Ресурс стройінвест».

Зобов' язати державну под аткову інспекцію у Жовтневом у районі м. Дніпропетровська видалити в електронних база х статус «Не визнано як подат кова декларація» декларацію з податку на додану вартість за січень 2011 року товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсстройінвест».

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Дніпропетр овський окружний адміністра тивний суд в порядку та в стро ки, встановленні статтею 186 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > С.В. Чабаненко

< Текст >