Постанова

від 23.09.2011 по справі 2а/0470/7683/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

23.09.2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/7683/11

Дніпропетров ський окружний адміністрати вний суд у складі:

головуючий суддя Маковська О.В.

при секретарі судового зас ідання Кравці Є.С.

за участю сторін згідно жур налу судового засідання від 21.09.2011 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у м. Дніп ропетровську адміністратив ну справу за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю Юридична фірма «Консул» до управління Пенсійного фо нду України у Кіровському ра йоні м. Дніпропетровська, тре тя особа, яка не заявляє самос тійних вимог Управління держ авного казначейства в Кіровс ькому районі м. Дніпропетров ська про визнання дій протип равними та про стягнення над міру сплачених платежів, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2011 Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма «Консул» зве рнулось до Дніпропетровсько го окружного адміністративн ого суду з адміністративним позовом до управління Пенсій ного фонду України в Кіровсь кому районі м. Дніпропетровс ька, в якому просить:

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Кіровському район і м. Дніпропетровська, які пол ягають у відмові повернути Т овариству з обмеженою відпов ідальністю Юридична фірма «К онсул» надмірно сплачені вне ски до Пенсійного фонду Укра їни в сумі 12651,35 грн.;

- стягнути з управління Пенс ійного фонду України в Кіров ському районі м. Дніпропетро вська на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю Юридична фірма «Консул» 12651,35 грн. на поточний рахунок підп риємства.

В обґрунтування позовних в имог зазначено, що Товариств о з обмеженою відповідальніс тю Юридична фірма «Консул» м ає переплату по страховим вн ескам на загальнообов' язко ве державне пенсійне страхув ання у загальній сумі 12651,35 грн., у зв' язку з чим звернулось д о управління Пенсійного фонд у України в Кіровському райо ні м. Дніпропетровська з вим огою повернути передплачені внески. Листом №4711/02-14 від 16.05.2011 «пр о надання інформації» Товари ству з обмеженою відповідаль ністю Юридична фірма «Консул » відмовлено у поверненні на дмірно сплачених коштів до П енсійного фонду, з посилання м на те, що це не передбачено З аконом України «Про загально обов' язкове державне пенсі йне страхування». Позивач вв ажає зазначені дії відповіда ча неправомірними та необґру нтованими, у зв' язку з чим зв ернувся до суду.

Позивач та його представни к в судовому засіданні позов ні вимоги підтримали в повно му обсязі.

Представник відповідача п роти позову заперечував, про сив суд відмовити в задоволе нні позову з підстав, викладе них в письмових запереченнях . Так, відповідач посилається на те, що ні Закон України «Пр о загальнообов' язкове держ авне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003, ні Інструкці я про порядок обчислення і сп лати страхувальниками та зас трахованими особами внесків на загальнообовязкове держа вне пенсійне страхування до пенсійного фонду України, за тверджена постановою правлі ння ПФУ від 19 грудня 2003 року. №21-1 н е визначають підстав та не ре гулюють порядок повернення с ум єдиного податку.

Також, як на те посилається відповідач, Указом Президен та України від 03.07.1998 №727 «Про спро щену систему оподаткування, обліку та звітності суб' єкт ів малого підприємства» (зі з мінами) було встановлено, що в ідділення Державного казнач ейства України перераховуют ь до Пенсійного фонду Україн и суми єдиного податку у розм ірі 42%.

Дія цього Указу, як вважає в ідповідач, розповсюджуєтьс я на податкові правовідносин и. Частина єдиного податку (42%), що надходить до ПФУ від орган ів Державного казначейства в наслідок його розмежування, зараховується в рахунок спла ти страхових внесків за ті пе ріоди в яких платник здійсню вав витрати на оплату праці н айманих працівників та нарах овував страхові внески.

Таким чином, відповідач від повідач звертає увагу суд на те, що кошти, які надходять до фонду від Державного казнач ейства України як відрахуван ня частини єдиного податку (42% ), страховими внесками , які на раховуються та сплачуються с трахувальниками та сплачуют ься у порядку та строки визна чені Законом.

Крім того, відповідач зазна чає, що відповідно до пункту 13 статті 20 Закону страхувальни кам повертаються або зарахов уються в рахунок майбутніх п латежів страхові внески на з агальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Так, відповідач робить висн овок, що ТОВ Юридична фірма «К онсул» сплачено єдиний подат ок, перерахування сум з якого до Пенсійного фонду здійсне но у відповідності до Указу П резидента України від 03.07.1998 №727 « Про спрощену систему оподатк ування, обліку та звітності с уб' єктів малого підприємст ва» тому вимоги щодо поверне ння органом Пенсійного фонду України грошової суми , що над ійшли як відрахування єдиног о податку не мають законних п ідстав.

Дослідивши всі документи і матеріали, чинне законодавс тво, заслухавши пояснення пр едставників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д вважає позовні вимоги таки ми, що підлягають задоволенн ю з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмежен ою відповідальністю Юридичн а фірма «Консул» зареєстрова не 07.06.2004 Виконавчим комітетом Д ніпропетровської міської ра ди.

Матеріалами справи підтве рджено, що Товариство з обмеж еною відповідальністю Юриди чна фірма «Консул» перебуває на обліку в управлінні Пенсі йного фонду України в Кіровс ькому районі м. Дніпропетров ська та є платником єдиного п одатку, що підтверджується с відоцтвами про право сплати єдиного податку суб' єктом м алого підприємництва-юридич ною особою (а.с.88-92).

Судом встановлено, що з 14.03.2011 п о 15.03.2011 управлінням Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська н а підставі направлення № 038 ві д 14.03.2011 проведена позапланова п еревірка з питань дотримання вимог законодавства щодо на рахування, обчислення та спл ати внесків на загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування, інших платежів та н адання достовірних відомост ей до органів Пенсійного фон ду за період з 01.11.2009 по 31.01.2011.

За результатами перевірки складено Довідку №033 від 15.03.2011 пр о результати позапланової пе ревірки Товариства з обмежен ою відповідальністю Юридичн а фірма «Консул», скорочена н азва ТОВ ЮФ «Консул» (ЄДРПОУ 3 3019280) з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахува ння, обчислення та сплати вне сків на загальнообов' язков е державне пенсійне страхува ння, інших платежів та наданн я достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду за період з 01.11.2009 по 31.01.2011 (далі - Довід ка).

Довідкою підтверджено, що п еревіркою пунктів плану №1-3;3.1-3 .8;4 позапланової перевірки пор ушень не виявлено. Перевірко ю достовірності формування т а подання відомостей про зас траховану особу порушень не встановлено. Станом на 31.01.2011 під приємство має переплату по с траховим внескам у загальній сумі 12651,35 грн., у т.ч. за ставкою 33, 2% у сумі 12651,35 грн. за рахунок спла ти єдиного податку (а.с.82).

Статтею 67 Конституції Украї ни визначено, що кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Закону України "Про загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування" № 1058-IV від 09.07.2003 (далі - З акон № 1058-IV) Пенсійний фонд є орг аном, який здійснює керівниц тво та управління солідарною системою, провадить збір, аку муляцію та облік страхових в несків, здійснює інші функці ї, передбачені цим законом та статутом Пенсійного фонду.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2011 ТОВ ЮФ «Консул» зв ернулось до управління Пенсі йного фонду України в Кіровс ькому районі м. Дніпропетров ська за заявою вих.№30/03/2011 від 30.03.20 11 про повернення переплати п о страхових внесках у сумі 13491,9 5 грн., що виникла внаслідок на дмірної сплати єдиного внеск у, шляхом перерахування зазн аченої суми на розрахунковий рахунок підприємства (а.с.12).

16.05.2011 відповідач направив поз ивачу відповідь вих.№4711/02-14, якою відмовив ТОВ ЮФ «Консул» у по верненні коштів, мотивуючи т им, що повернення надмірно сп лачених сум страхових внескі в не передбачено Законом Укр аїни «Про загальнообов' язк ове державне пенсійне страху вання», а також тим, що Інструк цією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внес ків на загальнообов' язкове державне пенсійне страхуван ня до Пенсійного фонду Украї ни, затвердженою Постановою правління пенсійного фонду У країни №21-1 від 19.12.20003 не визначен о порядку повернення таких с ум.

Суд не погоджується з такою думкою відповідача з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни; з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); безсторонньо (неупередже но); добросовісно; розсудливо ; з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення (дія); з урах уванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я; своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Принципи та структура сист еми загальнообов'язкового де ржавного пенсійного страхув ання, коло осіб, які підлягают ь такому страхуванню, порядо к використання коштів Пенсій ного фонду та Накопичувально го фонду встановлені Законом України від 09.07.2003р. №1058-IV "Про зага льнообов'язкове державне пен сійне страхування". Згідно ст атті 5 даного Закону дія інших нормативно-правових актів м оже поширюватися на ці відно сини лише у випадках, передба чених цим Законом, або в части ні, що не суперечить цьому Зак ону.

Згідно положень частин 3, 4, 6 с татті 18 Закону України “Про з агальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.0 7.2003 № 1058-IV, чинного на час виникне ння спірних правовідносин, с трахові внески є цільовим за гальнообов'язковим платежем , який справляється на всій те риторії України в порядку, вс тановленому цим Законом.

Пунктом 1 статті 11 зазначено го Закону встановлено, що заг альнообов'язковому державно му пенсійному страхуванню пі длягають громадяни України, іноземці (якщо інше не встано влено міжнародними договора ми, згода на обов'язковість як их надана Верховною Радою Ук раїни) та особи без громадянс тва, які працюють на підприєм ствах, в установах, організац іях, створених відповідно до законодавства України, неза лежно від форми власності, ви ду діяльності та господарюва ння, у філіях, представництва х, відділеннях та інших відок ремлених підрозділах цих під приємств та організацій, в об 'єднаннях громадян, у фізични х осіб - суб'єктів підприємниц ької діяльності та інших осі б (включаючи юридичних та фіз ичних осіб - суб'єктів підприє мницької діяльності, які обр али особливий спосіб оподатк ування (фіксований податок, є диний податок, фіксований сі льськогосподарський подато к) на умовах трудового догово ру (контракту) або працюють на інших умовах, передбачених з аконодавством, або виконують роботи на зазначених підпри ємствах, в установах, організ аціях чи у фізичних осіб за до говорами цивільно-правового характеру.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 14 цього ж Закону стр ахувальниками відповідно до цього Закону є роботодавці: п ідприємства, установи і орга нізації, створені відповідно до законодавства України, не залежно від форми власності, виду діяльності та господар ювання, об'єднання громадян, п рофспілки, політичні партії (у тому числі філії, представн ицтва, відділення та інші від окремлені підрозділи зазнач ених підприємств, установ, ор ганізацій, об'єднань громадя н, профспілок, політичних пар тій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розраху нки із застрахованими особам и), фізичні особи - суб'єкти під приємницької діяльності та і нші особи (включаючи юридичн их та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності , які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований п одаток, єдиний податок, фіксо ваний сільськогосподарськи й податок), які використовуют ь працю фізичних осіб на умов ах трудового договору (контр акту) або на інших умовах, пере дбачених законодавством, або за договорами цивільно-прав ового характеру, - для осіб, за значених у пунктах 1, 10, 15 статті 11 цього Закону.

Згідно частини 13 статті 20 За кону України “Про загальноо бов'язкове державне пенсійне страхування” суми надміру с плачених чи помилково сплаче них страхових внесків до сол ідарної системи повертаютьс я страхувальникам або за їх з годою зараховуються в рахуно к майбутніх платежів страхов их внесків у порядку і в строк и, визначені правлінням Пенс ійного фонду.

Так, постановою Пенсійного фонду України № 21-1 від 27.09.2010 затв ерджено Порядок зарахування в рахунок майбутніх платежі в єдиного внеску на загально обов'язкове державне соціаль не страхування або поверненн я помилково сплачених коштів , частиною 2 якого встановлено , що цей Порядок визначає проц едуру зарахування в рахунок майбутніх платежів або повер нення платникам, на яких згід но із Законом покладено обов 'язок нараховувати, обчислюв ати і сплачувати єдиний внес ок (далі - платники єдиного вне ску), суми помилково сплачено го єдиного внеску на загальн ообов'язкове державне соціал ьне страхування (далі - єдиний внесок).

Пункт 4 зазначеного Порядку містить вичерпний перелік в ипадків повернення коштів, с еред яких передбачено, зокре ма, повернення надмірної спл ати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових сан кцій або інших коштів на відп овідний рахунок органу Пенсі йного фонду, відкритий в орга нах Державного казначейства України для їх зарахування (д алі - рахунок органу Пенсійно го фонду), відповідно до встан овленого розміру єдиного вне ску;

Абзацом 1 пункту 5 Порядку вс тановлено, що повернення кош тів у випадках, передбачених пунктом 4 цього Порядку, здійс нюється на підставі заяви пл атника, яка подається в довіл ьній формі до органу Пенсійн ого фонду, в якому він перебув ає на обліку як платник єдино го внеску.

Разом з тим, відповідно до а бзацу 1 пункту 6 Порядку орган Пенсійного фонду, одержавши від платника заяву, передбач ену пунктом 5 цього Порядку, у строк не більше трьох робочи х днів проводить перевірку в икладених у ній даних. У разі н еобхідності орган Пенсійног о фонду може вимагати від пла тника та його посадових осіб надання додаткових документ ів, інформації та пояснень.

Аналазуючи наведені право ві норми, суд дійшов висновку , що ТОВ ЮФ «Консул» вчинено не обхідні дії для підтвердженн я надміру сплачених коштів, а управлінням Пенсійного фонд у України в Кіровському райо ні м. Дніпропетровська непра вомірно відмовлено у поверне нні ТОВ ЮФ «Консул» надмірно сплачених внесків до Пенсій ного фонду України в сумі 12651,35 г рн.

З огляду на зазначене, врахо вуючи надані позивачем доказ и та оцінивши їх у сукупності , Дніпропетровський окружний адміністративний суд дійшов висновку про задоволення по зовних вимог в повному обсяз і. Заперечення відповідача с простовуються викладеним.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинс тва України в адміністративн их справах про протиправніст ь рішень, дій чи бездіяльност і суб' єкта владних повноваж ень обов' язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову.

Крім того, враховуючи вимог и ч.1 ст.94 Кодексу адміністрати вного судочинства України, о скільки судове рішення ухвал ене на користь позивача, сума сплаченого ним дедржравного мита підлягаю стягненню на й ого користь з Державного бюд жету України.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю Юридична фір ма «Консул» до управління Пе нсійного фонду України у Кір овському районі м. Дніпропет ровська про визнання дій про типравними та про стягнення надміру сплачених платежів - задовольнити.

Визнати протиправними дії до управління Пенсійного фо нду України у Кіровському ра йоні м. Дніпропетровська, що п о лягають у відмові повернут и Товариству з обмеженою від повідальністю Юридична фірм а «Консул» надмірно сплачені внески до пенсійного фонду У країни в сумі 12651,35 грн. (дванадц ять тисяч шістсот п' ятдесят одна грн. 35 коп.).

Стягнути з управління Пенс ійного фонду України у Кіров ському районі м. Дніпропетро вська (код ЄДРПОУ 21910597) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю Юридична фірм а «Консул» (код ЄДРПОУ 33019280 ) 12651,35 г рн. (дванадцять тисяч шістсот п' ятдесят одна грн. 35 коп.) на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальніст ю Юридична фірма «Консул» №2600 6050100593 в КБ Приватбанк, МФО305299.

Судові витрати у сумі 3, 40 грн . стягнути з Державного бюдже ту України на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю Юридична фірма «Консул ».

Витрати у сумі 126,51 грн. поверн ути Товариству з обмеженою в ідповідальністю Юридична фі рма «Консул» як помилково сп лачені.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Дніпропетр овський окружний адміністра тивний суд та набирає законн ої сили у порядок і строки, пер едбачені ст.ст.186, 254 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Повий текст постанови виго товлено 23.09.2011 року.

.

Суддя

< Список >

< Список >

< Список >

О.В. Маковська

< Текст >