Постанова

від 27.09.2011 по справі 2а-2159/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

27.09.2011   

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 р.  

Справа № 2а-2159/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Потолової Г.В.

при секретарі –Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нівелір»про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна МДПІ м.Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нівелір»на користь держави за рахунок активів податкового боргу з податку на прибуток та податку на додану вартість у загальній  сумі 678грн.89коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до матеріалів справи надав клопотання з проханням справу розглядати без представника, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх повністю.

Відповідач не з‘явився у судове засідання, повістка про дату, час та місце його проведення судом направлена вчасно, заперечення проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд, розглянувши подані документи, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нівелір»зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 02.07.2007р. (а.с.9), ЄДРПОУ  35163726, та взято на облік у Лівобережній МДПІ м.Дніпропетровська як платник податків (а.с.12).

Отже, відповідач належним чином зареєстрований, як  суб'єкт господарювання, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності в Україні.

Так, 24.04.2008р. підприємству направлено лист вих.№12769/10/15-2 від 18.04.2008р. із запрошенням для проведення документальної невиїзної перевірки 26.05.2008р. щодо неподання декларацій з податку на додану вартість, проте, на зазначену дату представники підприємства до податкового органу не з'явились, про що 26.05.2008р. посадовими особами позивача складено Акт №3719/15-2/35163726.

26.05.2008 року фахівцями Лівбережної МДПІ була проведена перевірка ТОВ «Нівелір»та  складено акт №3720/15-2/35163726 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, згідно з яким, встановлено, що відповідачем в порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не подано до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість за лютий, березень та квітень 2008р.

27.05.2008р. зазначений Акт було направлено на адресу відповідача, проте, оскільки посадові особи відповідача не знаходились за місцезнаходженням ТОВ «Нівелір», Акт повернуто до Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська з відміткою пошти, у зв'язку з чим 07.07.2008р. посадовими особами позивача складено Акт №5238/15-2/35163726 щодо неможливості вручення акту перевірки в зв'язку з незнаходженням посадових осіб за місцезнаходженням суб'єкту господарювання для ознайомлення та підписання акту про порушення податкового законодавства.

На підставі акту  №3720/15-2/35163726 від  26.05.2008р. керівником податкового органу відносно відповідача виставлене податкове повідомлення-рішення №0012781501/0 на суму податкового зобов'язання у розмірі 510грн.00коп., яке 11.07.2008р. направлене на адресу відповідача.

Проте, 01.08.2008р. фахівцями податкового органу складений Акт №7692/15-2/5163726 про неможливість вручення платнику податків податкового повідомлення-рішення, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення №0012781501/0 від 07.07.2008р. на суму податкового зобов'язання у розмірі 510грн. 00коп. розміщено на дошці податкових оголошень, тобто, сума штрафних (фінансових) санкцій є узгодженою.

Крім того, відповідачу направлено лист вих.№16453/10/151 від 31.05.2008р. із запрошенням для проведення документальної невиїзної перевірки 04.07.2008р. щодо неподання декларації з податку на прибуток, проте, на зазначену дату представники підприємства до податкового органу не з'явились, про що 08.07.2008р. посадовими особами позивача складено                                 Акт №5328/15-1/35163726 про неявку посадової особи ТОВ «Нівелір» (код ЄДРПОУ 35163726) для проведення невиїздної документальної перевірки.

За результатами перевірки 08.07.2008р. фахівцями податкового органу складено                    Акт №5354/15-1/35163726 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, згідно з яким, позивачем встановлено, що відповідачем в порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не подано до податкового органу податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2008р.

10.07.2008р. зазначений Акт було направлено на адресу відповідача, проте, оскільки посадові особи відповідача не знаходились за місцезнаходженням ТОВ «Нівелір», Акт повернуто до Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська з відміткою пошти, у зв'язку з чим 21.07.2008р. посадовими особами позивача складено Акт №5687/15-1/35163 щодо неможливості вручення акта перевірки в зв'язку з незнаходженням посадових осіб за місцезнаходженням суб'єкта господарювання для ознайомлення та підписання акту про порушення податкового законодавства.

На підставі акту №5354/15-1/35163726 від 08.07.2008р. керівником податкового органу відносно відповідача виставлене податкове повідомлення-рішення №0036921505/0 на суму податкового зобов'язання у розмірі 170грн.00коп., яке 26.07.2008р. направлене на адресу відповідача. Проте, 04.09.2008р. фахівцями податкового органу складений Акт №7825/15-1/35163726 про неможливість вручення платнику податків податкового повідомлення-рішення, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення №0036921505/0 від 04.09.2008р. на суму податкового зобов'язання у розмірі 170грн. 00коп. розміщено на дошці податкових оголошень, тобто, сума штрафних (фінансових) санкцій є узгодженою.

15.09.2008р. керівником податкового органу відносно відповідача виставлена перша податкова вимога №1/1088 на суму податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями у розмірі 509грн. 90коп., яка направлена на адресу відповідача 17.09.2008р.

Проте, 21.10.2008р. фахівцями податкового органу складений Акт №9445/271/35163728 про повернення податкової вимоги, у зв'язку з чим податкову вимогу №1/1088 від 15.09.2008р. на суму податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями у розмірі   509грн. 90коп. розміщено на дошці податкових оголошень.

25.11.2008р. керівником податкового органу відносно відповідача виставлена друга податкова вимога №2/1386 на суму податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями у розмірі 678грн. 89коп., яка направлена на адресу відповідача 05.12.2008р.

Проте, 20.01.2009р. фахівцями податкового органу складений Акт №223/24/35163726 про повернення податкової вимоги, у зв'язку з чим податкову вимогу №2/1386 від 25.11.2008р. на суму податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями у розмірі   678грн. 89коп. розміщено на дошці податкових оголошень.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у зв'язку з ненаданням податкових декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток у загальному розмірі складає 678грн. 89коп. ( в тому числі за неподання декларацій з податку на додану вартість –509грн. 90коп., за неподання декларації з податку на прибуток –168грн. 99коп.), який на момент розгляду справи не погашений.   

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд виходить з наступного.

Згідно ст.ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та в розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», п.п.4.1.1, 4.1.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). Також, згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Абзацом 3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі визначення податкового зобов‘язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 зазначеного Закону, платник податків зобов‘язаний погасити нараховану суму податкового зобов‘язання протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідальність за несвоєчасність сплати податкових зобов'язань платники податків несуть у відповідності з законодавством України. Примусове стягнення податкового боргу - передбачена законодавством України процедура погашення податкового боргу платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у п.1.7 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

У відповідності до пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.  

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

На час розгляду справи податковий борг у загальній сумі 678грн.89коп.  у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нівелір»про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу –задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нівелір»(49051, м.Дніпропетровськ, вул.Байкальська,буд.9г; п/р 26009003005801 у філії №4 ВАТ «АКБ «Капітал», МФО 307338) на користь держави активи в рахунок погашення податкового боргу зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у зв'язку з ненаданням податкових декларацій з податку на додану вартість (на р/р31116029700006; код платежу 14010100; УДК в Індустріальному районі м.Дніпропетровська, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 24232376; МФО 805012) на суму 509грн. 90коп. (п'ятсот дев'ять гривень 90коп.) та з податку на прибуток (на р/р 31114009700006; код платежу 11021000; УДК в Індустріальному районі м.Дніпропетровська, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 24232376; МФО 805012) на суму 168грн. 99коп. (сто шістдесят вісім гривень 99коп.).  

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження –з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 12.04.2010 р.

                  Суддя                                                                                                  Г.В. Потолова