Постанова

від 29.09.2011 по справі 2а/0470/8632/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

29.09.2011 12.09.2011

< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/8632/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі судді Кононенко О . В. , розглянувши в порядку ско роченого провадження адміні стративний позов Державної податкової інспекції у Кіро вському районі м. Дніпропетр овська до Дочірнього підпри ємства «Артклуб» Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Будметаленерго» про стя гнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2011 року Державна пода ткова інспекція у Кіровськом у районі м.Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровс ького окружного адміністрат ивного суду з позовною заяво ю, в якій просить стягнути заб оргованість по податку на до дану вартість та по податку н а прибуток з Дочірнього підп риємства «Артклуб» Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Будметаленерго».

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що від повідач має податковий борг в сумі 2704,84 грн., який утворився в результаті несплати повідом лень-рішень № 0000971502/0 від 18.01.2010 року , № 0003661502/0 від 03.03.2010 року, № 0005471502/0 від 30.03.2 010 року, № 0020791502/0 від 08.11.2010 року, № 0020811502/0 від 08.11.2010 року, № 0010301501/0 від 17.11.2010 року . Сума боргу не сплачується ві дповідачем добровільно, а то му підлягає примусовому стяг ненню.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд сп рави Дніпропетровським окру жним адміністративним судом , що підтверджується поштови м конвертом, що повернувся до суду з відміткою про неможли вість вручення відповідачу 3 0.08.2011 року. Відповідач протягом десяти днів не надав до суду з аперечень проти позову та по зов не визнав.

Згідно частини 5 статті 183-2 Ко дексу адміністративного суд очинства України справа пови нна бути розглянута у порядк у скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закі нчення строку, передбаченого для надання заперечень або з аяви про визнання позову, якщ о до суду не було подано запер ечення відповідача та за умо ви, що справа розглядається с удом за місцезнаходженням ві дповідача.

Суд, дослідивши матеріали с прави та оцінивши їх у сукупн ості, вважає за необхідне зад овольнити позов повністю з н аступних підстав.

Судом встановлено та матер іалами справи підтверджено, що Дочірнє підприємство «Арт клуб» Товариства з обмеженою відповідальністю «Будметал енерго»є платником податків , зборів (обов'язкових платежі в) і перебуває на податковому обліку в Державній податков ій інспекції у Кіровському р айоні м.Дніпропетровська.

Працівниками Державної по даткової інспекції у Кіровсь кому районі м.Дніпропетровсь ка були проведені невиїзні д окументальні перевірки пода ння податкової звітності Доч ірнім підприємством «Артклу б» Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Будметален ерго». В ході перевірок були в иявлені порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III (далі - Закон Укр аїни № 2181-III), а саме не подання де кларацій.

Відповідно до підпункту 17.1. 1 пункту 17.1 статті 17 Закону Укра їни № 2181-III платник податків, що не подає податкову декларац ію у строки, визначені законо давством, сплачує штраф у роз мірі десяти неоподатковуван их мінімумів доходів гром адян за кожне таке неподанн я або її затримку.

Таким чином, за результатам и перевірок прийняті рішення про застосування штрафних с анкцій до Дочірнього підприє мства «Артклуб» Товариства з обмеженою відповідальністю «Будметаленерго»:

- повідомлення-рішенн я № 0000971502/0 від 18.01.2010 року на суму 340,00 г рн., прийняте на підставі акта перевірки № 13/152/33517743 від 12.01.2010 року;

- повідомлення-рішенн я № 0003661502/0 від 03.03.2010 року на суму 340,00 г рн., прийняте на підставі акта перевірки № 714/152/33517743 від 03.03.2010 року ;

- повідомлення-рішенн я № 0005471502/0 від 30.03.2010 року на суму 170,00 г рн., прийняте на підстав акта п еревірки № 1120/152/33517743 від 30.03.2010 року;

- повідомлення-рішенн я № 0020791502/0 від 08.11.2010 року на суму 680,00 г рн., прийняте на підставі акта перевірки № 3710/152/33517743 від 26.10.2010 року ;

- повідомлення-рішенн я № 0020811502/0 від 08.11.2010 року на суму 510,00 г рн., прийняте на підстав акта п еревірки № 2221/152/33517743 від 08.07.2010 року;

- повідомлення-рішенн я № 0010301501/0 від 17.11.2010 року на суму 680,00 г рн., прийняте на підстав акта п еревірки № 4057 від 17.11.2010 року.

Зазначені повідомлення-рі шення відповідач в адміністр ативному або судовому порядк у не оскаржував

На виконання вимог підпунк тів 6.2.2, 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закон у України № 2181-III відповідачу на правлено першу податкову вим огу № 1/114 від 29.01.2010 року (а.с. 18), та дру гу податкову вимогу № 2/292 від 09.03 .2010 року (а.с. 19).

Згідно з підпунктом 6.2.4 пункт у 6.2 статті 6 Закону України № 2181- III, у зв' язку з неможливістю в ручити податкові вимоги їх б уло розміщено на дошці подат кових оголошень (повідомлень ) Державної податкової інспе кції у Кіровському районі м.Д ніпропетровська.

Відповідно до норм Закону України № 2181-III у разі несплати п опередніх податкових вимог, на новостворений податковий борг податкові вимоги не фор муються.

Враховуючи наявність пере плати сума боргу зменшується і становить 2704,84 грн., та складає ться з боргу по податку на дод ану вартість у сумі 2034,40 грн. та боргу з податку на прибуток у сумі 670,44 грн.

Таким чином заборгованіст ь по сплаті податків є узгодж еною, вона не скасована і не с писана податковим органом.

Відповідно до пункту 3 части ни 1 статті 9 Закону України «П ро систему оподаткування» ві д 25.06.1991 року № 1251-XII платники подат ків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплач увати належні суми податків і зборів (обов'язкових плате жів) у встановлені законами т ерміни.

Статтею 67 Конституції Украї ни передбачено, що кожен зобо в'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 18 Податкового кодекс у України органи державної п одаткової служби мають право звертатися до суду щодо стяг нення коштів платника подат ків, який має податковий б орг, з рахунків у банках, обс луговуючих такого платника, на суму податкового боргу аб о його частини.

Відповідно до частини 1 пунк ту 95.3 статті 95 Податкового коде ксу України стягнення коштів з рахунків платника податкі в у банках, обслуговуючих так ого платника податків, здійс нюється за рішенням суду.

Отже Державна податкова ін спекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська правомі рно звернулась з позовом до с уду.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 159- 163, 183-2 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції у Кіровському районі м . Дніпропетровська до Дочірн ього підприємства «Артклуб» Товариства з обмеженою відп овідальністю «Будметаленер го» про стягнення заборгован ості задовольнити.

Стягнути з рахунків у банка х, обслуговуючих Дочірнє під приємство «Артклуб» Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Будметаленерго» (49000, м. Д ніпропетровськ, пр. Кірова, б. 90-А, кв. 37, код ЄДРПОУ 33517743), на корис ть бюджету на р/р згідно бюдже тної класифікації податкови й борг по податку на додану ва ртість у сумі 2034 (дві тисячі три дцять чотири) грн. 40 коп. та по п одатку на прибуток у сумі 670 (ш істсот сімдесят) грн. 44 коп.

Постанова підлягає негайн ому виконанню відповідно до статті 256 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оків подання апеляційної ска рги, якщо вона була подана у вс тановлені строки. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через суд першої інстанці ї шляхом подачі в десятиденн ий строк з дня отримання копі ї постанови апеляційної скар ги, з подачею її копій відпові дно до кількості осіб, які бер уть участь у справі.

Постанова, прийнята у скоро ченому провадженні, крім вип адків її оскарження в апеляц ійному порядку, є остаточною .

Суддя < (підпис ) >

< Список >

< Список >

< Список > О.В. Кононенко

< Текст >