Постанова

від 04.10.2011 по справі 2а/0470/9884/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

04.10.2011

< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/9884/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Коренева А.О.,

при секретарі Литвин Ю.Ю.,

розглянувши в порядку пис ьмового провадження адмініс тративну справу за позовом Д ержавної податкової інспекц ії у Кіровському районі м. Дні пропетровська до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Індустріально-виробнича к омпанія «Гратек»про стягнен ня заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Кіровсь кому районі м. Дніпропетровс ька, звернувся до суду з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрі ально-виробнича компанія «Гр атек» про стягнення заборгов аності в розмірі 12 946,81 грн. Позо вні вимоги обґрунтовані несп латою відповідачем самостій но нарахованих сум з податку на прибуток у розмірі 10 830 грн. 9 2 коп., з податку на доходи фізи чних осіб у розмірі 2 077 грн. 96 ко п., з комунального податку у ро змірі 37 грн. 93 коп.

Відповідач, ТОВ «Гратек», в судові засідання, призначені на 08.09.11 та 04.10.11, не з' явився, про д ату, час та місце судових засі дань повідомлявся належним ч ином. На адресу суду повернут і конверти з ухвалою про відк риття провадження у справі т а повістками про виклик чере з незнаходження за вказаною адресою. Відповідно до ст.35 КА С України в разі повернення п оштового відправлення із пов істкою, яка не вручена адреса ту з незалежних від суду прич ин, вважається, що така повіст ка вручена належним чином.

Враховуючи наведене, з огля ду на приписи ст.41, ст.122, ч.6 ст.128 КА С України суд вважає за можли ве здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у сп раві доказами, які повно та вс ебічно висвітлюють обставин и спірних правовідносин, фік сування судового засідання з а допомогою звукозаписуваль ного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову, дос лідивши зібрані по справі до кази в їх сукупності, проанал ізувавши зміст норм матеріал ьного та процесуального прав а, суд при винесенні постанов и виходить з наступних підст ав та мотивів.

Матеріалами справи підтве рджено, що Відповідач, ТОВ «Гр атек», пройшов передбачену ч инним законодавством процед уру державної реєстрації, на був правового статусу юридич ної особи з присвоєнням іден тифікаційного коду 35542572 та заз наченням місцезнаходження: 4 9000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Кіровськ ий район, вул. Чкалова, будинок 31 (а.с.4-5), як платник податків та зборів знаходиться на облік у в ДПІ у Кіровському районі м . Дніпропетровська (а.с.19).

Як встановлено судом Відпо відачем до Позивача подана д екларація з податку на прибу ток підприємства від 01.02.11 за 2010 р ., відповідно до даних якої под аткове зобов' язання дорівн ює 12 474 грн. (а.с.6-7).

Зазначені дії Відповідача узгоджуються з вимогами п.16.4 с т. 16 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовід носин), відповідно до яких пла тники податку у строки, визна чені законом, подають до пода ткового органу податкову дек ларацію про прибуток за звіт ний період, розраховану наро стаючим підсумком з урахуван ням від'ємного значення об'єк та оподаткування минулих под аткових періодів у разі його наявності відповідно до пун кту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півр іччя та три квартали платник и податку подають спрощену д екларацію, а за результатами звітного року - повну. Податок за звітний період сплачуєть ся його платником до відпові дного бюджету у строк, визнач ений законом для квартальног о податкового періоду.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податк ового кодексу України, який н абрав чинності з 01.01.11 (далі - ПК У) платник податків зобов'яза ний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, за значену у поданій ним податк овій декларації, протягом 10 ка лендарних днів, що настають з а останнім днем відповідного граничного строку, передбач еного цим Кодексом для подан ня податкової декларації, кр ім випадків, встановлених ци м Кодексом. Враховуючи навед ені положення, а також з огляд у на пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПКУ, за змісто м якого квартальна звітність має бути подана протягом 40 ка лендарних днів, що настають з а останнім календарним днем звітного (податкового) кварт алу (півріччя), податкові зобо в' язання з податку на прибу ток, визначені Відповідачем самостійно у податковій декл арації за 2010 рік, мали бути ним сплачені в строк до 19.02.11 включн о.

Також Відповідачем до Пози вача подана податкова деклар ація з податку на доходи фізи чних осіб від 15.03.11 за січень 2011р., відповідно до даних якої под аткове зобов' язання дорівн ює 2 077,96 грн. (а.с.8-9). Зазначені дії Відповідача узгоджуються з в имогами пп. 176.2 ст.176 ПКУ в редакц ії, чинній на час виникнення с пірних правовідносин, пункто м д) якого визначено, що особи, які відповідно до цього Коде ксу мають статус податкових агентів, зобов'язані: подават и до органу державної податк ової служби за місцем його ре єстрації податкову декларац ію з податку на доходи фізичн их осіб за базовий податкови й період, що дорівнює календа рному місяцю, за формою, встан овленою центральним податко вим органом, про загальні сум и доходів, що нараховані (випл ачені, надані) на користь плат ників податку, і загальні сум и податку на доходи фізичних осіб, що утримані з цих доході в, а також обсяги перерахован ого податку до бюджету. Врахо вуючи положення пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 П КУ, сума податку самостійно в изначена Відповідачем у декл арації за січень 2011р., мала бути ним сплачена в строк до 01.03.11 вкл ючно.

Крім того, Відповідачем до П озивача подані податковий ро зрахунок комунального подат ку від 03.11.10 за 3 квартал 2010р., відпо відно до даних якого податко ве зобов' язання дорівнює 37 г рн. 40коп. (а.с.10), та податковий ро зрахунок комунального подат ку від 01.02.11 за 4 квартал 2010р., відпо відно до даних якого податко ве зобов' язання дорівнює 10 г рн. 20коп.(а.с.11). Такі дії відповід ача відповідають вимогам Зак ону України «Про систему опо даткування» від 25.06.91, Декрету К МУ від 20.05.93 «Про місцеві податк и і збори» (були чинні на час в иникнення спірних правовідн осин). Враховуючи положення н аведених нормативно-правови х актів сума податку, самості йно визначена Відповідачем у податкових розрахунках, мал а бути сплачена ним в строк до 19.11.10 та 19.02.11 відповідно.

Між тим, Відповідачем не зді йснювались наведені платежі зі сплати податку на прибуто к, податку з доходів фізичних осіб, комунального податку в повному обсязі в строки, визн ачені законодавством, внаслі док чого у підприємства вини к податковий борг, загальна с ума якого, з урахуванням наяв ної суми переплати, дорівнює 12 946,81 грн.

За правилами ст.5 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами» №2181 (ч инного на час виникнення спі рних правовідносин, далі - З акон №2181) податкове зобов'язан ня (з урахуванням штрафних са нкцій за їх наявності), самост ійно узгоджене платником под атків або узгоджене в адміні стративному чи судовому поря дку, але не сплачене у встанов лений строк, а також пеня, нара хована на суму такого податк ового зобов'язання, набуває с татусу податкового боргу. Зг ідно з пп.6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону №2181 у р азі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму пода ткового зобов'язання в устан овлені строки, податковий ор ган надсилає такому платнику податків податкові вимоги - п исьмові вимоги податкового о ргану до платника податків п огасити суму податкового бор гу. Матеріалами справи підтв ерджено, що позивачем з ураху ванням зазначених положень з акону на адресу відповідача направлена перша податкова в имога від 22.11.10 №1/1716 на суму 27,73 грн., яка через відсутність платн ика за місцезнаходженням бул а розміщена на дошці оголоше нь податкових вимог, що узгод жується з пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону №21 81, та підтверджується відпові дним актом відповідача від 22.1 2.10 (а.с.12).

Судовим оглядом зазначено ї податкової вимоги встановл ено, що вона за змістом, формо ю та підставами винесення уз годжується з компетенцією ор ганів державної податкової с лужби України, встановленою Законом №2181 та Порядком напра влення органами державної по даткової служби України пода ткових вимог платникам подат ків, затвердженим Наказом ДП А України від 03.07.01 №266 (чинним на ч ас виникнення спірних правов ідносин, втратив чинність 14.01.11 ).

Податковий борг по сплаті п одатку на прибуток в розмірі 10 830,92 грн., податку на доходи фіз ичних осіб в розмірі 2 007,96 грн., к омунальному податку в розмір і 37,93 грн. Відповідачем на момен т судового розгляду справи н е сплачено, що підтверджуєть ся даними облікової картки п латника (а.с.15).

Положеннями п.95.1. ст.95 Податко вого кодексу України, визнач ено, що органи державної пода ткової служби здійснюють за платника податків і на корис ть держави заходи щодо погаш ення податкового боргу таког о платника податків шляхом с тягнення коштів, які перебув ають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом про дажу майна такого платника п одатків, яке перебуває у пода тковій заставі. Стягнення ко штів та продаж майна платник а податків провадяться не ра ніше ніж через 60 календарних д нів з дня надіслання такому п латнику податкової вимоги (п .95.2 ст.95 ПК). Стягнення коштів з р ахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснює ться за рішенням суду (ст.95.3 ПК) .

Отже, в даному випадку позив ач правомірно скористався на даним йому правом звернення до суду. Оскільки визначені з аконом строки оплати податко вих зобов'язань з податку на п рибуток, комунального податк у, податку з доходів фізичних осіб, які сформували спірну с уму заборгованості, спливли, Відповідач доказів оплати с пірної суми заборгованості а бо доказів відсутності в ньо го такого обов'язку до суду не подав, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС Укра їни в частині офіційного з'яс ування всіх обставин по спра ві таких доказів не виявлено , суд вважає позовні вимоги об ґрунтованими та доведеними м атеріалами справи, відтак по зов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 158-163 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспек ції у Кіровському районі м. Дн іпропетровська до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Індустріально-виробнича компанія «Гратек» про стягн ення заборгованості - задово льнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ін дустріально-виробнича компа нія «Гратек» (місцезнаходжен ня: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ч калова, 31, код ЄДРПОУ 35542572) заборг ованість зі сплати податку н а прибуток в сумі 10 830 грн. (десят ь тисяч вісімсот тридцять гр ивень) 92 коп., податку на доходи фізичних осіб в сумі 2 077 грн. (дв і тисячі сімдесят сім гривен ь) 96 коп., комунального податку в сумі 37 грн. (тридцять сім грив ень) 93 коп. на користь бюджету н а розрахунковий рахунок згід но з бюджетною класифікацією .

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку в ідповідно до ст.186 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Постанова набирає законн ої сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > А.О. Коренев

< Текст >