Постанова

від 11.10.2011 по справі 2а/0470/9474/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

11.10.2011 < копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/9474/11

Дніпропетро вський окружний адміністрат ивний суд у складі:

головуючого судді Луніна О.С. < Текст >

при секретарі Грунт Ю.В.

представники сторін в су дове засідання не з' явилися , про дату, час та місце судово го засідання повідомлені нал ежним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу №2а/0470/3537/11 за позо вом Дніпропетровського обла сного відділення Фонду соціа льного страхування з тимчасо вої втрати працездатності до Українсько-російського това риства з обмеженою відповіда льністю «Резон» про стягненн я недоїмки, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року Дніпроп етровське обласне відділенн я Фонду соціального страхува ння з тимчасової втрати прац ездатності звернулось до суд у з адміністративним позовом до УР ТОВ «Резон», в якому про сить стягнути з відповідача на користь позивача суму нед оїмки по сплаті страхових вн есків в розмірі 1007,20 грн.

В обґрунтування свого позо ву позивач зазначив, що забор гованість відповідача виник ла внаслідок несвоєчасної та неповної сплати страхових в несків, чим порушено порядок і строки перерахування стра хових внесків передбачений З У «Про загальнообов`язкове д ержавне соціальне страхуван ня у зв`язку з тимчасовою втра тою працездатності»№2240.

Позивач в судове засідання не з' явився, про дату, час та місце судового засідання по відомлені належним чином, що підтверджується повідомлен ням у матеріалах справи. До су ду надав клопотання, в якому п росив позов задовольнити та розглянути дану справу без й ого участі.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, заперечень на позов до суду не надавав, п ро дату, час та місце судового засідання повідомлений нале жним чином, про що свідчить ві дповідне поштове повідомлен ня у матеріалах справи.

Тому, у відповідності до ст. 41 КАС України у разі неявки у с удове засідання всіх осіб, як і беруть участь у справі, чи як що відповідно до положень ць ого Кодексу розгляд справи з дійснюється за відсутності о сіб, які беруть участь у справ і, фіксування судового засід ання за допомогою звукозапис увального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши доводи позовно ї заяви та дослідивши письмо ві докази, суд вважає за необх ідне позовні вимоги задоволь нити з наступних підстав.

Судом встановлено та матер іалами справи підтверджено, що УР ТОВ «Резон»зареєстрова но як страхувальник у Амур - Нижньодніпровській виконав чій дирекції Дніпропетровсь кого обласного відділення Фо нду соціального страхування з тимчасової втрати працезд атності за №120100001843, згідно заяви від 14.01.2002 року.

08 квітня 2010 року відповідаче м було подано до Амур - Нижнь одніпровської виконавчої ди рекції Дніпропетровського о бласного відділення Фонду со ціального страхування з тимч асової втрати працездатност і звіт за І квартал 2010 року, у як ому відповідач самостійно ви значив суму заборгованості з і сплати страхових внесків у розмірі 1007,20 грн., проте дана сум а не сплачена останнім.

19 травня 2011 року позивачем бу ло надіслано відповідачу пош тою лист №01-23/506 про наявність за боргованості по страховим вн ескам та обов`язкове погашен ня недоїмки в розмірі 1007,20 грн., я ка станом на 01.04.2011 року на погаш ена.

Згідно п.3 ст.2 ЗУ «Про загальн ообов`язкове державне соціал ьне страхування у зв`язку з ти мчасовою втратою працездатн ості»№2240, страхувальником від повідно цього закону є робот одавець - для осіб, зазначених у частині першій статті 6 цьог о Закону.

Відповідно до п.5 цієї ж стат ті, роботодавець - власник пі дприємства, установи, органі зації або уповноважений ним орган незалежно від форм вла сності, виду діяльності, госп одарювання; фізична особа, як а використовує працю наймани х працівників (у тому числі ін оземців, які на законних підс тавах працюють за наймом в Ук раїні); власник розташованих в Україні іноземних підприє мства, установи, організації (у тому числі міжнародної), фі лії та представництва, який в икористовує працю найманих п рацівників, якщо інше не пере дбачено міжнародними догово рами України, згода на обов'яз ковість яких надана Верховно ю Радою України

Згідно ч.1 ст. 22 Закону №2240, Плат никами страхових внесків на загальнообов'язкове державн е соціальне страхування у зв 'язку з тимчасовою втратою пр ацездатності та витратами, з умовленими похованням, є стр ахувальники та застраховані особи.

Норми абз. 2 ст. 23 цьго ж закону передбачають, що перерахува ння сум страхових внесків шл яхом безготівкових розрахун ків здійснюється страхуваль никами-роботодавцями один ра з на місяць - у день, встановле ний для одержання в установа х банку коштів на оплату прац і за відповідний період.

Положеннями п.2 п. 27 ЗУ «Про за гальнообов`язкове державне с оціальне страхування у зв`яз ку з тимчасовою втратою прац ездатності»№2240(в редакції на час подання звіту) передбаче но, що страхувальник зобов'яз аний нараховувати і сплачува ти в установлені строки та в п овному обсязі страхові внеск и.

Приписи п.3 ч.2 ст. 28 Закону №2240 д екларують, що страховик, у дан ому випадку позивач, зобов'яз аний здійснювати контроль за правильним нарахуванням, св оєчасною сплатою страхуваль ником страхових внесків, а та кож обгрунтованістю проведе них ним витрат страхових кош тів.

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону №2240, страхувальник - роботодав ець несе відповідальність за несвоєчасність сплати та не повну сплату страхових внеск ів, у тому числі страхових вне сків, що сплачують застрахов ані особи через рахунки робо тодавців, а також за порушенн я порядку використання страх ових коштів. Фізична особа, як а не має статусу підприємця т а використовує найману працю , додатково несе відповідаль ність за ухилення від взяття на облік як платника страхов их внесків.

Таким чином, відповідачем н е було своєчасно сплачено са мостійно узгоджену суму стра хових внесків, чим порушено в имоги ЗУ «Про загальнообов`я зкове державне соціальне стр ахування у зв`язку з тимчасов ою втратою працездатності»№ 2240.

Відповідно до ст. 69 КАС Украї ни доказами в адміністративн ому судочинстві є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність аб о відсутність обставин, що об ґрунтовують вимоги і запереч ення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильно го вирішення справи. Ці дані в становлюються судом на підст аві пояснень сторін, третіх о сіб та їхніх представників, п оказань свідків, письмових і речових доказів, висновків е кспертів.

Відповідно до ст. 71 КАС Украї ни, кожна сторона повинна, дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, крім випадків, встанов лених статтею 72 цього Кодексу .

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що позиваче м доведено наявність заборго ваності у відповідача, а тому позовні вимоги підлягають з адоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровського обласно го відділення Фонду соціальн ого страхування з тимчасової втрати працездатності до Ук раїнсько-російського товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Резон» про стягнення недоїмки - задовольнити.

Стягнути з Українсько-росі йського товариства з обмежен ою відповідальністю «Резон» (ЄДРПОУ 24442524, МФО 305062, р/р 2600031001 АК Б «Новий») на користь Дніпроп етровського обласного відді лення Фонду соціального стра хування з тимчасової втрати працездатності (р/р 25608216020100, відд ілення ДОД «Райффайзен Бан к Аваль» МФО 305663) суму недоїмк и по сплаті страхових внескі в у розмірі 1007,20 грн.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КА С України. Відповідно до ст. 186 К АС України, апеляційна скарг а на постанову суду першої ін станції подається протягом д есяти днів з дня її проголоше ння. У разі застосування судо м частини третьої статті 160 ць ого Кодексу, а також прийнятт я постанови у письмовому про вадженні апеляційна скарга п одається протягом десяти дні в з дня отримання копії поста нови. Якщо суб'єкта владних по вноважень у випадках та поря дку, передбачених частиною ч етвертою статті 167 цього Кодек су, було повідомлено про можл ивість отримання копії поста нови суду безпосередньо в су ді, то десятиденний строк на а пеляційне оскарження постан ови суду обчислюється з наст упного дня після закінчення п'ятиденного строку з момент у отримання суб'єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > О.С. Луніна

< Текст >