Постанова

від 12.10.2011 по справі 2а/0470/9859/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

12.10.2011 05.10.2011

< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/9859/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі судді Коблова О.Д., розглянувши в порядку скоро ченого провадження у місті Д ніпропетровську адміністра тивну справу за адміністрати вним позовом Державної пода ткової інспекції в Амур-Нижн ьодніпровському районі м. Дн іпропетровська до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «УКРПРОМТЕХСЕРВІС» про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова ін спекція в Амур-Нижньодніпров ському районі м. Дніпропетро вська звернулась до Дніпропе тровського окружного адміні стративного суду із адмініст ративним позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «УКРПРОМТЕХСЕРВІС» з поз овними вимогами про припинен ня юридичної особи.

В обґрунтування позову поз ивач зазначив, що відповідач більше року не подає податко ву звітність, заборгованість перед бюджетом у відповідач а відсутня, що є підставою для звернення з відповідним поз овом до суду.

Відповідачу ухвала про від криття скороченого провадже ння в адміністративній справ і надіслана на адресу відпов ідача, що вказана у Єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців, рекомендованим поштови м відправленням, але поверну та на адресу суду у зв' язку і з неврученням.

Згідно частини 4 статті 33 Код ексу адміністративного судо чинства України, у разі відсу тності осіб, які беруть участ ь у справі, за адресою місцезн аходження (місця проживання) , що зазначена в Єдиному держа вному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців, вважається, що судовий ви клик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справ у за наявними у ній матеріала ми, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення ві дповідача належним чином про розгляд судової справи у пор ядку скороченого провадженн я.

Дослідивши матеріали спра ви суд дійшов висновку, що поз овні вимоги підлягають задов оленню з наступних підстав.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни визначено, що суб' єк том владних повноважень - є орган державної влади орган місцевого самоврядування, ї хня посадова чи службова осо ба, інший суб' єкт при здійсн енні ними владних управлінсь ких функцій на основі законо давства, в тому числі на викон ання делегованих повноважен ь.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 3 Кодексу адм іністративного судочинства України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтере сів якої подано адміністрати вний позов до адміністративн ого суду, а також суб' єкт вл адних повноважень, на викона ння повноважень якого подана позовна заява до адміністра тивного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 Коде ксу адміністративного судоч инства України юрисдикція а дміністративних судів пошир юється на публічно-правові с пори, зокрема, спори за зверн енням суб' єкта владних повн оважень у випадках, встановл ених Конституцією та законам и України.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу адмін істративного судочинства ви значено, що провадження в адм іністративних справах здійс нюється відповідно до закону , чинного на час вчинення окре мої процесуальної дії, розгл яду і вирішення справи.

З 01.01.2011 року набрав чинності П одатковий кодекс України.

З урахуванням того, що за да ним позовом правовідносини в иникли до набрання чинності Податковим кодексом України та те, що позивач звернувся з позовними вимогами до адмін істративного суду після набр ання чинності вказаним вище Кодексом, до даних правовідн осин слід застосовувати зако нодавство, яке було чинне на ч ас виникнення спору та закон одавство, яке є чинним на моме нт розгляду цієї справи.

Відповідно до ст. 11 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні» (чинної на момент виникнення правовідн осин по цій справі) органи дер жавної податкової служби у в ипадках, в межах компетенції та у порядок встановлений за конами України, мають право з вертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) пр о скасування державної реєст рації суб' єкта підприємниц ької діяльності.

Відповідно до п. 20.1.12 статті 20 П одаткового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року органи держа вної податкової служби мають право звертатися до суду щод о припинення юридичної особи та підприємницької діяльнос ті фізичної особи-підприємця .

Тобто, позивач - орган держ авної податкової служби є су б' єктом владних повноважен ь, який у спірних правовіднос инах реалізує надані йому вл адні управлінські функції та має право звертатися до суду з відповідними позовними ви могами щодо припинення юриди чної особи та припинення під приємницької діяльності фіз ичної особи-підприємця.

Відповідно до ч. 1 пункту 2 ста тті 9 Закону України «Про сист ему оподаткування» (чинного на момент виникнення правові дносин по цій справі), платник и податків і зборів (обов' яз кових платежів) зобов' язані подавати до державних подат кових органів та інших держа вних органів відповідно до з аконів декларації, бухгалтер ську звітність та інші докум енти і відомості, пов' язані з обчисленням і сплатою пода тків і зборів (обов' язкових платежів).

Аналогічний обов' язок пл атників податків встановлен ий і п. 49.2 статті 49 Податкового кодексу України, яким визнач ено, що платник податків зобо в' язаний за кожний встановл ений цим Кодексом звітний пе ріод подавати податкові декл арації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодекс у незалежно від того, чи прова див такий платник податку го сподарську діяльність у звіт ному періоді.

Так, судом встановлено, що Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «УКРПРОМТЕХСЕРВ ІС» (код ЄДРПОУ 31911380), зареєстров ане рішенням Виконавчого ком ітету Амур-Нижньодніпровськ ої районної ради м. Дніпропет ровська 01.03.2002 року та знаходить ся на обліку у Державній пода тковій інспекції в Амур-Нижн ьодніпровському районі м. Дн іпропетровська з 04.03.2002 року за № 4369.

Згідно довідки Державної п одаткової інспекції в Амур-Н ижньодніпровському районі м . Дніпропетровська від 07.06.2011 рок у № 16948/10/28-2 останню податкову зві тність відповідач надав 12.01.2010 р оку, що є порушенням ст. 9 Закон у України «Про систему опода ткування» та вимог Податково го кодексу України.

Судом встановлено, що відпо відач заборгованості перед б юджетом немає, що підтверджу ється відповідною довідкою.

Пунктом 8.6 Порядку обліку пл атників податків, зборів (обо в' язкових платежів) затверд женого наказом Державної под аткової адміністрації Украї ни від 19.02.1998 року № 80 (чинного на м омент виникнення правовідно син та який діяв станом до 14.01.2011 року) передбачено, що якщо пла тник податків не має заборго ваності перед бюджетом та у р азі неподання протягом року в органи державної податково ї служби податкових декларац ій, документів бухгалтерсько ї звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді ро зпорядження відносно суб' є кта господарювання - про зв ернення до суду або господар ського суду із заявою (позовн ою заявою) про скасування дер жавної реєстрації платника п одатків, постановлення судов ого рішення про припинення ю ридичної особи чи підприємни цької діяльності фізичної ос оби-підприємця.

Аналогічні повноваження н адані державній податковій с лужбі п. 11.10 Порядку обліку плат ників податків і зборів та ви знання такими, що втратили чи нність, наказів Державної по даткової адміністрації Укра їни, затвердженого наказом Д ПА України № 979 від 22.12.2010 року, яки й набрав чинності з 14.01.2011 року.

На виконання вищезазначен ого Порядку позивачем було п рийнято розпорядження від 13.07 .2011 року № 105-р про звернення до с уду з позовом про припинення юридичної особи - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «УКРПРОМТЕХСЕРВІС».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців» підст авами для постановлення судо вого рішення щодо припинення юридичної особи, зокрема, є не подання протягом року органа м державної податкової служб и податкових декларацій, док ументів фінансової звітност і відповідно до закону.

Оскільки судом встановлен ий факт неподання відповіда чем документів фінансової зв ітності до органів податково ї служби, а відповідач у вст ановлений строк заперечень н а позов не надав, то суд приход ить до висновку, що позовні ви моги Державної податкової ін спекції в Амур-Нижньодніпров ському районі м. Дніпропетро вська до відповідача про при пинення юридичної особи є об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Керуючись ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції в Амур-Нижньодніпровсь кому районі м. Дніпропетровс ька - задовольнити повністю .

Припинити юридичну особу - Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «УКРПРОМТЕХСЕРВ ІС» (код ЄДРПОУ 31911380)

Постанова суду підлягає н егайному виконанню.

Постанова, прийнята у скоро ченому провадженні, крім вип адків її оскарження в апеляц ійному порядку, є остаточною відповідно до статті 183-2 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Постанова за результатами скороченого провадження мож е бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Поста нова може бути оскаржена в ап еляційному порядку також інш ими особами у зв' язку з тим, щ о суд вирішив питання про їхн і права, свободи, інтереси чи о бов' язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала уч асть у справі, обчислюється з моменту отримання копії пос танови.

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > О. Д. Коблова

< Текст >