Постанова

від 14.10.2011 по справі 2а/0470/8313/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14.10.2011  11.08.2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 р.  

Справа № 2а/0470/8313/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сосна»про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська МДПІ звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сосна», оскільки останнє не подає податкових декларацій та податкової звітності з 21 жовтня 2008 року.

      Ухвалою суду від 14.07.2011р. відкрито скорочене провадження по даній справі.

Позивач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення ухвали про відкриття скороченого провадження, що міститься в матеріалах справи (а.с.21).

Відповідач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали про відкриття скороченого провадження, яке міститься в матеріалах справи (а.с.36). Заперечення відповідача проти позову до суду не надходили.

Згідно приписів ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у скороченому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності суд вважає необхідним задовольнити даний позов у повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Сосна»  є юридичною особою та  зареєстроване Дніпропетровською райдержадміністрацією Дніпропетровської області 14.02.2007 року(а.с.7-8). Відповідач взятий на облік в органах державної податкової служби.

Згідно даних позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області починаючи 21.10.2008 року відповідач не подає декларації та документи податкової звітності, що є грубим порушенням чинного законодавства України, порушенням законних інтересів держави (а.с.5).

Пункт 2 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», зобов`язує подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до матеріалів справи, відповідач не надає передбаченої податкової звітності більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, згідно пункту 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб –підприємців».

Згідно з пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта  підприємницької діяльності.

      З матеріалів справи вбачається, що 07.07.2011р. начальником Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області видано розпорядження №45-р про звернення до суду із позовною заявою про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сосна»(а.с.11-12).

Враховуючи викладене, оскільки у юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сосна»заборгованість перед бюджетом відсутня, що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою про стан розрахунків (а.с.9), юридична особа підлягає припиненню.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.14, 70, 71, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб –підприємців», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сосна»про припинення підприємницької діяльності юридичної особи –задовольнити повністю.  

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю фірму «Сосна»(52030, смт. Кіровське, вул. Леніна,59А код ЄДРПОУ 13473361).

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Копію постанови направити сторонам та Державному реєстратору для внесення відповідного запису до ЄДР.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження –з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя                       

< Список >

< Список >

< Список >

Г. В. Потолова

< Текст >