Постанова

від 17.10.2011 по справі 2а/0470/8989/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

17.10.2011   

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 р.  

Справа № 2а/0470/8989/11

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді

Горбалінського В.В.  

розглянувши у письмовому провадженні  у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі: Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Меттрансекспорт" про стягнення заборгованості в розмірі 3708,10 грн., -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2011 року прокурор Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємства «Меттрансекспорт» заборгованості в розмірі 3 708,10 грн. 

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що приватне підприємство «Меттрансекспорт» не сплатило у встановлені законом строки суму узгодженого податкового зобов'язання в розмірі 3 708,10 грн., що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетом.

Представник прокуратури у судове засідання не з'явився. 06.10.2011 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника прокуратури.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.  

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач про час і місце розгляду справи, який було призначено на 16.08.2011 року, 06.09.2011 року та 06.10.2011 року, повідомлявся належним чином. На адресу суду повернулись конверти з відміткою про причину невручення «за закінченням терміну зберігання».

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та письмові докази в ній суд встановив.

01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010р. № 2755-УІ, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Проте, оскільки правовідносини щодо несплати платником податків – відповідачем у даній  адміністративній справі – податкового боргу, частково виникли до набрання чинності Податковим кодексом України від 02.12.2010р. № 2755-УІ, суд приходить до висновку, що, в даному випадку, при розгляді справи, в частині обґрунтування нарахованого зобов'язання за 2010 рік, слід застосовувати норми раніше діючого законодавства.

Спеціальними законами, які визначали статус державної податкової служби в Україні, її функції, а також обов'язки платників податків щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) є Закон України «Про державну податкову службу в Україні», Закон України «Про систему оподаткування», Закон України «Про плату за землю», Закон України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Приватне підприємство «Меттранспорт» зареєстровано, як суб'єкт підприємницької діяльності Криворізькою районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 20.04.1999 року та перебуває на обліку у Північній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Згідно з ст.5 Закону України «Про плату за землю» об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди. Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про плату за землю», платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

У відповідності до ст.17 Закону України «Про плату за землю» податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

27.01.2010 року приватне підприємство «Меттранспорт» подало до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області податковий розрахунок земельного податку №2444 на 2010 рік в якому самостійно визначена сума податкового зобов'язання в розмірі 8 730,50 грн. Зазначена сума не сплачена відповідачем в повному обсязі, залишок податкового зобов'язання складає 727,56 грн.

На підставі ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань, відповідачу нарахована пеня на загальну суму 70,38 грн.  

У відповідності до п.5.1 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

Отже, самостійно визначена сума податкового зобов'язання за 2010 рік в розмірі 797,94 грн. з урахуванням пені, є узгодженою.

Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 286.2. статті 286 Податкового кодексу України, встановлено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно  обчислюють  суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку,  передбаченому  статтею  46  цього  Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації

звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної  грошової  оцінки  земельної  ділянки,  а  надалі така

довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

          26.01.2011 року приватне підприємство «Меттранспорт» подало до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області податковий розрахунок земельного податку №1786 на 2011 рік в якому самостійно визначена сума податкового зобов'язання в розмірі 8 730,50 грн. У зв'язку із несплатою за період лютий – травень 2011 року у відповідача виникла недоїмка в розмірі 2 910,16 грн.          

Відповідно до п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками  власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки  за  податковий період, який дорівнює  календарному  місяцю,  щомісяця  протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Судом встановлено, що самостійно визначена сума узгодженого грошового зобов'язання за період лютий – травень 2011 року в розмірі 2 910,16 грн. відповідно до розрахунку, у встановлені строки відповідачем не сплачена, що призвело до виникнення недоїмки.

Згідно із пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної  податкової  служби  надсилає  (вручає)  йому  податкову вимогу в  порядку, визначеному  для  надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.  

Відповідно до пп.6.2.1. п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 року, який діяв до набрання чинності Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

На виконання зазначеної норми Закону №2181, Північною міжрайонною державною податковою інспекціє у м. Кривому Розі Дніпропетровської області було направлено першу податкову вимогу №1/111 від 06.04.2010 року на суму 209,55 грн. та другу податкову вимогу №2/139 від 06.05.2010 року на суму 1 442,64 грн., але на адресу податкового органу повернулись конверти з відміткою поштового відділення про причину невручення. Вказані податкові вимоги розміщені на дошці оголошень 22.04.2010 року та 08.06.2010 року відповідно.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.   

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому, податкові зобов'язання відповідача підлягають погашенню за рахунок примусовому стягнення його активів.

Керуючись ст.ст.11, 70, 71, 72, 86, 159-163  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до приватного підприємства «Меттрансекспорт» про стягнення заборгованості в розмірі 3 708,10 грн. – задовольнити повністю.

Стягнути кошти, які перебувають у власності приватного підприємства «Меттрансекспорт» (код ЄДРПОУ 30286798) в рахунок погашення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 3 708,10 грн. (три тисячі сімсот вісім грн. 10 коп.) на бюджетний розрахунковий рахунок 33210811700022, код платежу 13050100, одержувач відділення ДК у Жовтневоум районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, код ОКПО 24237505, банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012).   

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                       

< Список >

< Список >

< Список >

В.В. Горбалінський

< Текст >