Постанова

від 27.10.2011 по справі 2а/0470/10966/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

27.10.2011

< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/10966/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Коренев а А.О.,

при секретарі Литвин Ю.Ю.,

розглянувши в порядку пис ьмового провадження в м. Дніп ропетровську в приміщенні Дн іпропетровського окружного адміністративного суду адмі ністративну справу за позово м Прокурора Бабушкінського р айону м. Дніпропетровська в і нтересах держави в особі Дні пропетровського територіал ьного управління Державної к омісії з цінних паперів та фо ндового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Ме дбіоприлад»про стягнення су ми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бабушкінськ ого району м. Дніпропетровсь ка звернувся до суду з позово м в інтересах держави в особі Дніпропетровського територ іального управління Державн ої комісії з цінних паперів т а фондового ринку до Відкрит ого акціонерного товариства «Медбіоприлад» про стягненн я штрафу в розмірі 17 000 грн., накл аденого постановою Державно ї комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.05.11 №187-ДН, я ка була направлена Відповіда чу, проте несплачені ним у виз начені строки.

Позивач, Дніпропетровське територіальне управління Де ржавної комісії з цінних пап ерів та фондового ринку напр авив до суду клопотання про с лухання справи за відсутніст ю представника.

Відповідач, ВАТ «Медбіопри лад», в судові засідання, приз начені на 29.09.11 та 27.10.11, не з' явивс я, про дату, час та місце їх про ведення повідомлявся належн им чином. До суду повернуті по штові відправлення із повіст кою, направлені на адресу Від повідача, зазначену в Єдином у державному реєстрі юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців, із зазначенням «а дресат не розыскан». Відпові дно до ст.35 КАС України в разі п овернення поштового відправ лення із повісткою, яка не вру чена адресату з незалежних в ід суду причин, вважається, що така повістка вручена належ ним чином. Відповідач запере чення проти позову не направ ив, клопотання про перенесен ня слухання справи не надав.

Враховуючи наведене, з огля ду на приписи ст.41, ст.122, ч.6 ст.128 КА С України суд вважає за можли ве здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у сп раві доказами, які повно та вс ебічно висвітлюють обставин и спірних правовідносин, фік сування судового засідання з а допомогою звукозаписуваль ного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи позову , дослідивши зібрані по справ і докази в їх сукупності, проа налізувавши зміст норм матер іального і процесуального пр ава, які врегульовують спірн і правовідносини, при винесе ні рішення виходить з наступ них підстав та мотивів.

Згідно зі ст. 6 Закону Україн и «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Украї ні» № 448/96-ВР (далі - Закон №448) Дер жавна комісія з цінних папер ів та фондового ринку є держа вним органом, підпорядковани м Президенту України і підзв ітним Верховній Раді Укр аїни. До системи цього органу входять Державна комісія з ц інних паперів та фондового р инку, її центральний апарат і територіальні органи. Таким територіальним органом і є Д ніпропетровське територіал ьне управління Державної ком ісії з цінних паперів та фонд ового ринку.

Відповідно до п.14 ст.8 Закону №448 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: накладати адмініс тративні стягнення, штрафн і та інші санкції за порушен ня чинного законодавства на юридичних осіб та їх співроб ітників.

Положеннями п.7 ч.1 ст.11 Закону №448 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку у повноважена застосовувати д о юридичних осіб фінансові с анкції за неподання, подання не в повному обсязі інформац ії та/або подання недостовір ної інформації до Національн ої комісії з цінних паперів т а фондового ринку - у розмірі д о тисячі неоподатковуваних м інімумів доходів громадян. З а ті самі дії, вчинені повторн о протягом року, - у розмірі ві д тисячі до п'яти тисяч неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян.

Дніпропетровським територ іальним управлінням Державн ої комісії з цінних паперів т а фондового ринку встановлен о нерозкриття Відповідачем р егулярної річної інформації за 2009 р., що виявилось у неподан ні вказаної інформації до Де ржавної комісії з цінних пап ерів та фондового ринку, що за фіксовано Актом про пору шення на ринку цінних папері в від 20.05.11 №183-ДН.

Суд зазначає, що відповідно до ст.40 Закону України «Про ці нні папери та фондовий ринок » №3480 регулярною інформацією про емітента - є річна та ква ртальна звітна інформація пр о результати фінансово-госпо дарської діяльності емітент а, яка подається Національні й комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді).

Порядок розкриття регуляр ної річної інформації на фон довому ринку визначений глав ою 7 Положення про розкриття і нформації емітентами цінних папері, затвердженого рішен ням Державної комісії з цінн их паперів та фондового ринк у від 19.12.06 №1591. Так, розкриття річ ної інформації має здійснюва тись шляхом розміщення в заг альнодоступній інформаційн ій базі даних Комісії, опублі кування у офіційному друкова ному виданні та подання до Ко місії. Розкриття річної інфо рмації здійснюється у такі с троки: розміщення в загально доступній інформаційній баз і даних Комісії - у строк не пі зніше 30 квітня року, наступног о за звітним; опублікування у офіційному друкованому вида нні - у строк не пізніше 30 квітн я року, наступного за звітним ; подання до Комісії - не пізні ше 1 червня року, наступного за звітним.

На підставі складеного акт у про правопорушення на ринк у цінних паперів Дніпропетро вським територіальним управ лінням державної комісії з ц інних паперів та фондового р инку 30.05.11 була складена Постан ова про накладення санкції з а правопорушення на ринку ці нних паперів №187-ДН, внаслідок чого до Відповідача було зас тосовано штраф в розмірі 17 000 г рн.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС Укр аїни предметом доказування є обставини, якими обґрунтову ються позовні вимоги чи запе речення або які мають інше зн ачення для вирішення справи (причини пропущення строку д ля звернення ї до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі. З огляду на зміст нав еденої норми процесуального права та зважаючи на те, що ви могами заявленого позову є с тягнення штрафу, предметом д оказування у даній справі ма ють бути обставини, які свідч ать про наявність підстав, з я кими закон пов' язує можливі сть стягнення штрафу у судов ому порядку, встановлення фа кту їх сплати у добровільном у порядку або встановлення в ідсутності такого факту. При цьому, питання правомірност і застосування штрафу не мож е бути предметом доказуванн я, оскільки рішення суб' єкт а владних повноважень, яким т акі санкції застосовані, не є предметом позову у даній спр аві, а отже, суд не має процесу альних повноважень у межах р озгляду даної справи здійсню вати його правовий аналіз.

Доказів оскарження зазнач еної Постанови про накладенн я штрафу Відповідачем до суд у не надано, а судом самостійн о на виконання ст.11 КАС Україн и ознак існування таких дока зів не виявлено. З цього випли ває, що згадані Постанови про накладення санкцій є чинним и та підлягають виконанню. Ра зом з тим, судом встановлено, щ о вищезазначене рішення суб' єкта владних повноважень не було виконано. Штраф в розмір і 17000 грн. не був сплачений Відп овідачем у добровільному пор ядку.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги Прокурора Бабушкінсько го району м. Дніпропетровськ а в інтересах держави в особі Дніпропетровського територ іального управління Державн ої комісії з цінних паперів т а фондового ринку до Відкрит ого акціонерного товариства «Медбіоприлад» про стягненн я штрафу в розмірі 17 000 грн. обґр унтовані, їх правомірність з найшла своє підтвердження пі д час судового розгляду, а том у вони підлягають задоволенн ю.

Керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 186 КА С України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства «Медбіо прилад» (код ЄДРПОУ 33806229) до Держ авного бюджету України штраф в розмірі 17 000 грн. (сімнадцять т исяч гривень), накладений пос тановою уповноваженої особи Державної комісії з цінних п аперів та фондового ринку ві д 30.05.11 №187-ДН.

Постанова може бути оска ржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст .186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законн ої сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Суддя < (підпис ) >

< Список >

< Список >

< Список > А.О. Коренев

< Текст >