Постанова

від 27.10.2011 по справі 2а/0470/10233/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

27.10.2011 < копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/10233/11

Дніпропетров ський окружний адміністрати вний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового зас ідання Кова ленко М.В.

за участю представника поз ивача ОСОБ А_1

за участю представників ві дповідача Рогов а Л.В., Колпакової Т.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за позовом ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Південної міжра йонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі пр о визнання дій протиправними та скасування податкових по відомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2011року до Дніпр опетровського окружного адм іністративного суду надійшо в адміністративний позов фіз ичної особи - підприємця О СОБА_4, в якому позивач проси ть:

- визнати протиправними дії Південної міжрайонної держа вної податкової інспекції у м.Кривому Розі щодо складенн я акту перевірки №1218/173/НОМЕР_ 1 від 12.10.2010р.;

- визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення №0002581701/0 від 25.10.2010р. п ро нарахування суми грошовог о зобов' язання з податку з д оходів фізичних осіб - підп риємців в сумі 1220839грн. 85коп. та п одаткове повідомлення - ріш ення №00000971701 від 18.04.2011р. про нарахув ання суми грошового зобов' я зання з податку з доходів фіз ичних осіб - підприємців в р озмірі 472020грн. 82коп.;

- визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення №0002591701/0 від 25.10.2010р. п ро нарахування суми грошовог о зобов' язання з ПДВ в розмі рі 2605696грн. 50коп. та податкове по відомлення - рішення №0000981701 ві д 18.04.2011р. про нарахування суми г рошового зобов' язання з ПДВ в розмірі 482756грн. 25коп.

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що 12.10.2010р. Південною МДПІ у м.Кривому Розі був складени й акт №1218/173/НОМЕР_1 про резул ьтати планової виїзної докум ентальної перевірки ФО-П ОС ОБА_4 з питань дотримання ви мог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2 009р. по 31.03.2010р. На підставі виснов ків акту перевірки №1218/173/НОМЕ Р_1 від 12.10.2010р. податковим орга ном було винесено податкове повідомлення - рішення №000258170 1/0 від 25.10.2010р. про нарахування сум и грошового зобов' язання з податку з доходів фізичних о сіб - підприємців в розмірі 1220839грн. 85коп. та податкове пові домлення - рішення №0002591701/0 від 25.10.2010р. про нарахування суми гр ошового зобов' язання з ПДВ в розмірі 2605696грн. 50коп.

ФО-П ОСОБА_4 звернулась д о Південної МДПІ у м.Кривому Р озі із скаргою від 09.12.2010р. про ск асування зазначених податко вих повідомлень - рішень ві д 25.10.2010р., за результатами розгл яду скарги відповідачем було прийнято рішення про залише ння податкових повідомлень - рішень від 25.10.2010р. без змін, а ска рги позивача - без задоволенн я.

Позивач звернулась до ДПА у Дніпропетровській області і з повторною скаргою від 18.02.2011р. про скасування податкових по відомлень - рішень від 25.10.2010р., за результатами розгляду як ої, було прийнято рішення про проведення документальної п озапланової виїзної перевір ки ФО-П ОСОБА_4 з питань дот римання вимог податкового та валютного законодавства за період 01.01.2009р. по 31.03.2010р., за резуль татами якої Південною МДПІ у м.Кривому Розі був складений акт від 30.03.2011р. №369/173/НОМЕР_1 та на підставі висновків якого , податковим органом було вин есено податкове повідомленн я - рішення №0000971701 від 18.04.2011р. про збільшення суми податкового зобов' язання з податку фіз ичних осіб - підприємців на суму 472020грн. 82коп. та податкове повідомлення - рішення №000098170 1 від 18.04.2011р. про збільшення пода ткового зобов' язання по ПДВ на суму 482756грн. 25коп.

ФО-П ОСОБА_4 звернулась д о ДПА України із скаргою від 05 .05.2011р. на зазначені податкові п овідомлення - рішення від 25.1 0.2010р. та від 18.04.2011р., за розглядом с карги позивача, ДПА України в инесла рішення про залишення зазначених податкових повід омлень - рішень від 25.10.2010р. та в ід 18.04.2011р. без змін, а скарги ФО-П ОСОБА_4 - без задоволення.

Отже, на підставі зазначено го вище, позивач вважає акт пе ревірки №1218/173/НОМЕР_1 від 12.10.20 10р. незаконним та недійсним з моменту його винесення, та та ким, що не відповідає нормам ч инного законодавства Україн и, а податкові повідомлення - рішення від 25.10.2010р. та від 18.04.2011р. п ідлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровськог о окружного адміністративно го суду від 15.08.2011р. провадження по справі було відкрито та сп рава призначена до судового розгляду.

Згідно вимог ч.1 ст.122 КАС Укра їни адміністративна справа м ає бути розглянута і вирішен а протягом розумного строку, але не більше місяця з дня від криття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Оскільки провадження по да ній справі було відкрито 15.08.2011р ., суд на виконання вимог ч.1 ст.1 22 КАС України, прийняв рішення про розгляд справи по суті за наявними письмовими пояснен нями сторін та доказами у спр аві.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримала п озовні вимоги та просила суд задовольнити позов за викла дених у ньому підстав, також з азначив, що при проведенні пл анової перевірки ФО-П ОСОБА _4 з питань дотримання вимог податкового та валютного за конодавства за період з 01.01.2009р. по 31.03.2010р. були порушені норми З акону України «Про державну податкову службу в Україні» та Порядку оформлення резуль татів невиїзних документаль них, виїзних планових та поза планових перевірок з питань дотримання податкового, валю тного та іншого законодавств а, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005р. 327, а саме: в ча стині перевищення службових повноважень податкового орг ану при проведені перевірок, передбачених вимогами ст.10 «П ро державну податкову службу в Україні» та ст.20 Податковог о кодексу України, без додерж ання вимог рівності перед За коном України, без урахуванн я права особи на участь у проц есі прийняття рішення податк ового органу. Також позивач з азначив, що перевірка провод илась з порушенням порядку п овідомлення ФО-П ОСОБА_4 п ро початок проведення переві рки, з перевищенням строку і м ісця її проведення, також бул о порушено строк винесення п одаткових повідомлень - ріше нь №0002581701/0 від 25.10.2010р. та №0002591701/0.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечу вав проти задоволення позовн их вимог, посилаючись на запе речення проти даного адмініс тративного позову від 05.09.2011р. та додаткові пояснення від 28.09.2011р ., також зазначив, що враховуюч и акт документальної невиїзн ої перевірки ТОВ «Торгівельн а компанія «Фіона» від 04.08.2010р. з питань правомірності нараху вання податку на додану варт ість за період з 01.03.2010р. по 31.03.2010р., я кий був складений ДПІ в Печер ському р-ні м.Києва встановле но, що ТОВ «Торгівельна компа нія «Фіона» не мало взаємові дносин з ФО -П ОСОБА_4 та не надавало підприємцю ніяких п ослуг. Також, перевіркою вста новлено відсутність поставо к товарів та укладення угод з метою настання реальних нас лідків, господарські операці ї за період з 01.03.2010р. по 31.03.2010р. щодо придбання ТОВ «Торгівельна компанія «Фіона» товарів (ро біт, послуг) у контрагентів - п остачальників та продажу ТОВ «Торгівельна компанія «Фіон а» товарів (робіт, послуг) на а дресу контрагентів - покупці в не підтверджуються стосовн о врахування реального часу здійснення операцій, відсутн ості майна, трудових, виробни чо - складських приміщень та і ншого майна, які економічно н еобхідні для здійснення госп одарських операцій, наявніст ь яких є однією з складових пі дтвердження мети підприємст ва на настання реальних насл ідків, в момент укладання пра вочинів, згідно листа ВАС Укр аїни №742/11/13-11 від 02.06.2011р. Також, за ре зультатами перевірки господ арської діяльності ТОВ «Торг івельна компанія «Фіона» бул о встановлено, що соняшник пр отягом І кварталу 2010 року не ре алізовувався, видаткові накл адні не виписувались, кошти н а розрахунковий рахунок за т овар не надходили, в зв'язку з тим, що угоди поставки є нікче мними, нікчемний правочин є н едійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створ ює інших юридичних наслідків , крім тих, що пов'язані з його н едійсністю.

Отже, відповідач на підстав і зазначеного вище та згідно з п.1, 5, ст.203, п.1, 2 ст.215, п.1 ст.216, ст.228, ст.6 26, ст.629, ст.650, ст.655, ст.658, ст.662 ЦК Украї ни вважає, що правочини ТОВ «Т оргівельна компанія «Фіона» по операціях з продажу товар ів, (робіт, послуг) з контраген том - покупцем ФО-П ОСОБА_4 на суму 167151грн. 83коп. є нікчемин и (фіктивними).

В судовому засіданні 05.09.2011р. з метою повного та всебічного з' ясування обставин по дан ій справі, судом було ухвален о рішення про витребування у відповідача - Південної МД ПІ у м.Кривому Розі належним ч ином завірених копій наступн их документів: декларації з П ДВ ФО-П ОСОБА_4 за січень, лю тий, березень 2010 року; акту доку ментальної невиїзної переві рки ТОВ «Торгівельна компані я «Фіона» від 04.08.2010р., листа ДПІ в Печерському районі м.Києва в ід 04.08.2010р.; службової записки ВП М Південної МДПІ у м.Кривому Р озі від 29.03.2011р.; листа СВ ПМ ДПА у Дніпропетровській області в ід 23.03.2011р.; обвинувального висно вку у кримінальній справі О СОБА_5 №99106507.

На виконання ухвали суду ві д 05.09.2011р. відповідачем 28.09.2011р. були надані всі копії зазначених вище документів, що підтверд жується матеріалами справи, також в ході судового засіда ння 28.09.2011р. судом були долучені до матеріалів справи додатко ві пояснення позивача та коп ія акту виїмки документів ві д 25.03.2010р., лист - повідомлення в ід 27.05.2011р. ВПМ Південної МДПІ у м .Кривому Розі про відмову в по рушені кримінальної справи у відношенні ФО-П ОСОБА_4

Судом були досліджені наст упні письмові докази, наявні в матеріалах справи: акт пере вірки від 12.10.2010р. №1218/173/НОМЕР_1; податкові повідомлення - ріш ення №0002581701/0 від 25.10.2010р. та №0002591701/0 від 25.10.2010р.; податкові повідомлення - рішення №0000971701 від 18.04.2011р. та №0000 981701 від 18.04.2011р.; протокол виїмки ві д 21.06.2011р.; протокол виїмки та огл яду від 05.10.2010р.; протокол виїмки від 28.10.2010р.; лист ФО-П ОСОБА_4 в ід 22.07.2010р.; лист - повідомлення ФО-П ОСОБА_4 від 28.10.2010р.; акт ві д 30.09.2010р. №321; акт перевірки №369/173/Н ОМЕР_1 від 30.03.2011р.; реєстр отрим аних податкових накладних за 2009р. І квартал; реєстр отримани х податкових накладних за 2009р . - І квартал 2010р.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставників сторін, всебічн о і повно з' ясувавши всі фак тичні обставини, на яких ґрун тується адміністративний по зов, об' єктивно оцінивши до кази, які мають значення для р озгляду справи і вирішення с пору по суті, суд встановив на ступне.

На підставі направлень від 20.07.2010р. №859-17/3 та від 16.08.2010р. №1041-17/3 та на підставі п.1 ст.11, ч.1 ст.11-1 Закону У країни «Про державну податко вому службу в Україні» від 04.12.1 990р. №509, в період з 20.07.2010р. по 12.10.2010р. по садовими особами Південної М ДПІ у м.Кривому Розі була пров едена планова виїзна докумен тальна перевірка ФО-П ОСОБА _4 з питань дотримання вимог податкового та валютного за конодавства за період з 01.01.2009р. по 31.03.2010р. Термін перевірки було продовжено з 17.08.2010р. на 10 днів, на підставі наказу №906 від 16.08.2010р.

ФО-П ОСОБА_4 була повідом лена про проведення зазначен ої перевірки, шляхом направл ення повідомлення №15619/10/173 від 22.0 6.2010р., яке було отримане позива чем 20.06.2010р., що підтверджується матеріалами справи. Документ альна перевірка ФО-П ОСОБА_ 4 з питань дотримання вимог податкового та валютного за конодавства за період з 01.01.2009р. по 31.03.2010р. проводилась в присутн ості довіреної особи платник а податків - ОСОБА_5, згід но довіреності від 18.06.2008р. №2672.

22.07.2010р. позивач звернулась до Південної МДПІ у м.Кривому Ро зі із листом про проведення д окументальної перевірки ФО-П ОСОБА_4 з питань дотриман ня вимог податкового та валю тного законодавства за періо д з 01.01.2009р. по 31.03.2010р. в приміщенні п одаткового органу, також поз ивачем для проведення зазнач еної перевірки були надані н аступні документи: податкові накладні за період з 01.01.2009р. по 31 .03.2010р.; накладні за період з 01.01.2009р . по 31.03.2010р.; розрахунки коригува ння за період 01.01.2009р. по 31.03.2010р.; бан ківські виписки за період з 01. 01.2009р. по 31.03.2010р.; договори та контр акти контрагентів. Зазначені документи, після проведення перевірки ФО-П ОСОБА_4 з пи тань дотримання вимог податк ового та валютного законодав ства за період з 01.01.2009р. по 31.03.2010р., б ули повернуті позивачу в пов ному обсязі, що підтверджуєт ься відміткою про їх отриман ня від 28.10.2010р.

В ході здійснення перевірк и господарської діяльності п озивача посадовими особами П івденної МДПІ у м.Кривому Роз і 21.07.2010р. був складений протокол виїмки у довіреної особи (пре дставника) позивача ОСОБА_5 документів підтверджуючи х фінансово - господарські взаємовідносини з ТОВ «Серві с Трейд Плюс» (код ЄДРПОУ 35202618), з а період з 01.01.2007р. по 01.04.2010р., які бул и повернуті представнику поз ивача особисто під підпис 28.10.20 10р. Також, 05.10.2010р. посадовими особ ами Південної МДПІ у м.Кривом у Розі був складений протоко л про виїмку документів ФО-П ОСОБА_4, які мали відношення до кримінальної справи №99106507, п ро що був повідомлений предс тавник позивача ОСОБА_5 ос обисто під підпис.

За результатами перевірки податковим органом був скла дений акт від 12.10.2010р. №1218/173/НОМЕР _1, згідно висновків якого бу ли встановлені наступні пору шення:

- абз.5 п.6 ст.128 Господарського кодексу України в частині не належного обліку доходів та витрат;

- ст.13 Декрету КМУ «Про прибут ковий податок з громадян» №13-9 2 від 26.12.1992р. в частині включення до декларації про доход недо стовірних даних, а саме: заниж ення оподаткованого доходу з а 2009 рік, внаслідок чого донара ховано податок з доходів фіз ичних осіб від підприємницьк ої діяльності ФО-П ОСОБА_4 в сумі 1220839грн. 85коп.;

- п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.4 п.7.4. п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість» №168/97 від 03.04.199 7р., внаслідок чого в перевіряє мому періоді занижено ПДВ на суму 1737131грн..

На підставі висновків акту перевірки від 12.10.2010р. №1218/173/НОМЕ Р_1 Південною МДПІ у м.Кривом у Розі були винесені податко ві повідомлення рішення №000258170 1/0 від 25.10.2010р. про суми податковог о зобов' язання з податку з д оходів фізичних осіб - підп риємців в розмірі 1220839грн. 85коп. та №0002591701/0 від 25.10.2010р. про нарахува ння суми податкового зобов' язання з ПДВ в розмірі 2605696грн. 50 коп., які були отримані позива чем 12.08.2010р.

18.02.2011р. позивач звернулась до ДПА у Дніпропетровській обл асті із скаргою на податкові повідомлення рішення №0002581701/0 в ід 25.10.2010р. про суми податкового зобов' язання з податку з до ходів фізичних осіб - підпр иємців в розмірі 1220839грн. 85коп. т а №0002591701/0 від 25.10.2010р. про нарахуван ня суми податкового зобов' я зання з ПДВ в розмірі 2605696грн. 50к оп.

В ході розгляду скарги ФО-П ОСОБА_4, посадовими особам и Піденної МДПІ у м.Кривому Ро зі, на підставі листа ДПА у Дні пропетровській області від 1 6.03.2011р. №7722/7/25-008 та наказу начальник а Південної МДПІ у м.Кривому Р озі №503 від 23.03.2011р., була проведен а документальна позапланова виїзна перевірка ФО-П ОСОБ А_4 з питань дотримання вимо г податкового та валютного з аконодавства за період з 01.01.2009р . по 31.03.2010р.

Про проведення зазначеної перевірки ФО-П ОСОБА_4 бул а повідомлена направленням п ро проведення перевірки №413/17-3 та наказом начальника Півден ної МДПІ у м.Кривому Розі №503 ві д 23.03.2011р., особисто під підпис 23.03.2 011р., що підтверджується матер іалами справи.

Документальна позапланова виїзна перевірка ФО-П ОСОБ А_4 з питань дотримання вимо г податкового та валютного з аконодавства за період з 01.01.2009р . по 31.03.2010р., здійснювалась в пері од з 23.03.2011р. по 29.03.2011р. за адресою: АДРЕСА_2, в приміщенні Півде нної МДПІ у м.Кривому Розі.

У період, за який проводилас ь документальна позапланова виїзна перевірка ФО-П ОСОБ А_4 з питань дотримання вимо г податкового та валютного з аконодавства за період з 01.01.2009р . по 31.03.2010р., відповідальною за фі нансово - господарську діял ьність була ФО-П ОСОБА_4

В ході проведення перевірк и господарської діяльності Ф О-О ОСОБА_4 в період з 23.03.2011р. п о 29.03.2011р. було встановлено, що по зивач зареєстрована в Півден ній МДПІ у м.Кривому Розі, як п латник ПДВ від 05.06.2008р. №100119760, згідн о із свідоцтвом та реєстраці йної картки на право зайнятт я діяльністю за даними орган ів державної реєстрації нада но право здійснювати діяльні сть: 51.21.0 - оптова торгівля зерно м, насінням та кормами для тва рин.

Фактично у період з 01.01.2009р. по 3 1.03.2010р., відповідно до даних облі ку доходів та витрат ФО-П ОС ОБА_4 здійснювала оптову то ргівлю соняшником та ячменем , дизельним паливом, також над авала експедиторські послуг и. В періоді, що перевірявся в господарської діяльності по зивача, було встановлено зді йснення ФО-П ОСОБА_4 підпр иємницької діяльності без пр идбання торгового патенту, в зв' язку з тим, що розрахунки з покупцями проводилась в бе зготівковій формі шляхом зар ахування грошових коштів на банківські рахунки.

В ході проведення господар ської діяльності ФО-П ОСОБА _4 в період з 23.03.2011р. по 29.03.2011р. пози вачем не були надані первинн і документи бухгалтерського обліку, оскільки вони були ви лучені ОУВ ВПМ ДПІ у Кіровськ ому районі м.Дніпропетровськ а старшим лейтенантом податк ової міліції Боналовим А.В. , що підтверджується проток олом від 28.10.2010р, за виключенням наступних копій документів:

- податкових накладних за пе ріод з 01.01.2009р. по 31.03.2010р.;

- виписок з банку за період з 01.01.2009р. по 31.03.2010р.;

- накладних, рахунків, платі жних документів на придбання товару за період з 01.01.2009р. по 31.03.2010 р.;

- податкових звітностей за п еріод з 01.01.2009р. по 31.03.2010р.:

- акту планової документаль ної перевірки ФО-П ОСОБА_4 №1218/173/НОМЕР_1 від 12.10.2010р.;

- матеріалів зустрічних пер евірок контрагентів ФО-П ОС ОБА_4, в тому числі і ТОВ «Тор гівельна компанія «Фіона» (а кт перевірки від 04.08.2010р. №539/23-3/36387516, я кий міститься в матеріалах с прави);

- обвинувального висновку п о карній справі №99106507 по звинув аченню ОСОБА_5 в скоєнні п равопорушення, передбаченог о ч.2 ст.367 КК України.

За результатами перевірки господарської діяльності ФО -П ОСОБА_4 на підставі зазн ачених вище документів, в пер іод з 23.03.2011р. по 29.03.2011р. був складен ий акт №369/173/НОМЕР_1 від 30.03.2011р., згідно висновків якого в ход і перевірки були виявлені на ступні порушення:

- абз.5 п.6 ст.128 Господарського кодексу України в частині не належного обліку доходів та витрат;

- ст.13 Декрету КМУ «Про прибут ковий податок з громадян» №13-9 2 від 26.12.1992р. в частині включення до декларації про доход недо стовірних даних, а саме: заниж ення оподаткованого доходу з а 2009 рік, І квартал 2010 року, внасл ідок чого донараховано подат ок з доходів фізичних осіб ві д підприємницької діяльност і ФО-П ОСОБА_4 в сумі 1692865грн. 1 7коп.;

- п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.4 п.7.4. п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість» №168/97 від 03.04.199 7р., внаслідок чого в перевіряє мому періоді занижено ПДВ на суму 2123336грн.

На підставі висновків акту перевірки №369/173/НОМЕР_1 від 30.03.2011р. Південною МДПІ у м.Криво му Розі були винесені податк ові повідомлення - рішення №00000971701 від 18.04.2011р. про нарахування суми грошового зобов' язанн я з податку з доходів фізични х осіб - підприємців в розмі рі 472020грн. 82коп. та №0000981701 від 18.04.2011р. п ро нарахування суми грошовог о зобов' язання з ПДВ в розмі рі 482756грн. 25коп.

27.04.2011р. позивач отримала ріше ння ДПА у Дніпропетровській області №11062/10/25-008 від 12.04.2011р. про рез ультати розгляду скарги ФО-П ОСОБА_4, з якого, як зазначи в представник позивача, ФО-П ОСОБА_4 дізналась про прове дення документальної позапл анової виїзної перевірка ФО- П ОСОБА_4 з питань дотрима ння вимог податкового та вал ютного законодавства за пері од з 01.01.2009р. по 31.03.2010р. та про винесе ні податкові повідомлення - рішення №00000971701 від 18.04.2011р. та №0000981701 в ід 18.04.2011р.

05.05.2011р. позивач звернулась до ДПА України із скаргою на под аткові повідомлення рішення №0002581701/0 від 25.10.2010р. про нарахуванн я суми податкового зобов' яз ання з податку з доходів фізи чних осіб - підприємців в ро змірі 1220839грн. 85коп. та №0002591701/0 від 25. 10.2010р. про нарахування суми под аткового зобов' язання з ПДВ в розмірі 2605696грн. 50коп.

За розглядом скарги ФО-П О СОБА_4, 29.07.2011р. ДПА України було прийняте рішення про залише ння зазначених податкових по відомлень - рішень від 25.10.2010р. бе з змін, з урахуванням рішення ДПА у Дніпропетроській обла сті №11062/10/25-008 від 12.04.2011р., а скарги - без задоволення.

Правовідносини сторін щод о дотримання вимог податково го законодавства регулюютьс я нормами Конституції Україн и №254к/96 від 28.06.1996р., Закону України «Про державну податкову слу жбу в Україні» №509-XII від 04.12.1990р., Де крету КМУ «Про прибутковий п одаток з громадян»» №13-92 від 26.12. 1992р. та нормами Закону України «Про податок на додану варті сть» №168/97 від 03.04.1997р., який був чин ний на момент виникнення спі рних правовідносин сторін.

Відповідно до ст.19 Конститу ції України органи державної влади та місцевого самовряд ування, їх посадові особи зоб ов' язані діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про державну податк ову службу в Україні» від 04.12.1990р . №509 право на проведення плано вої виїзної перевірки платни ка податків надається лише у тому випадку, коли йому не піз ніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перев ірки надіслано письмове пові домлення із зазначенням дати початку та закінчення її про ведення.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно із розпискою № 32/173 від 30.06.2010р. ФО-П ОСОБА_4 була повідомлена про проведення планової документальної пер евірки, а враховуючи факт про ведення перевірки з 20.07.2010р., пла нова виїзна перевірка провод илася податковим органом не раніше десяти днів з моменту повідомлення платника подат ків про її проведення.

Згідно з ч.10, 12, 14 ст.11-1 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні» триваліст ь планової виїзної перевірки не повинна перевищувати 30 роб очих днів, а щодо суб'єктів мал ого підприємництва - 20 робочих днів. Подовження термінів пр оведення планової виїзної пе ревірки можливе на термін не більш як 15 робочих днів, а стос овно суб'єктів малого підпри ємництва - 10 робочих днів. Пров едення планової або позаплан ове виїзної перевірки може б ути зупинено на термін не біл ьше 30 робочих днів за рішенням керівника податкового орган у, яке оформляється наказом, з подальшим її поновленням на невикористаний строк.

В матеріалах справи містит ься направлення №859-17/3 від 20 липн я 2010 року про проведення виїзн ої планової перевірки ФО-П ОСОБА_4, яким визначена трив алість перевірки в 20 робочих д нів з 20.07.2010р. Згідно наказу Півд енної МДПІ у м.Кривому Розі №90 6 від 16.08.2010р. продовжено термін п роведення планової виїзної п еревірки ФО-П ОСОБА_4 на 10 р обочих днів з 17.08.2010р. Наказом Пі вденної МДПІ у м.Кривому Розі №968 від 31.08.2010р. зупинено проведен ня планової виїзної перевірк и на термін не більше 30 робочи х днів з 31.08.2010р., наказом Південн ої МДПІ у м.Кривому Розі №1152 від 11.10.2010р. поновлено проведення пл анової виїзної перевірки на невикористаний строк, тобто - 1 робочий день. Таким чином, пл анова виїзна перевірка з пит ань дотримання вимог податко вого законодавств ФО-П ОСОБ А_4 за період з 01.01.2009р. по 31.03.2010р. пр оводилася 30 робочих днів, з ур ахуванням терміну продовжен ня та зупинення перевірки.

Відповідно до абз.1 та 2 п.1.3 Пор ядку оформлення результатів документальних перевірок що до дотримання податкового та валютного законодавства суб 'єктами підприємницької діял ьності - фізичними особами, за твердженого наказом ДПА Укра їни від 11.06.2004р. №326 документальна перевірка фінансово - господ арської діяльності платника податків проводиться за міс цезнаходженням суб'єкта підп риємництва та/або за місцем з дійснення підприємницької д іяльності, щодо якого провод иться така перевірка. Органи державної податкової служби можуть також запрошувати пл атників податків дляв провед ення перевірки до органу дер жавної податкової служби. До кументальна перевірка може п роводитися у приміщенні пода ткового органу за бажанням п латника податків.

Згідно листа ФО-П ОСОБА_4 від 22.07.2010р. №8739/10/Б., платник податк ів не заперечував проти пров едення перевірки в приміщенн і податкового органу за адре сою: АДРЕСА_2.

Відповідно п.11 Інструкції п ро порядок застосування та с тягнення сум штрафних (фінан сових) санкцій органами держ авної податкової служби, зат вердженої наказом ДПА Україн и від 17.03.2001р. №110 із змінами і допо вненнями, податкове повідомл ення - рішення або рішення про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій за розглядом матеріалів перевірки прийма є керівник органу державної податкової служби або його з аступник за формою та згідно з вимогами, установленими По рядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомл ень платникам податків та рі шень про застосування штрафн их (фінансових) санкцій, затве рдженим наказом ДПА України від 21.06.2001р. №253 із змінами та допо вненнями, протягом десяти ро бочих днів від дня реєстраці ї акта перевірки або врученн я його поштою платнику подат ків (на підставі відмітки на п оштовому повідомленні, а за н аявності заперечень посадов их осіб платника податків» щ одо акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступни х за днем розгляду заперечен ь і надання (надсилання) письм ової відповіді платнику пода тків.

Як вбачається з матеріалів справи, акт перевірки №1218/173/Н ОМЕР_1 від 12.10.2010р. та податкові повідомлення - рішення №0002581701/0 в ід 25.10.2010р. про нарахування суми податкового зобов' язання з податку з доходів фізичних о сіб - підприємців в розмірі 1220839грн. 85коп. та №0002591701/0 від 25.10.2010р. пр о нарахування суми податково го зобов' язання з ПДВ в розм ірі 2605696грн. 50коп. були прийняті податковим органом за розгля дом матеріалів перевірки від 12.10.2010р., тобто протягом десяти р обочих днів від дня реєстрац ії акта перевірки.

Планова документальна пер евірка господарської діяльн ості ФО-П ОСОБА_4 за період з 01.01.2009р. по 31.03.2010р. проводилась на підставі первинних документ ів наданих ФО-П ОСОБА_4, коп ія опису яких була складена д овіреною особою позивача - ОСОБА_5 та міститься в матер іалах справи. В ході перевірк и податковим органом був зро блений реєстр отриманих і ви даних податкових за 2009р. - І кв артал 2010р. накладних ФО-П ОСО БА_4 на підставі первинних д окументів наданих підприємц ем.

Оперуповноваженим ВПМ у Кі ровському районі м.Дніпропет ровська Беккером А.Л. в пр исутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_5, 05.10.2010 р. п роведена виїмка документів, а саме: реєстраційних докуме нтів ФО-П ОСОБА_4 та податк ової звітності (податкових д екларацій з ПДВ, уточнюючих р озрахунків по ПДВ та деклара цій про доходи), які надавалис я підприємцем до Південної М ДПІ, що підтверджується акто м виїмки від 05.10.2010р.

При проведенні виїмки доку ментів, які підтверджують фі нансово - господарські взаєм овідносини ФО-П ОСОБА_4 з Т ОВ «Сервіс Трейд Плюс» за пер іод 01.01.2007р. по 01.04.2010р., оперуповнова женим податкової міліції К озуненко В.В. 21.07.2010р. зроблені копії вилучених документів, які в свою чергу були засвідч ені платником податку, які і б ули використані при проведен і планової документальної пе ревірки ФО-П ОСОБА_4 за пер іод 01.01.2009р. по 31.03.2010р.

Згідно з наказом Південної МДПІ у м.Кривому Розі від 23.03.2011р . №503 та на підставі направленн я від 23.03.2011 р. № 314/17-3, виданого Півде нною міжрайонною ДПІ у м.Крив ому Розі, головним державним податковим ревізор-інспекто ром відділу контрольно-перев ірочної роботи управління оп одаткування фізичних осіб ОСОБА_2 інспектором податк ової служби і рангу на підста ві пп.78.1.5 и.78.1 ст.78, п.78.4 ст.78, п.81.1 ст.81 По даткового кодексу України ві д 02.12.10 № 2755-ІУ була проведена виїз на позапланова перевірка фін ансово - господарської діяль ності з питань дотримання фі зичною особою - підприємцем ОСОБА_4 вимог податкового з аконодавства за період з 01.01.2009р . по 31.03.2010р., в ході здійснення яко ї податковим органом були ви користані також матеріали зу стрічних перевірок контраге нтів, які мали взаємовідноси ни з ФО-П ОСОБА_4 а саме: ТОВ «Каунас» (код ЄДРПОУ 32315935),ТОВ « Торгівельна компанія «Фіона » ( код ЄДРПОУ 36387516), ТОВ «Злагода » (код ЄДРПОУ 30701069), ПСП «ЙосиПів ка» (код ЄДПОУ 20650409), ВАТ «Джанко йський елеватор» (код ЄДРПОУ 00952025), ПСП «Рай польське» (код ЄД РПОУ 05402921), СФГ «СВС» (код ЄДРПОУ 24711131), ФГ «Явір» (код ЄДРПОУ 31846495), П П «Дружба» (код ЄДРПОУ 03758163), ФГ « Катрин» (код ЄДРПОУ 34249812), ПП «Па ртнер Україна» (код ЄДРПОУ 3059888 2).

Пунктом 86.3. ст.86 Податкового к одексу України визначено, що акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визнач ено статтями 77 і 78 цього Кодекс у, складається у двох примірн иках, підписується посадовим и особами органу державної п одаткової служби, які провод или перевірку, та реєструєть ся в органі державної податк ової служби протягом п'яти ро бочих днів з дня, що настає за днем закінчення установлено го для проведення перевірки строку (для платників податк ів, які мають філії та/або пере бувають на консолідованій сп латі, - протягом 10 робочих днів ).

У разі відмови платника под атків або його законних пред ставників від підписання акт а (довідки) посадовими особам и органу державної податково ї служби складається відпові дний акт, що засвідчує факт та кої відмови. Один примірник а кта або довідки про результа ти виїзної планової чи позап ланової документальної пере вірки у день його підписання або відмови від підписання в ручається або надсилається п латнику податків чи його зак онному представнику.

Відмова платника податків або його законних представн иків від підписання акта пер евірки або отримання його пр имірника не звільняє платник а податків від обов'язку спла тити визначені органом держа вної податкової служби за ре зультатами перевірки грошов і зобов'язання.

Оскільки виїзна позаплано ва перевірка фінансово - госп одарської діяльності з питан ь дотримання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 вимо г податкового законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.03.2010р. була п роведена без присутності упо вноваженого представника пл атника податків, для врученн я акту перевірки від 30.03.2011р. №369/173/ 180709063 головним державним подат ковим ревізор-інспектором ві дділу контрольно-перевірочн ої роботи управління оподатк ування фізичних осіб ОСОБА _2 та начальником оперативн о-розшукового відділу ВПМ Пі вденної МДП у м.Кривому Розі Шаповалом В.В. був здійснен ий вихід за місцем реєстраці ї ФО-П ОСОБА_4, а саме: АДРЕ СА_1. При виході за адресою бу ло встановлено, що станом на 30 .03.2011р. ФО-П ОСОБА_4 на місці не знаходилась, що підтверджує ться актом №321/173/НОМЕР_1 від 30.03.2011р. про неможливість вручен ня та підписання акту позапл анової виїзної перевірки від 30.03.2011р. №369/173/НОМЕР_1. На підста ві зазначеного, акт перевірк и від 30.03.2011р. № 369/173/НОМЕР_1 був н адісланий позивачу за місцем проживання рекомендованим л истом з повідомленням про вр учення від 31.03.2011р., що підтвердж ується матеріалами справи.

Щодо визначення суми грошо вого зобов' язання з податку з доходів фізичних осіб, суд з азначає наступне.

Згідно акту перевірки №369/173/180 709063 від 30.03.2011р. позивачем включал ись до декларацій про доходи неправдиві дані, що в свою чер гу призвело до заниження опо датковуваного доходу у розмі р 11285767грн. 81коп., з них: за 2009 рік на с уму 9686216грн. 96коп. та за І квартал 2010 року на сум 1599550грн. 85коп., за ра хунок наступних операцій ФО- П ОСОБА_4:

- заниження валового доходу за 2009 рік у розмірі 260331грн., оскіл ьки фактичні валові доходи Ф О-П ОСОБА_4 за 2009 рік від опер ацій з реалізації товарів ст ановлять 15543452грн., що в свою черг у суперечить даним деклараці ї про доходи платника податк ів за 2009 рік, в який визначена с ума 15283121грн.;|

- завищення валового доходу за І квартал 2010 року у розмірі 1871081грн. 76коп., оскільки під час п еревірки встановлено, що згі дно виписок банку про рух гро шових коштів потягом І кварт алу 2010 року на розрахункові ра хунки позивача надійшли кошт и за реалізований товар на су му 2897455грн.49коп., в тому числі ПДВ в розмірі 482909грн. 25коп., таким чи ном, валовий дохід ФО-П ОСОБ А_4 за І квартал 2010 року склав 2414546грн. 24коп., що в свою чергу суп еречить даним декларації пла тника податків за І квартал 201 0 року, в якій зазначено суму 4285 628грн. Отже, зазначені вище роз біжність виникла внаслідок в едення ФО-П ОСОБА_4 обліку валових доходів за першою по дією - відвантаження товару;

- завищення валових витрат у розмірі 12896518грн. 57коп., з них: за 200 9 рік на суму 9425885грн. 96коп. та за І квартал 2010 року на суму 3470632грн. 6 1коп. До складу валових витрат позивачем віднесено суми ви трат, не пов'язаних з господар ською діяльністю, тобто не пр иймали участь в отримані дох оду, які не підтверджені відп овідними первинними докумен тами, зокрема, суми витрат пон есених за правочинами, які не мали на меті реальне настанн я наслідків по взаємовідноси нах: з ТОВ «Сервіс Трейд плюс» , що підтверджується висновк ом судово - економічної експе ртизи, проведеної ТО «Аудит К онсалтинг» на підставі свідо цтва Міністерства юстиції Ук раїни від 14.07.2006р. №769 в межах крим інальної справи у відношенні ОСОБА_5 - довіреної особи Ф О-П ОСОБА_4, за висновками я кої було встановлено, що підп ис на податкових накладних Т ОВ «Сервіс Трейд плюс» (стр.11-12 акту перевірки №369/173/180709063 від 30.03.2011р .) належить не директору підпр иємства ОСОБА_13, а іншій ос обі; з ТОВ «Торгівельна компа нія «Фіона», що підтверджуєт ься актом перевірки №539/23-3/36387516 ві д 04.08.2010р. складеного ДПІ у Печер ському районі м.Києва, який мі ститься в матеріалах справи та згідно висновків якого пе ревіряючими було встановлен о відсутність поставок та ук ладання угод з метою настанн я реальних наслідків між ТОВ «Торгівельна компанія «Фіон а» та ФО-П ОСОБА_4

Позивач, не зважаючи на неод норазові вимоги суду не нада в будь - яких доказів, які б сві дчили про наявність господар ської мети, відображали рух а ктивів та підтверджували тов арність укладених ФО-П ОСОБ А_4 угод з контрагентами, заз наченими в акті перевірки №369/ 173/НОМЕР_1 від 30.03.2011р. Зауважив ши при цьому, що суд сам повине н витребувати докази, яких на його думку не вистачає для ви знання факту товарності укла дених угод, а сторони в адміні стративному процесі звільне ні від будь - якого доказува ння у справі.

Зазначене твердження пози вача судом не було прийняте д о уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч.1 ст.73 КАС України о соби, які беруть участь у спра ві та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказі в стане згодом неможливим аб о ускладненим, мають право пр осити суд забезпечити ці док ази.

Частиною 1 ст.79 КАС України ви значено, що письмовими доказ ами є документи (у тому числі е лектронні документи), акти, ли сти, телеграми, будь-які інші п исьмові записи, що містять в с обі відомості про обставини, які мають значення для справ и.

Стаття 8 КАС України зазнача є, що принципами здійснення п равосуддя в адміністративни х судах є: верховенство права ; законність; рівність усіх уч асників адміністративного п роцесу перед законом і судом ; змагальність сторін, диспоз итивність та офіційне з'ясув ання всіх обставин у справі; г ласність і відкритість адмін істративного процесу; забезп ечення апеляційного та касац ійного оскарження рішень адм іністративного суду, крім ви падків, установлених цим Код ексом; обов'язковість судови х рішень.

Зокрема, стаття 10 КАС Україн и визначає рівність усіх уча сників адміністративного пр оцесу перед законом і судом, а відповідно до ч.1 ст.11 КАС Украї ни розгляд і вирішення справ в адміністративних судах зд ійснюються на засадах змагал ьності сторін та свободи в на данні ними суду своїх доказі в і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, враховуючи від сутність будь - якого обґру нтування та документального підтвердження правомірност і дій позивача, суд не вбачає п ідстав для сумніву у тому, що в ищезазначені дії призвели до заниження податку з доходів фізичних осіб суб'єктів підп риємницької діяльності у роз мірі 1692865грн. 17коп., з них: за 2009 рік на суму 1452932грн. 54коп. та за І квар тал 2010 року на суму 239932грн. 63коп.

Щодо перевірки обчислення , повноти і своєчасності спла ти до бюджету податку на дода ну вартість, суд зазначає нас тупне.

Підпунктом 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» №168/97 від 03.04.1997р. перед бачено, що датою виникнення п рава платника податку на под атковий кредит вважається да та здійснення першої з подій : або дата списання коштів з ба нківського рахунку платника податку в оплату товарів (роб іт, послуг), дата виписки відпо відного рахунку (товарного ч ека) - в разі розрахунків з вик ористанням кредитних дебето вих карток або комерційних ч еків; або дата отримання пода ткової накладної, що засвідч ує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г) (Закону №168).

Пунктом 10.2 ст.10 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» №168/97 від 03.04.1997р. визначено, щ о платники податку відповіда ють за дотримання достовірно сті та своєчасності визначен ня сум податку, а також за повн оту та своєчасність його вне сення до бюджету відповідно до закону.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000р., податкове зобов'я зання, самостійно визначене платником податків у податко вій декларації, вважається у згодженим з дня подання тако ї податкової декларації. Заз начене податкове зобов'язанн я не може бути оскаржене плат ником податків в адміністрат ивному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням стро ків давності, визначених ста ттею 15 цього Закону) платник п одатків самостійно виявляє п омилки у показниках раніше п оданої податкової деклараці ї, такий платник податків має право надати уточнюючий роз рахунок. Платник податків ма є право не подавати такий роз рахунок, якщо такі уточнені п оказники зазначаються ним у складі податкової деклараці ї за будь-який наступний пода тковий період, протягом яког о такі помилки були самостій но виявлені. Форма уточнюючи х розрахунків визначається у порядку, встановленому для п одаткових декларацій.

Також, відповідно до акту пе ревірки №369/173/180709063 від 30.03.2011р. було в становлено, що ФО-П ОСОБА_4 занижено податок на додану в артість за рахунок наступног о:

- заниження податкового зоб ов'язання по податку на додан у вартість у розмірі 68514грн. 18ко п. за березень 2010 року, а саме: в д екларації з податку на додан у вартість не було включено п озивачем до обсягу продажу з вітного податкового періоду вартість відвантаженого тов ару (соняшника) в; сумі 411085грн. 11к оп., в тому числі ПДВ в розмірі 68514грн. 18коп. за податковими нак ладними від 13.03.2010р. №13/03 та від 14.03.2010 р. №14/03;

- до складу податкового кред иту були віднесені позивачем суми податку на додану варті сть, які не підтверджені пода тковими накладними чи митним и деклараціями, зокрема, сум п одатку на додану вартість за правочинами, які не мали на ме ті реальне настання наслідкі в по взаємовідносинах з ТОВ « Сервіс Трейд Плюс», з ТОВ «Тор гівельна компанія «Фіона».

Таки чином, відповідно до ви сновків акту перевірки №369/173/18070 9063 від 30.03.2011р., позивачем було зав ищено податковий кредит у ро змірі 2054821грн. 83крп., а саме: за кві тень 2009 року на суму 141910грн., за тр авень 2009 року на суму 103178грн., за ч ервень 2009 року на суму 779210грн., за липень 2009 року на суму 5000грн., за вересень 2009 року на суму 298766грн ., за жовтень 2009 року на суму 161315гр н., за листопад 2009 року на суму 662 54грн., за січень 2010 року на суму 3 32037грн., за березень 2010 року на су му 167151грн. 83коп. Отже, зазначені вище порушення стали наслідо к заниження позивачем податк ового зобов' язання з ПДВ за період з 01.01.2009р. по 31.03.2010р. в розмір і 2123336грн.

Щодо постанови старшого сл ідчого по ОВД СО НМ ГНА в Дніпр опетровській області майора податкової міліції Начиня ного Д.С. від 21.09.2010р. про поруше ння кримінальної справи відн осно ОСОБА_5 та обвинуваль ного вироку в кримінальні сп раві №99106507 по звинуваченню ОС ОБА_5, які містяться в матері алах справи, суд зазначає нас тупне.

Згідно довіреності від 18.06.2008р . ОСОБА_5 є представником ( довіреною особою) фізичної о соби - підприємця ОСОБА_4 , отже ОСОБА_5 був зобов' я заний здійснювати представн ицтво ФО-П ОСОБА_4 в устано вах, підприємствах, організа ціях, банківських та інших фі нансово - кредитних організ аціях, в фонах, інспекціях, адм іністраціях, комісіях та ком ітетах з питань пов' язаних з представництва інтересів Ф О-П ОСОБА_4

Тобто, ОСОБА_5 в якості до віреної особи ФО-П ОСОБА_4 ніс відповідальність за фік сування факту здійснення гос подарських операцій в первин них документах, їх достовірн ості, за організацію ведення бухгалтерського обліку і зв ітності, а також за визначенн ям і сплати податків, зборів т а інших обов' язкових платеж ів.

Як вбачається з матеріалів справи та обвинувального ви року ОСОБА_5 в кримінальні справі №99106507, останній в поруше ння своїх обов' язків заподі яв значної шкоди інтересам д ержави, а саме: ненадходження до державного бюджету грошо вих коштів на загальну суму 155 0623грн. 24коп., яка в свою чергу в 250 разів перевищує неоподатков аний податок мінімум доходів громадян.

Згідно з матеріалами обвин увального вироку ОСОБА_5 в кримінальні справі №99106507, оста ннім був сформований податко вий кредит ФО-П ОСОБА_4 в пе ріод квітень - листопад 2009 ро ку за податковими операціями з контрагентом позивача ТОВ «Сервіс Трейд Плюс» на суму 15 50633грн. 24коп.

На підставі зазначеного ви ще та з урахуванням вимог ст.20 4, 215, 216, 228 ЦК України, суд доходить висновку, що ОСОБА_5, як пре дставник ФО-П ОСОБА_4 пере бував в господарських віднос инах з позивачем, та при здійс ненні господарської діяльно сті з контрагентами ФО-П ОС ОБА_4, був зацікавлений в отр иманні вигоди саме позивачем , а отже і правочини, укладені з контрагентами позивача, зг ідно матеріалів перевірки ТО В «Торгівельна компанія «Фіо на» №539/23-3/36387516 від 04.08.2010р. та ТОВ «Сер віс Трейд Плюс» не були спрям овані на реальне настання пр авових наслідків, що обумовл ені ним.

Щодо посилань представник а позивача на відсутність ви ни позивача в діях представн ика останнього - ОСОБА_5, що на думку позивача підтвер джується листом ВПМ Південно ї МДПІ у м.Кривому Розі про від мову у відкритті кримінально ї справи відносно ФО-П ОСОБ А_4 від 27.05.2011р. №15679/10/26-03, суд зазнач ає, що такий лист не може бути розглянутий судом як беззапе речний доказ відсутності заі нтересованості ФО-П ОСОБА_4 в отриманні господарської вигоди при здійсненні право чинів представником позивач а ОСОБА_15, в порушення вимо г Законів України, та необізн аності позивача щодо вчиненн я представником певних дій, о скільки розгляд такого питан ня не відповідає вимогам ст.19 КАС України, а вирішення яког о можливо лише органами пода ткової міліції.

Також, судом не приймаються до уваги посилання представ ника позивача на відсутність взагалі обставин проведення планової виїзної та позапла нової невиїзної документаль на перевірка ФО-П ОСОБА_4 з питань дотримання вимог под аткового та валютного законо давства за період з 01.01.2009р. по 31.03.2 010р.

В матеріалах справи містит ься акт перевірки господарсь кої діяльності контрагента п озивача ТОВ «Торгівельна ком панія «Фіона» №539/23-3/36387516 від 04.08.2010р. , постанова про порушення кри мінальної справи щодо предст авника ФО-П ОСОБА_4 - ОС ОБА_5 від 21.09.2010р., обвинувальни й вирок по справі №99106507 стосовн о ОСОБА_5, що в повному обся зі підтверджує факт наявност і всіх обставин проведення п одатковим органом документа льної перевірки ФО-П ОСОБА_ 4 з питань дотримання вимог податкового та валютного за конодавства за період з 01.01.2009р. по 31.03.2010р.

З метою однакового застосу вання адміністративними суд ами окремих приписів Податко вого кодексу України та Коде ксу адміністративного судоч инства України, а також враху вання при здійсненні правосу ддя позиції Вищого адміністр ативного суду України, викла деної в листі від 02.06.2011р. №742/11/13- 11, увага при розгляді зазначен ої справи була приділена сам е дослідженню обставин реаль ності здійснення господарсь ких операцій платника податк у - позивача, на підставі яки х ним були сформовані дані бу хгалтерського обліку, для чо го судом був з' ясований: рух активів у процесі здійсненн я господарської діяльності п озивачем; встановлена спеціа льна податкова правосуб' єк тність контрагентів позивач а; встановлений зв' язок між фактом придбання товарів (по слуг) позивачем і безпосеред ньою господарською діяльніс тю позивача, тощо.

Для з' ясування зазначени х обставин судом витребовува лись у сторін докази на підтв ердження позицій сторін, заз начених ними у поясненнях та запереченнях проти адмініст ративного позову, однак пози вачем будь - яких доказів, кр ім листа ВПМ Південної МДПІ у м.Кривому Розі від 27.05.2011р. надан о не було.

Згідно із ст.86 КАС України су д оцінює докази, які є у справі , за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на їх бе зпосередньому, всебічному, п овному та об'єктивному дослі дженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановлен ої сили. Суд оцінює належніст ь, допустимість, достовірніс ть кожного доказу окремо, а та кож достатність і взаємний з в'язок доказів у їх сукупност і.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у с правах щодо оскарження рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк тів владних повноважень адмі ністративні суди перевіряют ь, чи прийняті (вчинені) вони: н а підставі, у межах повноваже нь, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни; з використанням повно важення з метою, з якою це повн оваження надано; обґрунтован о, тобто з урахуванням усіх об ставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії); безсторонньо (неупередж ено); добросовісно; розсудлив о; з дотриманням принципу рів ності перед законом, запобіг аючи несправедливій дискрим інації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного б алансу між будь-якими неспри ятливими наслідками для прав , свобод та інтересів особи і ц ілями, на досягнення яких спр ямоване це рішення(дія); з урах уванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я; своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Частина 1 статті 71 КАС Україн и встановлює, що кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на яких ґрунтуються її вим оги та заперечення, а ч.2 ст.71 КА С України визначає, що в адмін істративних справах про прот иправність рішень, дій чи без діяльності суб' єкта владни х повноважень обов' язок щод о доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіял ьності покладається на відпо відача, якщо він заперечує пр оти адміністративного позов у.

Позивачем в ході судового р озгляду справи не було довед ено правомірності своїх дій щодо включення до декларацій з податку з доходів фізичних осіб та з ПДВ неправдивих дан их за звітній період 2009 рік - І квартал 2010 року у спосіб, що пе редбачений законодавством У країни, як не було доведено і в чинення суб' єктом владних п овноважень протиправних дій при проведенні перевірки го сподарської діяльності ФО-П ОСОБА_4 за період з 01.01.2009р. по 31.03.2010р. та винесення податкових повідомлень - рішень №0002581701/0 т а №0002591701/0 від 25.10.2010р., №00000971701 та №0000981701 ві д 18.04.2011р.

Викладені вище обставини т а досліджені судом докази у с праві свідчать про належніст ь дій Південної міжрайонної державної податкової інспек ції у м.Кривому Розі та вчинен ня їх в межах правового поля щ одо складення акту перевірки №1218/173/НОМЕР_1 від 12.10.2010р., в пода льшу винесення податкового п овідомлення - рішення №0002581701/0 від 25.10.2010р. про нарахування суми грошового зобов' язання з п одатку з доходів фізичних ос іб - підприємців в сумі 1220839гр н. 85коп., податкового повідомл ення - рішення №00000971701 від 18.04.2011р. про нарахування суми грошово го зобов' язання з податку з доходів фізичних осіб - під приємців в розмірі 472020грн. 82коп ., податкового повідомлення - рішення №0002591701/0 від 25.10.2010р. про нар ахування суми грошового зобо в' язання з ПДВ в розмірі 2605696г рн. 50коп. та податкового повід омлення - рішення №0000981701 від 18.04 .2011р. про нарахування суми грош ового зобов' язання з ПДВ в р озмірі 482756грн. 25коп., прийнятих у межах повноважень, та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України, зокре ма, згідно з вимогами ст.10 Зако ном України «Про державну по даткову службу в Україні» та ст.20 Податкового кодексу Укра їни.

Одним з принципів адмініст ративного судочинства, перед бачених ст.7 КАС України, є при нцип законності, який відпов ідно до ст.9 КАС України, поляг ає в тому, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до як ого органи державної влади, о ргани місцевого самоврядува ння, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и, а отже за таких підстав адмі ністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 4 до Південної міжрайонної державної податкової інспек ції у м.Кривому Розі про визна ння дій протиправними та ска сування податкових повідомл ень - рішень не підлягає зад оволенню.

Керуючись ст.ст.159-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністр ативного позову фізичної осо би - підприємця ОСОБА_4 д о Південної міжрайонної держ авної податкової інспекції у м.Кривому Розі про визнання п ротиправними дій Південної м іжрайонної державної податк ової інспекції у м.Кривому Ро зі щодо складення акту перев ірки №1218/173/НОМЕР_1 від 12.10.2010р.; в изнання протиправним та скас ування податкового повідомл ення - рішення №0002581701/0 від 25.10.2010р. про нарахування суми грошов ого зобов' язання з податку з доходів фізичних осіб - пі дприємців в сумі 1220839грн. 85коп. т а податкового повідомлення - рішення №00000971701 від 18.04.2011р. про нар ахування суми грошового зобо в' язання з податку з доході в фізичних осіб - підприємц ів в розмірі 472020грн. 82коп.; визна ння протиправним та скасуван ня податкове повідомлення - рішення №0002591701/0 від 25.10.2010р. про нар ахування суми грошового зобо в' язання з ПДВ в розмірі 2605696г рн. 50коп. та податкового повід омлення - рішення №0000981701 від 18.04 .2011р. про нарахування суми грош ового зобов' язання з ПДВ в р озмірі 482756грн. 25коп. - відмовит и.

Постанова суду набирає зак онної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного с удочинства України та може б ути оскаржена в порядку та у с троки, встановлені ст.186 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Повний текст постанови скл адений 21.10.2011р.

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > Є.О. Жукова

< Текст >