Постанова

від 01.11.2011 по справі 2а/0470/232/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

01.11.2011 < копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/232/11

Дніпропетровський окружний адміністративний с уд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового зас ідання Кова ленко М.В.

за участю представника поз ивача Дубі нського О.Ю.

за участю представника від повідача Хандог и В.В.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському ра йоні м.Дніпропетровська до т овариства з обмеженою відпов ідальністю Дніпропетровськ ого виробничо - технічного п ідприємства «Укчорметавтом атика»про стягнення заборго ваності, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011р. до Дніпропетровс ького окружного адміністрат ивного суду надійшов адмініс тративний позов управління П енсійного фонду України в Ба бушкінському районі м.Дніпро петровська, в якому позивач п росить стягнути з товариства з обмеженою відповідальніст ю Дніпропетровського виробн ичо - технічного підприємст ва «Укчорметавтоматика» (код ЄДРПОУ 00192465) заборгованість по відшкодуванню фактичних вит рат на виплату та доставку пе нсій, призначених на пільгов их умовах за списком №2 за пері од січень - серпень 2010 року в р озмірі 73926грн. 53коп.

Позовні вимоги обґрунтова но наступним. В порушення вим ог п.2 Прикінцевих положень За кону України «Про загальнооб ов' язкове державне пенсійн е страхування», п.1 р.6 Інструкц ії обчислення та сплати стра хувальниками та застрахован ими особами внесків на загал ьнообов'язкове державне пенс ійне страхування до Пенсійно го фонду України, відповідач - ТОВ ДВТП «Укчорметавтома тика» не здійснило відшкодув ання фактичних витрат на вип лату тв. доставку пенсій УПФУ в Бабушкінському районі м.Дн іпропетровська за січень - серпень 2010 року, призначених н а пільгових умовах за списко м №2 в розмірі 73926грн. 53коп.

Ухвалою Дніпропетровськог о окружного адміністративно го суду від 06.01.2011р. провадження по даній справі було відкрит о та справу призначено до суд ового розгляду.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і та просив суд задовольнити позов за викладених в ньому п ідстав, також зазначив, що пос илання відповідача на те, що т акі особи, як особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБ А_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, О СОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не п рацювали на підприємстві у в ідповідача, а були працівник ами інших підприємств, які в с вою чергу входили до складу о рендного об' єднання «Укчор метавтоматика», а саме: Дніпр опетровського ОВТП, Криворіз ького ОВТП, Комсомолького ОВ ТП, Комунарського ОВТП, Мріуп льського ОВТП та Донецького ОВТП, оскільки на думку відпо відача - ТОВ ДВТП «Укчорметав томатика» не є правонаступни ком зазначених підприємств, отже і не підлягають відшкод уванню витрати позивача на в ідшкодування пільгових пенс ій призначених за писком №2, є помилковими оскільки, згідно з п.2.2 ст.2 статуту ТОВ ДВТП «Укч орметавтоматика» є правонас тупником Дніпропетровськог о ВТП «Укчорметавтоматика», що повністю спростовує тверд ження відповідача.

Представник відповідача з аперечував проти позовних ви мог та просив відмовити в їх з адоволенні, посилаючись на з аперечення проти адміністра тивного позову від 24.01.2011р. за вх .№4029 та на доповнення до запере чень від 19.10.2011р., в яких відповід ач зазначив наступне.

Пунктом 6.9 Інструкції про по рядок обчислення та сплати с трахувальниками та застрахо ваними особами внесків на за гальнообов'язкове державне п енсійне страхування до Пенсі йного фонду України» №21-1 від 19. 12.2003р., у разі призначення пенсі й на пільгових умовах особам , які мають необхідний стаж ро боти не за місцем призначенн я цієї пенсії, орган Пенсійно го фонду за місцем призначен ня пенсії надсилає повідомле ння згідно з додатками, зазна ченими у пункті 6.4 цієї Інстру кції для зазначених підприєм ств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за мі сцезнаходженням цього підпр иємства.

Відшкодування сум фактичн их витрат на виплату та доста вку пенсій, призначених на пі льгових умовах, у таких випад ках здійснюється підприємст вом на рахунки органу Пенсій ного фонду за місцем його реє страції.

У разі ліквідації підприєм ства без правонаступників по відомлення для відшкодуванн я фактичних витрат на виплат у та доставку пенсій, признач ених на пільгових умовах, орг ану Пенсійного фонду України за місцезнаходженням ліквід ованого підприємства не напр авляється.

Згідно довідки виконавчог о комітету Комсомольської мі ської ради №116 від 06.04.2010р., Комсом ольське КП «Укчорметавтомат ика» є правонаступником Комс омольського РП ВО «Укчормета втоматика», яке на даний час н е було ліквідоване. Особи: О СОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБ А_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, О СОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА _13, працювали на підприємств і - Комсомольське ВТП, тобто зазначені особи, на думку від повідача не перебували у тру дових правовідносинах з ТОВ ДВТП «Укчорметавтоматика».

Крім того у відповідача від сутні будь - які докази пере бування ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в тр удових правовідносинах з від повідачем, а щодо осіб: ОСОБ А_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21, відповідач вважа є, що управлінням Пенсійного фонду України в Бабушкінськ ому районі м.Дніпропетровськ а взагалі не було доведено об ґрунтованості розрахунків с ум щодо відшкодування пенсій зазначеним особам.

Щодо правонаступництва ТО В ДВТП «Укчорметавтоматика» , відповідач зазначив, що згід но з п.1.1 ст.1 Статуту орендного об' єднання «Укчорметавтом атика» (далі як - ОО «Укчормета втоматика») є об' єднанням с твореним 01.10.1989р. і правонаступн иком майнових прав та обов' язків ДВО «Укчорметавтомати ка».

Орендне об' єднання «Укчо рметавтоматика», відповідно до п.1.3 ст.1 Статуту було створе но на добровільних засадах н аступними орендними виробни чо - технічними підприємств ами, а саме: Дніпропетровськи м ОВТП, Криворізьким ОВТП, Ком сомольським ОВТП, Комунарівс ьким ОВТП, Маріупольським ОВ ТП та Донецьким ОВТП, які в сво ю чергу є самостійними юриди чними особами, згідно п.1.4 ст.1 С татуту, тобто Дніпропетровсь кого ОВТП є складовою ОО «Укч орметавтоматика».

Ухвалою суду від 16.02.2011р. було з адоволено клопотання предст авника відповідача - товарис тва з обмеженою відповідальн істю Дніпропетровського вир обничо - технічного підприє мства «Укчорметавтоматика» про забезпечення доказів шл яхом їх витребування у позив ача, останнього було зобов' язано надати суду у судове за сідання призначене на 14.03.2011р., д окази особливого характеру п раці наступних пенсіонерів: ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБ А_19, ОСОБА_22, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_4 , ОСОБА_21, ОСОБА_5, ОС ОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА _17, ОСОБА_10, ОСОБА_11, О СОБА_12 та ОСОБА_13

14.03.2011р. від представника пози вача надійшло клопотання про перенесення судового засіда ння у зв' язку з тим, що станом на 14.03.2011р. УПФУ в Бабушкінськом у районі м.Дніпропетровська не було готове надати суду ви требувані докази.

30.03.2011р. представник позивача в судове засідання не з' яви вся, до суду не надходило пись мового обґрунтування поважн ості підстав неявки представ ника суб' єкта владних повно важень, також не були надані с уду витребувані докази ухвал ою від 16.02.2011р.

11.04.2011р. представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення про вадження по справі до 01.06.2011р. з м етою виконання вимог суду що до надання доказів, оскільки станом на 11.04.2011р. в матеріалах с прави містяться не всі довід ки щодо особливого характеру праці осіб (пенсіонерів), які зазначені в ухвалі суду від 16. 02.2011р. Представник відповідача не заперечував проти задово лення клопотання позивача та враховуючи відсутність необ хідних доказів в матеріалах справи, ухвалою суду від 11.04.2011р. було зупинено справдження п о справі до 01.06.2011р.

В судове засідання, признач ене на 01.06.2011р. представник позив ача не з' явився, надавши кло потання про перенесення судо вого розгляду справи у зв' я зку із перебуванням представ ника в іншому судовому засід анні.

12.09.2011р. від представника пози вача до суду надійшло клопот ання про розгляд даної справ и без його участі, також зазна чив, що позовні вимоги підтри мує в повному обсязі.

Ухвалою суду від 12.09.2011р. була в изнана обов' язкова участь у судовому засіданні по справ і №2а/0470/232/11 представника УПФУ в Б абушкінському районі м.Дніпр опетровська, оскільки станом на 12.09.2011р. позивач не виконав ви могу суду щодо надання всіх д овідок щодо особливого харак теру праці пенсіонерів,ухвал ою суду від 12.09.2011р. було повторн о зобов' язано позивача нада ти довідки особливого характ еру праці таких осіб (пенсіон ерів): ОСОБА_22, ОСОБА_3, ОСОБА_15 та ОСОБА_16

28.09.2011р. позивач також не з' яв ився в судове засідання, нада вши до канцелярії суду клопо тання про зупинення провадже ння по справі.

Ухвалою суду від 28.09.2011р. було в ідмовлено в задоволенні клоп отання позивача, також винес ено окрему ухвалу суду від 28.09.2 011р. стосовно порушень закону, вчинених суб' єктом владних повноважень - УПФУ в Бабушкін ському районі м.Дніпропетров ська, а саме щодо навмисного н евиконання вимоги суду про н адання доказів особливого ха рактеру праці осіб (пенсіоне рів), зазначених ще в ухвалі ві д 16.02.2011р. та повторно визнана об ов' язкова участь у судовому засіданні позивача, ухвалою від 28.09.2011р.

В судове засідання, признач ене на 14.10.2011р., представник пози вача з' явився особисто та н адав суду всі витребувані до кази ухвалою від 16.02.2011р., а в судо вому засіданні 19.10.2011р. надав суд у додаткові пояснення з дока зами, на які він посилається в таких поясненнях.

Таким чином, на час розгляду даної справи, судом було вине сено 6 ухвал щодо позивача суб ' єкта владних повноважень - УПФУ в Бабушкінському район і м.Дніпропетровська, з них: тр и ухвали про витребування до казів, дві ухвали щодо визнан ня обов' язкової участі у су довому засіданні позивача та окрема ухвала суду, тільки пі сля якої позивач - суб' єкт вл адних повноважень - УПФУ в Баб ушкінському районі м.Дніпроп етровська надав суду всі вит ребувані докази та забезпечи в явку представника у судове засідання з додатковими поя сненнями та з доказами, на які він посилається в своїх пояс неннях.

Судом були досліджені наст упні письмові докази, наявні в матеріалах справи: розраху нок суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгов их пенсій призначених відпов ідно до списку №2 за січень - серпень 2010 року; лист УПФУ в Баб ушкінському районі м.Дніпроп етровська від 26.05.2010р.; розрахуно к сум до сплати в 2010 році по від шкодуванню пільгових пенсій за списком №2; лист УПФУ в Бабу шкінському районі м.Дніпропе тровська від 07.05.2010р.; статут ОО « Укчорметавтоматика»; довідк а ВК Комсомольської міської ради від 06.04.2010р. №116; листи - запи ти УПФУ в Бабушкінському рай оні м.Дніпропетровська; дока зи уточнюючі особливий харак тер праці таких осіб: ОСОБА _18, ОСОБА_14, ОСОБА_19, О СОБА_22, ОСОБА_3, ОСОБА_15 , ОСОБА_20, ОСОБА_4, ОСОБ А_21, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБ А_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13; статут Дніпропет ровського КВТП «Укчорметавт оматика»; наказ від 10.02.1999р.; нака з від 08.03.1998р.; наказ від 26.07.1996р.; нака з від 06.01.1995р.; наказ від 29.11.1994р.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, всебічно і повно з' ясувавши всі факт ичні обставини, на яких ґрунт ується адміністративний поз ов, об' єктивно оцінивши док ази, які мають значення для ро згляду справи і вирішення сп ору по суті, суд встановив нас тупне.

Товариство з обмеженою від повідальністю Дніпропетров ське виробничо - технічне п ідприємство «Укчорметавтом атика», (далі як - ТОВ Дніпроп етровське ВТП «Укчорметавто матика»), є платником страхов их внесків (страхувальником) на загальнообов' язкове дер жавне пенсійне страхування т а знаходиться на обліку в упр авлінні Пенсійного фонду Укр аїни в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.

Згідно розрахунку суми до с плати за 2010 рік по відшкодуван ню пільгових пенсій за списк ом №2, ТОВ Дніпропетровське ВТ П «Укчорметавтоматика» зобо в' язано було відшкодувати п озивачу суму в розмірі 88002грн. 2 6коп., однак внаслідок порушен ня свого зобов' язання, у від повідача виникла прострочен а заборгованість по сплаті с ум по відшкодуванню пільгови х пенсій за списком №2 за січен ь - серпень 2010 року в розмірі 7 3926грн. 53коп., по таким особам, як: ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБ А_19, ОСОБА_22, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_4 , ОСОБА_21, ОСОБА_5, ОС ОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА _17, ОСОБА_10, ОСОБА_11, О СОБА_12 та ОСОБА_13

УПФУ в Бабушкінському райо ні м.Дніпропетровська були н аправлені до ТОВ Дніпропетро вське ВТП «Укчорметавтомати ка» листи щодо покриття витр ат за списками №1 та №2 від 26.05.2010р. , 07.05.2010р., 03.12.2008р., 26.10.2009р., згідно яких ві дповідача було повідомлено п ро суми розрахунків по відшк одуванню пільгових пенсій пр изначених за списком №2, в тому числі і про їх збільшення. Заз начені листи всі були отрима ні відповідачем, що підтверд жується матеріалами справи.

ТОВ Дніпропетровське ВТП « Укчорметавтоматика» згідно з п.1.1 ст.1 Статуту орендного об ' єднання «Укчорметавтомат ика» є його правонаступником майнових прав та обов' язкі в.

Згідно п.1.3 Статут орендне об ' єднання «Укчорметавтомат ика» було утворено за галузе вим принципом на добровільни х засадах шости орендними ви робничо - технічними підпри ємствами, а саме: Дніпропетро вського ОВТП, Криворізького ОВТП, Комсомолького ОВТП, Ком унарського ОВТП, Мріупльсько го ОВТП та Донецького ОВТП.

Пунктом 1.6 Статуту визначен о, що орендні виробничо - тех нічні підприємства не відпов ідають за зобов' язання ОО « Укчорметавтоматика», та навп аки.

Рішенням виконавчого комі тету Дніпропетровської місь кої ради №825 від 16.07.1993р. був затве рджений статут Дніпропетров ського КВТП «Укчорметавтома тика», згідно з п.1.1. якого, оста нній є правонаступником Дніп ропетровського ОВТП «Укчорм етавтоматика».

На підставі рішення викона вчого комітету Дніпропетров ської міської ради була пров едена реорганізація Дніпроп етровського КВТП «Укчормета втоматика» та визначено прав онаступника - відповідача - ТОВ Дніпропетровське ВТП «У кчорметавтоматика», що підтв ерджується відміткою про реє страцію статуту відповідача від 08.09.1999р.

В матеріалах справи містят ься довідки про особливий ха рактер роботи таких осіб (пен сіонерів), як: ОСОБА_18, ОСО БА_14, ОСОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_2 0, ОСОБА_4, ОСОБА_21, ОС ОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА _9, ОСОБА_17, ОСОБА_10, О СОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА _13, які були видані ТОВ Дніпр опетровське ВТП «Укчорметав томатика» та не були відклик ані чи скасовані відповідаче м, а також докази особливого х арактеру праці зазначених ос іб (пенсіонерів) (стор.98 - 120, 138 - 162, 164 - 180, 181 - 227 т.1, стор. 43 - 76 т.2 мат еріалів справи).

Таким чином, зазначене вище спростовує твердження відпо відача щодо відсутності факт у перебування зазначених пен сіонерів в трудових правовід носинах з підприємством. Як в бачається з даних картки осо бового рахунку відповідача з відшкодування фактичних вит рат на виплату та доставку пі льгових пенсій, до 01.11.2007р. підпр иємство систематично сплачу вало суми фактичних витрат н а виплату та доставку пільго вих пенсій таких пенсіонерів , як: ОСОБА_18, ОСОБА_14, О СОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_3 , ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСО БА_4, ОСОБА_21, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСО БА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, що під тверджує перебування зазнач ених пенсіонерів в трудових правовідносинах з відповіда чем, а отже і надає їм право на отримання пільгової пенсій.

Посилання відповідача на н ібито не проведення атестаці ї робочих місць з метою визна чення професій та посад, яким підтверджено право на пільг ове пенсійне забезпечення по спискам №1 та №2, а отже на думку відповідача, і відсутності о бов' язку останнього відшко дувати фактичні витрати піль гових пенсій особам, які прац ювали у відповідача після 17.12.19 91р., а саме: ОСОБА_19, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСО БА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_ 13, оскільки відсутні такі ум ови правці, спростовуються м атеріалами справи, а саме: нак азами про результати проведе ння атестації робочих місць №5 від 10.02.1999р., №19 від 18.03.1998р., №3 від 06.01.19 95р., №137 від 29.11.1994р. та висновками п ро наявність таких професій, яким підтверджено право на п ільгове пенсійне забезпечен ня по спискам №1 та №2.

Крім того, відповідач жодно го разу не звертався до УПФУ в Бабушкінському районі м.Дні пропетровська з метою провед ення перерахунку фактичних в итрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2, також не надав будь - яких заперечень щодо розрахунків та не оскаржував їх, також про ти чого не заперечував в судо вому засіданні і представник відповідача.

Правовідносини сторін щод о відшкодування фактичних ви трат на виплату та доставку п ільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Пр о загальнообов' язкове держ авне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» ст.13 З акону України «Про пенсійне забезпечення» регулюються н ормами Закону України «По за гально обов' язкове державн е пенсійне страхування» №1058 в ід 09.07.2003р., Закону України «Про п енсійне забезпечення» №1788 від 05.11.1991р. та положеннями Інструкц ії про порядок обчислення і с плати страхувальниками та за страхованими особами внескі в на загальнообов'язкове дер жавне пенсійне страхування д о Пенсійного фонду України, з атвердженої постановою прав ління ПФУ від 19.12.2003р. №21-1.

Відповідно до ч.2 Прикінцеви х положень Закону України ві д 09.07.2003р. №1058 «Про загальнообов'я зкове державне пенсійне стра хування» підприємства та орг анізації з коштів, призначен их на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що по криває фактичні витрати на в иплату і доставку пенсій осо бам, які були зайняті повний р обочий день па підземних роб отах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами пр аці за списком №1, №2 виробницт ві, робіт, професій, посад і по казників, затверджених Кабін етом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо за йняті повний робочих день на підземних роботах (включаюч и особовий склад гірничоряту вальних частин) з видобутку в угілля, сланцю, руди та інших к орисних копалин, на будівниц тві шахт та рудників) за списк ом робіт і професій, затвердж еним Кабінетом Міністрів Укр аїни, починаючи з дня набранн я чинності цим Законом, у розм ірі 20 % з наступним збільшення м її щороку на 10% до 100% розміру ві дшкодування фактичних витри і на виплату і доставку цих пе нсій до набуття прав на пенсі ю за віком відповідно до цьог о Закону.

Стаття 100 Закону України «Пр о пенсійне забезпечення» №1788- XII від 05.11.1991р. зазначає, що Особам , які працювали до введення в д ію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовам и праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенс ії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день в ведення в дію цього Закону по вний стаж на зазначених робо тах, що давав право на пенсію н а пільгових умовах, пенсії в р озмірах, передбачених цим За коном, призначаються відпові дно до вимог за віком і стажем , встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повно го стажу роботи із шкідливим и і важкими умовами праці, вік , необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно ная вному стажу в порядку, передб аченому статтями 13-14 цього Зак ону, виходячи з вимог цього ст ажу, встановлених раніше дію чим законодавством.

Відповідно до п.8 Порядку за стосування списків №1 і №2 виро бництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказ ом Міністерства праці та соц іальної політики України від 18.11.2005р. №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгов их умовах відповідно до стат ті 100 Закону України «Про пенс ійне забезпечення» застосов уються «Список №1 производст в, цехов, профессий и должност ей на подземных работах, на ра ботах с вредными условиями т руда и в горячих цехах, работа в которых дает право на госуд арственную пенсию на льготны х условиях и в льготных разме рах» і «Список №2 производств , цехов, профессий и должносте й, работа в которых дает право на государственную пенсию н а льготных условиях и в льгот ных размерах», затверджені п остановою Ради Міністрів СРС Р від 22.08.19956р. №1173.

У відповідності до ч.1 п.п.6.1 п.6 Інструкції «Про порядок обч ислення та сплати підприємст вами, установами, організаці ями та громадянами збору на о бов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів , а також обліку їх надходженн я до Пенсійного фонду Україн и» №21-1 від 31.12.2003р., відшкодуванню підлягають витрати Пенсійно го фонду на виплату та достав ку пенсій, призначених на піл ьгових умовах відповідно до частини 2 «Прикінцевих полож ень» Закону України «Про заг альнообов'язкове державне пе нсійне страхування».

З огляду на всі вищенаведен і норми, відшкодуванню підля гають фактичні витрати Пенсі йного фонду України на випла ту та доставку пенсій, призна чені на пільгових умовах осо бам, які працювали або працюю ть на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці.

Крім того, відповідно до вим ог Інструкції «Про порядок о рганізації оформлення, фінан сування та виплати пенсій, гр ошової допомоги підприємств ами поштового зв'язку Україн и», Управлінням Пенсійного ф онду України компенсуються в итрати за доставку пенсій зг ідно тарифів встановлених Ук рпоштою. Відповідно до Інстр укції зазначена компенсація підлягає відшкодуванню на р ахунки Пенсійного фонду.

Згідно з пп.6.4. п.6 Інструкції « Про порядок обчислення та сп лати підприємствами, установ ами, організаціями та громад янами збору на обов'язкове де ржавне пенсійне страхування , інших платежів, а також облік у їх надходження до Пенсійно го фонду України» розмір сум до відшкодування на поточни й рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України що річно у розрахунках фактични х витрат на виплату та достав ку пільгових пенсій, признач ених відповідно до частини 2 « Прикінцевих положень» Закон у (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року т а протягом 10 днів з новопризна чених (перерахованих) пенсій .

Частина 1 статті 71 КАС Україн и встановлює, що кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на яких ґрунтуються її вим оги та заперечення, а ч.2 ст.71 КА С України визначає, що в адмін істративних справах про прот иправність рішень, дій чи без діяльності суб' єкта владни х повноважень обов' язок щод о доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіял ьності покладається на відпо відача, якщо він заперечує пр оти адміністративного позов у.

Враховуючи викладене вище , позивачем - суб' єктом вла дних повноважень була доведе на правомірність та обґрунто ваність підстав стягнення з ТОВ Дніпропетровського ВТП « Укчорметавтоматика» заборг ованості по відшкодуванню фа ктичних витрат на виплату та доставку пенсій застрахован им особам, які працювали або п рацюють на роботах із шкідли вими і важкими умовами праці за списком №2 в розмірі 73926грн. 53 коп., натомість відповідачем не було наведено жодного док азу щодо спростування позиці ї позивача, викладеної в заяв леному адміністративному по зові.

Натомість, відповідачем в х оді судового розгляду справи не було доведено правомірно сті своїх висновків щодо про типравності розрахунків фак тичних витрат на виплату та д оставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Пр о загальнообов' язкове держ авне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. «б» - «з» ст.1 3 Закону України «Про пенсійн е забезпечення» на 2011 рік.

Позивачем - суб' єктом вл адних повноважень в ході суд ового розгляду справи була д оведена правомірність та обґ рунтованість підстав здійсн ення розрахунків фактичних в итрат на виплату та доставку пенсій, призначених відпові дно до ч.2 Прикінцевих положен ь Закону України «Про загаль нообов' язкове державне пен сійне страхування» в частині пенсій, призначених відпові дно до п.п. «б» - «з» ст.13 Закону У країни «Про пенсійне забезпе чення» за січень - серпень 201 1 року.

Таким чином, суд доходить ви сновку, що адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Бабушкінськ ому районі м.Дніпропетровськ а до товариства з обмеженою в ідповідальністю Дніпропетр овського виробничо - техніч ного підприємства «Укчормет автоматика» про стягнення за боргованості підлягає задов оленню в повному обсязі.

Аналогічної правової пози ції дотримується і Верховний суд України в своїй постанов і від 31.01.2011р. у справі за позовом ВП «Рембудмонтаж» до УПФУ в м .Рубіжному, Львівської облас ті про скасування розрахунку та зобов' язання вчинити пе вні дії, в якій зазначив насту пне.

Підприємство зобов'язано в ідшкодовувати управлінню Пе нсійного фонду України плату , яка покриває витрати на випл ату та доставку пенсій, призн ачених відповідно до пункту «б» ст.13 Закону України «Про з агальнообов' язкове держав не пенсійне страхування» №1058. Цей висновок є правильним, ос кільки порядок компенсації з азначених витрат управлінню Пенсійного фонду України не змінився у зв'язку з набрання м Законом України «Про загал ьнообов' язкове державне пе нсійне страхування» №1058 чинно сті з 1 січня 2004 року.

За змістом п.2 прикінцевих п оложень Законом України «Про загальнообов' язкове держа вне пенсійне страхування» пе нсійне забезпечення застрах ованих осіб, які працювали аб о працюють на підземних робо тах, роботах з особливо шкідл ивими й важкими умовами прац і за списком № 1 та на інших роб отах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 ви робництв, робіт, професій, пос ад і показників, затверджени х Кабінетом Міністрів Україн и, та за результатами атестац ії робочих місць, на посадах, щ о дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, я кі відповідно до законодавст ва, що діяло раніше, мали право на пенсію па пільгових умова х або за вислугу років, здійсн юється згідно з окремим зако нодавчим актом через професі йні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного за безпечення через професійні та корпоративні фонди особа м, зазначеним в абзаці першом у цього пункту, пенсії призна чаються за нормами Законом У країни «Про загальнообов' я зкове державне пенсійне стра хування» в разі досягнення п енсійного віку та наявності трудового стажу, передбачено го Закону України «Про пенсі йне забезпечення». У цьому ви падку розміри пенсій визнача ються відповідно до статті 27 т а з урахуванням норм статті 28 Законом України «Про загальн ообов' язкове державне пенс ійне страхування». При цьому зберігається порядок покрит тя витрат на виплату і достав ку цих пенсій, що діяв до набра ння чинності цим Законом.

На момент набрання чинност і Законом України «Про загал ьнообов' язкове державне пе нсійне страхування» питання щодо відшкодування витрат н а виплату та доставку пенсій , призначених відповідно до п ункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» було врегульовано Законом У країни від 26 червня 1997 року №400/97 « Про збір на обов'язкове держа вне пенсійне страхування», в ідповідно до пунктів 1 та 2 ста тті 1 якого відповідач є платн иком збору на обов'язкове дер жавне пенсійне забезпечення .

Згідно ж з абзацом четверти м пункту 1 статті 2 Закону Укра їни «Про збір на обов'язкове д ержавне пенсійне страхуванн я» для платників збору, визна чених пунктами 1 та 2 статті 1 ць ого Закону, об'єктом оподатку вання є також фактичні витра ти на виплату і доставку пенс ій, призначених відповідно д о пунктів «б» - «з» статті 13 Зак ону України «Про пенсійне за безпечення» до досягнення пр ацівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Зако ну України «Про пенсійне заб езпечення».

Абзацом третім пункту 1 стат ті 4 Закону України «Про збір н а обов'язкове державне пенсі йне страхування» встановлен о ставку на обов'язкове держа вне пенсійне страхування у р озмірі 100 відсотків від об'єкт ів оподаткування, визначеног о абзацом четвертим пункту 1 с татті 2 цього Закону.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському ра йоні м.Дніпропетровська до т овариства з обмеженою відпов ідальністю Дніпропетровськ ого виробничо - технічного підприємства «Укчорметавто матика» про стягнення заборг ованості в сумі 73926грн. 53коп.- з адовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю Дні пропетровського виробничо - технічного підприємства «Ук чорметавтоматика» (код ЄДРПО У 00192465) на користь управління Пе нсійного фонду України в Баб ушкінському районі м.Дніпроп етровська заборгованість по відшкодуванню фактичних вит рат на виплату та доставку пе нсій, призначених на пільгов их умовах за списком №2 за пері од січень - серпень 2010 року в р озмірі 73926 (сімдесят три тисячі дев' ятсот двадцять шість)г рн. 53коп.

Постанова суду набирає зак онної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного с удочинства України та може б ути оскаржена в порядку та у с троки, встановлені ст.186 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Повний текст постанови скл адений 24.10.2011р.

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > Є.О. Жукова

< Текст >