Постанова

від 03.11.2011 по справі 2а/0470/8678/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

03.11.2011 < копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/8678/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді - Злат іна С.В.

при секретарі - Лісна А.М.

представника позивача - Колісник І.В.

представника відповідача - не з' явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративний позов Покровської м іжрайонної державної податк ової інспекції до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Суспільство сприяння ра ціональному використанню та захисту природних ресурсів «Екозахист»про стягнення п одаткового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Покровська міжрайонн а державна податкова інспек ція звернулася до Дніпропетр овського окружного адмініст ративного суду із адміністра тивним позовом до ТОВ «Суспі льство сприяння раціонально му використанню та захисту п риродних ресурсів «Екозахис т» про стягнення податкового боргу у розмірі 1243,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач має пода тковий борг, який утворився в наслідок несплати відповіда чем узгодженої суми податков ого зобов' язання, визначено го останнім у податковій дек ларації орендної плати за зе мельні ділянки державної і к омунальної власності за 2011 рі к.

Позивач у судовому засідан ні подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій просив суд стягнути з відповідача п одатковий борг у розмірі 989,38 гр ивень, у зв' язку з частковою сплатою відповідачем податк ового боргу.

Відповідач у судове засіда ння втретє не з' явився, про ч ас та місце розгляду справи п овідомлений належним чином.

Судова кореспонденція нап равлена відповідачу за адрес ою місцезнаходження, зазначе ною в довідці з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців, повернулась на адресу су ду з відміткою Укрпошти за за кінченням терміну зберіганн я. Відповідач заперечень про ти позову до суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС Укр аїни у разі неприбуття відпо відача - суб'єкта владних повн оважень, належним чином пові домленого про дату, час і місц е судового розгляду, без пова жних причин або без повідомл ення ним про причини неприбу ття розгляд справи не відкла дається і справу може бути ви рішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки зас тосовуються у разі повторног о неприбуття за таких самих у мов відповідача, який не є суб 'єктом владних повноважень

Дослідивши матеріали спра ви, суд доходить висновку, що п озов підлягає задоволенню, в иходячи з наступного.

Судом встановлено, що відпо відачем подано до Покровсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції деклараці ю орендної плати за земельні ділянки державної і комунал ьної власності за 2011 рік № 2749 від 31.01.2011 року, копія якої знаходит ься у матеріалах справи.

У відповідності до вищевка заної декларації розмір орен дної плати за 2011 рік визначени й відповідачем становить 2984,42 г ривні, яку відповідач зобов' язувався сплачувати рівними частинами по 246,70 гривень протя гом 12 місяців 2011 року.

Судом встановлено, у визнач ений у декларації строк відп овідачем не сплачено орендну плату.

Згідно довідки позивач, яка наявна у матеріалах справи з аборгованість відповідача с таном на день подання позову становила 1243,50 гривень.

Судом також встановлено, що відповідач під час розгляду справу частково погасив под атковий борг; розмір заборго ваності відповідача з орендн ої плати станом на день розгл яду справи становить 989,38 гриве нь, що підтверджується випис кою з картки особового рахун ку відповідача.

Згідно п.59.1 ст. 59 ПК України, у р азі коли платник податків не сплачує узгодженої суми гро шового зобов' язання в устан овлені законодавством строк и, орган державної податково ї служби надсилає (вручає) йог о податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повід омлення-рішення.

Судом встановлено, що позив ачем направлено на адресу ві дповідач податкову вимогу № 38 від 04.03.2011 року на загальну суму 497,40 гривень, що підтверджуєтьс я фіскальним чеком відділенн я зв' язку від 14.03.2011 року № 0855.

Враховуючи те, що податкови й борг відповідача не перери вався позивачем нові податко ві вимоги не виставлялись.

Не зважаючи на вжиті заходи , податковий борг відповідач ем сплачений не був.

З огляду на викладене, суд д оходить висновку про обґрунт ованість позовних вимог, та н еобхідність їх задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинс тва України судові витрати п о справі з Відповідача не стя гуються.

Керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КА С України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Покровської міжрайонної дер жавної податкової інспекці ї - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Суспільство сприяння раціональному використанню та захисту природних ресурс ів «Екозахист» (49000, м. Дніпропе тровськ, пр-т. Героїв, буд. 4, кв . 727, код ЄДРПОУ 34590390) кошти у роз мірі податкового боргу у роз мірі 989,38 гривень та за рахунок готівки, що належить Товарис тву з обмеженою відповідальн істю «Суспільство сприяння р аціональному використанню т а захисту природних ресурсів «Екозахист».

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду шляхом подання а пеляційної скарги через Дніп ропетровський окружний адмі ністративний суд з одночасни м направленням копії апеляці йної скарги особою, яка її под ає, до суду апеляційної інста нції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі складення постанови у повно му обсязі, а також прийняття п останови у письмовому провад женні апеляційна скарга пода ється протягом десяти днів з дня отримання копії постано ви.

У разі якщо справа розгляд алась судом за місцезнаходже нням суб'єкта владних повнов ажень і він не був присутній у судовому засіданні під час п роголошення судового рішенн я, але його було повідомлено п ро можливість отримання копі ї постанови суду безпосередн ьо у суді, то десятиденний стр ок на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закін чення п'ятиденного строку з м оменту отримання суб'єктом в ладних повноважень повідомл ення про можливість отриманн я копії постанови суду.

Постанова суду набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги судове рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після пове рнення апеляційної скарги, в ідмови у відкритті апеляційн ого провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Повний текст постан ови складено 02 листопада 2011 ро ку

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > С.В. Златін

< Текст >