Постанова

від 03.11.2011 по справі 2а/0470/11870/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

03.11.2011 < копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/11870/11

Дніпропетровс ький окружний адміністратив ний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового зас ідання Кова ленко М.В.

за участю представника по зивача Нем ченко К.І.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за позовом Д ержавної податкової інспекц ії у Жовтневому районі м.Дніп ропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Покров»про стягн ення суми штрафних (фінансов их) санкцій в розмірі 2200грн. 78ко п., -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2011р. до Дніпропетровс ького окружного адміністрат ивного суду надійшов адмініс тративний позов Державної по даткової інспекції у Жовтнев ому районі м.Дніпропетровськ а, в якому позивач просить стя гнути з рахунків у банках, обс луговуючих товариство з обме женою відповідальністю «Ком панія «Покров» (код ЄДРПОУ 2551815 2) на користь державного бюдже ту в рахунок погашення подат кового боргу з податку на дод ану вартість в сумі 2200грн. 78коп .;

- зупинити видаткові операц ії на рахунок ТОВ «Компанія « Покров»;

- заборонити відчуження ТОВ «Компанія «Покров» майна.

Позовні вимоги обґрунтова но наступним. В порушення вим ог Податкового кодексу Украї ни, відповідачем не були пода ні до податкового органу под аткові декларації з ПДВ за пе ріод з січня 2010 року по січень 2 011 року, внаслідок чого до відп овідача була застосована сум а штрафних санкцій в розмірі 2200грн. 78коп., яка підлягає на дум ку позивача стягненню.

Ухвалою суду від 23.09.2011р. прова дження по даній справі було в ідкрито та справа призначена до судового розгляду.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала в повному обся зі, також зазначила, що з метою проведення заходів погашенн я податкового боргу відповід ача, ДПІ у Жовтневому районі м .Дніпропетровська зверталас ь до ТОВ «Компанія «Покров» з листом від 30.03.2011р. щодо надання податковому органу опису ма йна, на яке поширюється право податкової застави, наявног о у підприємства. Однак, підпр иємство відмовилось від скла дання такого опису, про що був складений акт податковим ке руючим Білою Т.Г. від 21.06.2011р. №402.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, про дату, час та місце судового розгляду с прави повідомлений належним чином, що підтверджується ма теріалами справи. На адресу в ідповідача був направлений к онверт з ухвалою про відкрит тя провадження по справі та с удовою повісткою, однак конв ерт повернувся на адресу суд у з відміткою поштового відд ілення «за зазначеною адресо ю не знаходиться». Відповідн о до ст.35 КАС України, вважаєть ся, що повістку вручено юриди чній особі, якщо вона доставл ена за адресою, внесеною до ві дповідного державного реєст ру.

Частиною 1 ст.18 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців» передбаче но, що якщо відомості, які внес ені до Єдиного державного ре єстру, були внесені до нього, т о такі відомості вважаються достовірними і можуть бути в икористані в спорі з третьою особою.

Всупереч вимогам ч.1 ст.19 Зако ну України «Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців», пр о зміну місцезнаходження від повідач контролюючі органи н е повідомив, тому відповідни х змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.

Суд вважає, що вжив усі зале жні від нього заходи для пові домлення відповідача належн им чином про розгляд даної ад міністративної справи із йог о участю та реалізації ним пр ава судового захисту своїх п рав та інтересів. Таким чином , суд вважає за можливе розгля нути справу без участі відпо відача відповідно до положен ь ст.128 КАС України.

Судом були досліджені наст упні письмові докази, наявні в матеріалах справи: витяг з Є ДР станом на 26.10.2011р.; корінець по даткової вимоги від 25.03.2011р.; кор інець ППР від 10.03.2011р.; акт від 15.03.2011 р.; акт перевірки від 28.02.2011р.; акт від 10.03.2011р.; акт опису майна від 21 .06.2011р.; лист ДПІ у Жовтневому рай оні м.Дніпропетровська про з аставу майна від 29.06.2011р.; акт від 21.06.2011р.; запит ДПІ у Жовтневому р айоні м.Дніпропетровська від 30.03.2011р.; довідка станом на 25.05.2011р.; о блікова картка платника пода тків станом на 25.05.2011р.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, з' ясува вши всі фактичні обставини н а яких ґрунтується адміністр ативний позов, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Компанія «По кров» зареєстроване виконав чим комітетом Дніпропетровс ької міської ради 17.03.1998р. та взя те на облік платників податк ів в ДПІ у Жовтневому районі м .Дніпропетровська.

28.02.2011р. ДПІ у Жовтневому район і м.Дніпропетровська була пр оведена перевірка ТОВ «Компа нія «Покров» з питань своєча сності подання податкової зв ітності. За результатами пер евірки був складений акт №0000778 від 18.02.2011р., згідно висновків як ого відповідачем були поруше ні вимоги п.49.18.1 ст.49 та п.203.1 ст.203 По даткового кодексу України, а саме: відповідач не надав до п одаткового органу податкові декларації з податку на дода ну вартість за період січень 2010 року по січень 2011 року.

10.03.2011р. посадовими особами по даткового органу був складен ий акт №0000782 про неможливість в ручення акту перевірки №0000778 ві д 18.02.2011р. у зв' язку із відсутні стю відповідача за юридичною адресою.

Відповідальність за поруш ення вимог п.49.18.1 ст.49 та п.203.1 ст.203 П одаткового кодексу України п ередбачена п.120.1 ст.120 Податково го кодексу України.

Відповідно до п.58.1 ст.58 Податк ового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'яз ання платника податків, пере дбаченого податковим або інш им законодавством, контроль за дотриманням якого покладе но на контролюючі органи, роз раховується контролюючим ор ганом відповідно до статті 54 ц ього Кодексу (крім декларува ння товарів, передбаченого д ля громадян), або у разі коли з а результатами перевірки кон тролюючий орган встановлює ф акт невідповідності суми бюд жетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декла рації, або зменшує розмір зад екларованого від'ємного знач ення об'єкта оподаткування п одатком на прибуток або від'є много значення суми податку на додану вартість, розрахов аного платником податків від повідно до розділу V цього Код ексу, такий контролюючий орг ан надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомл ення-рішення.

10.03.2011р. ДПІ у Жовтневому район і м.Дніпропетровська було пр ийняте податкове повідомлен ня - рішення №0733161502 про стягнен ня з відповідача суми штрафн их (фінансових) санкцій в розм ірі 2210грн., враховуючи від' єм не значення наявної переплат и відповідача в сумі 9грн. 22коп ., загальна сума боргу станови ть 2200грн. 78коп.

Зазначене податкове повід омлення - рішення разом з ак том перевірки №0000778 від 18.02.2011р. бул о направлено на адресу відпо відача, однак конверт поверн увся до податкового органу р азом з відміткою відділення поштового зв' язку «за зазна ченою адресою не знаходиться ».

15.03.2011р. ДПІ у Жовтневому район і м.Дніпропетровська був скл адений акт про неможливість вручення податкового повідо млення - рішення №0733161502 від 10.03.201 1р. та розміщення останнього н а дошці оголошень.

На виконання вимог п.59.1 ст.59 По даткового кодексу України ДП І у Жовтневому районі м.Дніпр опетровська на адресу відпов ідача була податкова вимога №649 від 25.03.2011р., однак конверт пов ернувся до податкового орган у з відміткою відділення пош тового зв' язку «за зазначен ою адресою не знаходиться».

З метою здійснення дій, спря мованих на погашення податко вого боргу, 30.03.2011р. ДПІ у Жовтнев ому районі м.Дніпропетровськ а був направлений запит на ад ресу ТОВ «Компанія «Покров» щодо надання опису майна, на я ке поширюється право податко вої застави, однак внаслідок відмови останнього від нада ння такого опису, податковим керуючим був складений акт № 0014945 від 21.06.2011р. про відмову платни ка податків від опису майна у податкову заставу.

21.06.2011р. ДПІ у Жовтневому район і м.Дніпропетровська був скл адений акт опису майна №26885/10/24-022, листом від 29.06.2011р. відповідача було повідомлено про опис на явного майна у податкову зас таву.

Отже, на час розгляду даної справи, відповідач не надав с уду доказів сплати суми пода ткового боргу в розмірі 2200грн . 78коп., а також жодних пояснень чи заперечень надано суду та кож не було.

З 01.01.2011р. набрав чинності Пода тковий Кодекс України від 02.12.20 10р №2755-VI, який регулює відносини , що виникають у сфері справля ння податків і зборів, зокрем а, визначає вичерпний перелі к податків та зборів, що справ ляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платник ів податків та зборів, їх прав а та обов' язки, компетенцію контролюючих органів, повно важення і обов' язки їх поса дових осіб під час здійсненн я податкового контролю, а так ож відповідальність за поруш ення податкового законодавс тва.

Згідно до ст.67 Конституції У країни, кожен зобов'язаний сп лачувати податки і збори в по рядку і розмірах, встановлен их законом.

Стаття 36 Податкового кодекс у України передбачає, що пода тковим обов'язком визнається обов'язок платника податку о бчислити, задекларувати та/а бо сплатити суму податку та з бору в порядку і строки, визна чені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податк овий обов'язок виникає у плат ника за кожним податком та зб ором. Відповідальність за не виконання або неналежне вико нання податкового обов'язку несе платник податків, крім в ипадків, визначених цим Коде ксом або законами з питань ми тної справи.

В п.57.1 ст.57 Податкового кодекс у України зазначено, що платн ик податків зобов'язаний сам остійно сплатити суму податк ового зобов'язання, зазначен у у поданій ним податковій де кларації, протягом 10 календар них днів, що настають за остан нім днем відповідного гранич ного строку, передбаченого ц им Кодексом для подання пода ткової декларації, крім випа дків, встановлених цим Кодек сом

Пунктом 57.3 ст.57 Податкового к одексу України передбачено, що у разі визначення грошово го зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазна ченими у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пунк ту 54.3 статті 54 цього Кодексу, пл атник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму гро шового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настаю ть за днем отримання податко вого повідомлення-рішення, к рім випадків, коли протягом т акого строку такий платник п одатків розпочинає процедур у оскарження рішення контрол юючого органу.

Відповідно до пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 По даткового кодексу України ор гани державної податкової сл ужби мають право звертатися до суду щодо стягнення кошті в платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих таког о платника, на суму податково го боргу або його частини.

Згідно із п.95.3 ст.95 Податковог о кодексу України стягнення коштів з рахунків платника п одатків у банках, обслуговую чих такого платника податків , здійснюється за рішенням су ду, яке направляється до вико нання органам державної пода ткової служби, у розмірі суми податкового боргу або його ч астини.

У відповідності до п.11 ст.10 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні», д ержавні податкові інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонні та об`єднані держав ні податкові інспекції подаю ть до судів позови до підприє мств, установ, організацій та громадян про визнання угод н едійсними і стягнення в дохо д держави коштів, одержаних н ими за такими угодами, а в інши х випадках - коштів, одержаних без установлених законом пі дстав, а також про стягнення з аборгованості перед бюджет ом і державними цільовими фо ндами за рахунок їх майна.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу.

Суд, згідно зі ст.86 КАС Україн и, оцінює докази, які є у справ і, за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на їх б езпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному досл ідженні.

Враховуючи викладене вище , позивачем - суб' єктом вла дних повноважень була доведе на правомірність та обґрунто ваність підстав стягнення з ТОВ «Компанія «Покров» суми штрафних (фінансових) санкці й в розмір 2200грн. 78коп., однак не було надано жодних доказів з посиланням на норми чинного законодавства щодо необхідн ої заборони відповідачу відч ужувати майно та щодо зупине ння видаткових операцій, так ож позивач не зміг надати суд у пояснення та підтвердити ї х належними доказами, щодо то го яким чином при стягненні к оштів з рахунків ТОВ «Компан ія «Покров», існує необхідні сть опису майна у податкову з аставу. Відповідачем не було надано суду жодного доказу щ одо спростування позиції поз ивача, викладеної в заявлено му адміністративному позові .

За таких підстав, суд вважає , що адміністративний позов Д ержавної податкової інспекц ії у Жовтневому районі м.Дніп ропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Покров» про стяг нення суми штрафних (фінансо вих) санкцій в розмірі 2200грн. 78к оп. підлягає частковому задо воленню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспек ції у Жовтневому районі м.Дні пропетровська до товариства з обмеженою відповідальніст ю «Компанія «Покров» про стя гнення суми штрафних (фінанс ових) санкцій в розмірі 2200грн. 7 8коп. - задовольнити частков о.

Стягнути з рахунків у банка х, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальніст ю «Компанія «Покров» (код ЄДР ПОУ 25518152) на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 2200 (д ві тисячі двісті)грн. 78коп.

В іншій частині позовних ви мог - відмовити.

Постанова суду набирає зак онної сили відповідно до ст. 25 4 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Повний текст постанови скл адений 02.11.2011р.

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > Є.О. Жукова

< Текст >