Постанова

від 04.11.2011 по справі 2а/0470/9709/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

04.11.2011 < копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/9709/11

Дніпропетровський окружний адміністративний с уд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового зас ідання Кова ленко М.В.

за участю представника по зивача Нем ченко К.І.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за позовом Д ержавної податкової інспекц ії у Жовтневому районі м.Дніп ропетровська до приватного п ідприємства «Стальтехсерві с»про стягнення податкового боргу в сумі 5014грн. 08коп., -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2011р. до Дніпропетровс ького окружного адміністрат ивного суду надійшов адмініс тративний позов Державної по даткової інспекції у Жовтнев ому районі м.Дніпропетровськ а, в якому позивач, з урахуванн ям заяви про уточнення позов них вимог від 24.10.2011р. просить ст ягнути з рахунків у банках, об слуговуючих приватне підпри ємство «Стальтехсервіс» (код ЄДРПОУ 24610045) на користь державн ого бюджету заборгованість:

- на р/р 31115009700005, одержувач ВДК у Ж овтневому районі м.Дніпропет ровська в установі банку ГУД К у Дніпропетровській област і, МФО 805012, в рахунок погашення б оргу з податку на прибуток пі дприємства в сумі 1747грн. 51коп.;

- р/р 31117029700005, одержувач ВДК у Жов тневому районі м.Дніпропетро вська в установі ГУ ДКУ у Дніп ропетровській області, МФО 8050 12, в рахунок погашення заборго ваності з податку на додану в артість в сумі 3266грн. 57коп.

Позовні вимоги обґрунтова но наступним. В порушення вим ог Податкового кодексу Украї ни, відповідачем не була спла чена самостійно визначена та узгоджена сума податкового зобов' язання з податку на п рибуток підприємства таз под атку на додану вартість в роз мірі 5014грн. 08коп.

Ухвалою суду від 04.08.2011р. прова дження по даній справі було в ідкрито та справа призначена до судового розгляду.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і та просив суд позов задовол ьнити за викладених у ньому п ідстав.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, про дату, час та місце судового розгляду с прави повідомлений належним чином, що підтверджується ма теріалами справи. На адресу в ідповідача був направлений к онверт з ухвалою про відкрит тя провадження по справі та с удовою повісткою, однак конв ерт повернувся на адресу суд у з відміткою поштового відд ілення «за зазначеною адресо ю не знаходиться».

Відповідно до ст.35 КАС Украї ни, вважається, що повістку вр учено юридичній особі, якщо в она доставлена за адресою, вн есеною до відповідного держа вного реєстру.

Частиною 1 ст.18 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців» передбаче но, що якщо відомості, які внес ені до Єдиного державного ре єстру, були внесені до нього, т о такі відомості вважаються достовірними і можуть бути в икористані в спорі з третьою особою.

Всупереч вимогам ч.1 ст.19 Зако ну України «Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців», пр о зміну місцезнаходження від повідач контролюючі органи н е повідомив, тому відповідни х змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.

Суд вважає, що вжив усі зале жні від нього заходи для пові домлення відповідача належн им чином про розгляд даної ад міністративної справи із йог о участю та реалізації ним пр ава судового захисту своїх п рав та інтересів. Таким чином , суд вважає за можливе розгля нути справу без участі відпо відача відповідно до положен ь ст.128 КАС України.

Судом були досліджені наст упні письмові докази, наявні в матеріалах справи: витяг ЄД Р станом на 10.10.2011р.; декларація з податку на прибуток підприє мства від 21.01.2011р., 20.04.2011р., 08.08.2011р.; декл арація з ПДВ від 20.01.2011р., 21.02.2011р., 20.03.2011 р., 20.04.2011р., 30.05.2011р., 17.06.2011р., від 15.07.2011р., від 19092011р.; податкова вимога від 31.01.201 1р. №120; довідка - розрахунок су ми позову; витяг з облікової к артки платника податків; акт перевірки відповідності юри дичної адреси від 18.10.2011р.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, з' ясува вши всі фактичні обставини н а яких ґрунтується адміністр ативний позов, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Ст альтехсервіс» зареєстрован е виконавчим комітетом Дніпр опетровської міської ради 25.03 .1997р. та взяте на облік платникі в податків в ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

Відповідач надавав до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпроп етровська податкові деклара ції з податку на прибуток під приємства №10216229 від 21.01.2011р., №11068221 ві д 20.04.2011р., №11115942 від 08.08.2011р. та з податк у на додану вартість №10214590 від 20 .01.2011р., №11009343 від 21.02.2011р., №11036910 від 20.03.2011р., №11068217 від 20.04.2011р., №11083633 від 30.05.2011р., №11090908 від 17.06.2011р., №11101807 від 15.07.2011р. та №11125223 ві д 19.09.2011р. згідно яких відповідач ем було донараховано платежі з податку на прибуток підпри ємства в сумі 7365грн. та з податк у на доданку вартість в сумі 54 34грн.

Оскільки у підприємства бу ла наявна переплата з зазнач ених вище податків, сума узго дженого податкового зобов' язання була зменшена податко вим органом та становить: з по датку на додану вартість - 326 6грн. 57коп. та з податку на прибу ток підприємства - 1747грн. 51коп .

На виконання вимог п.59.1 ст.59 По даткового кодексу України ДП І у Жовтневому районі м.Дніпр опетровська на адресу відпов ідача була податкова вимога №120 від 31.01.2011р., яка була направле на на адресу відповідача, одн ак конверт повернувся до уст анови ДПІ у Жовтневому район і м.Дніпропетровська з відмі ткою відділення поштового зв ' язку «за зазначеною адресо ю не знаходиться».

Таким чином, на час зверненн я позивача до суду, ПП «Стальт ехсервіс» має податковий бор г по сплаті узгоджених подат кових зобов' язань з податку на прибуток підприємства в р озмірі 1747грн. 51коп. та з податку на додану вартість в сумі 3266гр н. 57коп., яка не була сплачена ві дповідачем на час розгляду с прави.

З 01.01.2011р. набрав чинності Пода тковий Кодекс України від 02.12.20 10р №2755-VI, який регулює відносини , що виникають у сфері справля ння податків і зборів, зокрем а, визначає вичерпний перелі к податків та зборів, що справ ляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платник ів податків та зборів, їх прав а та обов' язки, компетенцію контролюючих органів, повно важення і обов' язки їх поса дових осіб під час здійсненн я податкового контролю, а так ож відповідальність за поруш ення податкового законодавс тва.

Згідно до ст.67 Конституції У країни, кожен зобов'язаний сп лачувати податки і збори в по рядку і розмірах, встановлен их законом.

Стаття 36 Податкового кодекс у України передбачає, що пода тковим обов'язком визнається обов'язок платника податку о бчислити, задекларувати та/а бо сплатити суму податку та з бору в порядку і строки, визна чені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податк овий обов'язок виникає у плат ника за кожним податком та зб ором. Відповідальність за не виконання або неналежне вико нання податкового обов'язку несе платник податків, крім в ипадків, визначених цим Коде ксом або законами з питань ми тної справи.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податк ового кодексу України платни к податків зобов'язаний само стійно сплатити суму податко вого зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій дек ларації, протягом 10 календарн их днів, що настають за останн ім днем відповідного граничн ого строку, передбаченого ци м Кодексом для подання подат кової декларації, крім випад ків, встановлених цим Кодекс ом.

Пунктом 57.3 ст.57 Податкового к одексу України передбачено, що у разі визначення грошово го зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазна ченими у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пунк ту 54.3 статті 54 цього Кодексу, пл атник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму гро шового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настаю ть за днем отримання податко вого повідомлення-рішення, к рім випадків, коли протягом т акого строку такий платник п одатків розпочинає процедур у оскарження рішення контрол юючого органу.

Відповідно до пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 По даткового кодексу України ор гани державної податкової сл ужби мають право звертатися до суду щодо стягнення кошті в платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих таког о платника, на суму податково го боргу або його частини.

Згідно із п.95.3 ст.95 Податковог о кодексу України стягнення коштів з рахунків платника п одатків у банках, обслуговую чих такого платника податків , здійснюється за рішенням су ду, яке направляється до вико нання органам державної пода ткової служби, у розмірі суми податкового боргу або його ч астини.

У відповідності до п.11 ст.10 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні», д ержавні податкові інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонні та об`єднані держав ні податкові інспекції подаю ть до судів позови до підприє мств, установ, організацій та громадян про визнання угод н едійсними і стягнення в дохо д держави коштів, одержаних н ими за такими угодами, а в інши х випадках - коштів, одержаних без установлених законом пі дстав, а також про стягнення з аборгованості перед бюджет ом і державними цільовими фо ндами за рахунок їх майна.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу.

Суд, згідно зі ст.86 КАС Україн и, оцінює докази, які є у справ і, за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на їх б езпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному досл ідженні.

Враховуючи викладене вище , позивачем - суб' єктом вла дних повноважень була доведе на правомірність та обґрунто ваність підстав стягнення з ПП «Стальтехсервіс» суми узг одженого податкового зобов' язання в розмірі 5014грн. 08коп., на томість відповідачем не було надано суду жодного доказу щ одо спростування позиції поз ивача, викладеної в заявлено му адміністративному позові .

За таких підстав, суд вважає адміністративний позов Держ авної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпроп етровська до приватного підп риємства «Стальтехсервіс» п ро стягнення податкового бор гу в сумі 5014грн. 08коп таким, що пі длягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспек ції у Жовтневому районі м.Дні пропетровська до приватного підприємства «Стальтехсерв іс» про стягнення податковог о боргу в сумі 5014грн. 08коп. - зад овольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банка х, обслуговуючих приватне пі дприємство «Стальтехсервіс » (код ЄДРПОУ 24610045) на користь де ржавного бюджету заборгован ість:

- на р/р 31115009700005, одержувач ВДК у Ж овтневому районі м.Дніпропет ровська в установі банку ГУД К у Дніпропетровській област і, МФО 805012, в рахунок погашення б оргу з податку на прибуток пі дприємства в сумі 1747 (одна тися ча сімсот сорок сім)грн. 51коп.;

- р/р 31117029700005, одержувач ВДК у Жов тневому районі м.Дніпропетро вська в установі ГУ ДКУ у Дніп ропетровській області, МФО 8050 12, в рахунок погашення заборго ваності з податку на додану в артість в сумі 3266 (три тисячі дв істі шістдесят шість)грн. 57коп .

Постанова суду набирає зак онної сили відповідно до ст. 25 4 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > Є.О. Жукова

< Текст >