Постанова

від 07.11.2011 по справі 2а-2158/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

07.11.2011   

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 р.  

Справа № 2а-2158/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Потолової Г.В.

при секретарі –Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут Енерготехнології»про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна МДПІ м.Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут Енерготехнології»на користь держави за рахунок активів податкового боргу з податку на прибуток у сумі 294грн. 78коп.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, про час і місце сповіщений належно, що підтверджено поштовим повідомлення про отримання кореспонденції, заперечення проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд, розглянувши подані документи, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Науково-дослідний інститут Енерготехнології»зареєстроване виконавчим комітетом Самарської районної ради м.Дніпропетровська 25.09.2002р. (а.с.20), ідентифікаційний номер 32052222, та взято на облік у Лівобережній МДПІ м.Дніпропетровська як платник податків.

Отже, відповідач належним чином зареєстрований, як  суб'єкт господарювання, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності в Україні.

Так, 26.11.2007р. підприємству направлено лист вих.№30056/10/15-1 від 23.11.2007р. із запрошенням для проведення документальної невиїзної перевірки 25.12.2007р. щодо неподання декларації з податку на прибуток, проте, на зазначену дату представники підприємства до податкового органу не з'явились, про що 25.12.2007р. посадовими особами позивача складено Акт №6655/15-1/32052222.

За результатами перевірки 25.12.2007р. фахівцями податкового органу складено                    Акт №6656/15-1/32052222 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, згідно з яким, відповідачем в порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не подано до податкового органу податкової декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2007р.

26.12.2007р. зазначений Акт було направлено на адресу відповідача та отримано останнім 09.01.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У свою чергу, 05.02.2008р. керівником податкового органу відносно відповідача виставлене податкове повідомлення-рішення №0030671505/0 на суму податкового зобов'язання у розмірі 170грн. 00коп., яке отримано останнім 05.02.2008р., що підтверджується підписом посадової особи відповідача на корінці податкового повідомлення-рішення.

Також, відповідачу направлено лист вих.№6619/10/151 від 27.02.2008р. із запрошенням для проведення документальної невиїзної перевірки 19.03.2008р. щодо неподання декларації з податку на прибуток, проте, на зазначену дату представники підприємства до податкового органу не з'явились, про що 19.03.2008р. посадовими особами позивача складено                                 Акт №1849/15-1/32052222.

За результатами перевірки 19.03.2008р. фахівцями податкового органу складено                    Акт №1850/15-1/32052222 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, згідно з яким, відповідачем в порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не подано до податкового органу податкової декларації з податку на прибуток за 2007р.

20.03.2008р. зазначений Акт було направлено на адресу відповідача та отримано останнім 24.03.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

02.04.2008р. керівником податкового органу відносно відповідача виставлене податкове повідомлення-рішення №0032861505/0 на суму податкового зобов'язання у розмірі 170грн.00коп., яке направлене на адресу відповідача та отримано останнім 09.04.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідний термін з моменту отримання вказаного рішення відповідач не звертався з відповідною скаргою до податкового органу або до суду з позовом про скасування зазначеного рішення та не сплатив суму податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями.

Таким чином, на момент звернення до суду загальна сума узгодженого податкового боргу відповідача, у зрахуванням часткової сплати склала 294грн.79коп., яку відповідач у встановлений термін та в повному обсязі не сплатив

20.02.2008р. керівником податкового органу відносно відповідача виставлена перша податкова вимога №1/281 на суму податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями у розмірі 124грн. 79коп., яка направлена на адресу відповідача та отримана останнім 20.03.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

06.05.2008р. керівником податкового органу відносно відповідача виставлена друга податкова вимога №2/549 на суму податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями у розмірі 294грн. 79коп., яка направлена на адресу відповідача 12.05.2008р. та отримана останнім 16.05.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, сума податкового боргу відповідача зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у зв'язку з ненаданням податкової декларації з податку на прибуток складає 294грн.79коп., який на момент розгляду справи не погашений.   

Дослідивши матеріали справи та надані докази,  суд виходить з наступного.

Згідно ст.ст. 67. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та в розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991р. №1251-XII (зі змінами та доповненнями) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.                     

У пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»вказано, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідальність за несвоєчасність сплати податкових зобов'язань платники податків несуть у відповідності з законодавством України. Примусове стягнення податкового                        боргу - передбачена законодавством України процедура погашення податкового боргу платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у п.1.7 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 зазначеного Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.  

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

На час розгляду справи податковий борг у загальній сумі 294грн. 79коп. у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут Енерготехнології»про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу –задовольнити повністю.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут Енерготехнології»(49112, м.Дніпропетровськ, вул.Космонавта Волкова,буд.6а; код ЄДРПОУ 32052222) активи в рахунок погашення податкового боргу на користь держави (УДК в Індустріальному районі м.Дніпропетровська, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровської області р/р 31111009700010; код платежу 11021000; код ЄДРПОУ 24232376; МФО 805012) зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у зв'язку з ненаданням податкової декларації з податку на прибуток у розмірі 294грн. 79коп. (двісті дев'яносто чотири гривні 79коп.).  

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження –з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 12.04.2010 р.

Суддя                                                                                                    Г.В. Потолова