Постанова

від 09.11.2011 по справі 2а/0470/10038/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

09.11.2011

< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/10038/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Коренева А.О.,

при секретарі Бородавка К.П.,

розглянувши в порядку пис ьмового провадження адмініс тративну справу за позовом Д ержавної податкової інспекц ії у Амур-Нижньодніпровськом у районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Екологія та медицина»про ст ягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Амур-Ниж ньодніпровському районі м. Д ніпропетровська, звернувся д о суду з позовом до Приватног о підприємства «Екологія та медицина» про стягнення забо ргованості в розмірі 27 362,07 грн. за рахунок коштів з рахунків у банках та за рахунок готівк и, що належить такому платник у податку. В обґрунтування за явлених вимог позивач указав , що всупереч вимогам закону п латник податків не виконав п одаткового обов' язку за сам остійно узгодженими податко вими зобов' язаннями. Загаль на заборгованість склала 27 362,0 7 грн. і підлягає стягненню в с удовому порядку. ДПІ надано к лопотання про розгляд справи в порядку письмового провад ження.

Відповідач, ПП «Екологія та медицина» в судове засіданн я не з' явився, про дату, час т а місце його проведення пові домлявся належним чином, про те правом участі не скориста вся, заперечень проти позову не надав, клопотання про пере несення слухання справи до с уду не направив.

Враховуючи наведене, з огля ду на приписи ст.41, ст.122, ч.6 ст.128 КА С України суд вважає за можли ве здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у сп раві доказами, які повно та вс ебічно висвітлюють обставин и спірних правовідносин, фік сування судового засідання з а допомогою звукозаписуваль ного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову, дос лідивши зібрані по справі до кази в їх сукупності, проанал ізувавши зміст норм матеріал ьного та процесуального прав а, суд при винесенні постанов и виходить з наступних підст ав та мотивів.

У спірних правовідносинах порядок сплати податків, збо рів стосовно спірної суми за боргованості до 31.12.10 був визна чений положеннями Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами» №2181 (д алі - Закон №2181) та законом Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств», після 01.01.11 - П одатковим кодексом України ( далі - ПКУ).

За матеріалами справи Відп овідач, ПП «Екологія та Медиц ина», пройшов передбачену чи нним законодавством процеду ру державної реєстрації, отр имав свідоцтво про державну реєстрацію, набув статусу су б' єкта господарювання, на о бліку як платник податків, зб орів (обов'язкових платежів) з находиться в ДПІ у Амур-Нижнь одніпровському районі м. Дні пропетровська.

Як з'ясовано судом, заявлена Позивачем вимога про стягне ння коштів ґрунтується на по даткових деклараціях з подат ку на прибуток за І кв.2009р., І пів річчя 2009р., за 9 місяців 2009р. за 2009 р ., за І кв.2010р., за І півріччя 2010р., за 9 місяців 2010р., за 2010 р., за І кв.2011р., п оданих відповідачем до позив ача, та пені за несвоєчасну сп лату узгоджених податкових з обов' язань в сумі 7 753,07 грн.

Відповідно до ч.1 ст.67 Констит уції України кожен зобов'яза ний сплачувати податки і збо ри в порядку і розмірах, встан овлених законом.

Згідно з пп.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону № 2181, чинного до 01.01.11, платник подат ків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зо бов'язання, зазначену у подан ій ним податковій декларації , протягом десяти календарни х днів, наступних за останнім днем відповідного граничног о строку, передбаченого пп. 4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для поданн я податкової декларації. Заз начені строки сплати податко вих зобов' язань не змінилис ь і з набранням чинності ПКУ, з а змістом п.57.1 ст. 57 якого платни к податків зобов' язаний сам остійно сплатити суму податк ового зобов' язання, зазначе ну у поданій ним податковій д екларації, протягом 10 календа рних днів, що настають за оста ннім днем відповідного грани чного строку, передбаченого цим Кодексом для подання под аткової декларації, крім вип адків, встановлених цим Коде ксом.

Із зібраних судом по справі документів слідує, що визнач ені положеннями податкового законодавства строки оплати податкового зобов' язання у спірних правовідносинах сто совно заявленої до стягнення суми коштів збігли. Доказів о плати Відповідачем спірної с уми заборгованості або викон ання обов' язку по оплаті в і нший спосіб матеріали справи не містять. Як достовірно вст ановлено судом, уточнюючої д екларації Відповідач до пода ткового органу не подавав.

З долученої до матеріалів с прави картки особового рахун ку, котра за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про по рядок ведення органами держа вної податкової служби опера тивного обліку платежів до б юджету, контроль за справлян ням яких здійснюється органа ми державної податкової служ би України, затвердженої нак азом ДПА України від 18.07.05 №276, є на лежним та допустимим доказом невиконаного податкового об ов' язку з боку Відповідача, вбачається наявність заборг ованості в розмірі, заявлено му до стягнення.

Існування передбачених ст .ст.37 і 38 ПКУ підстав, з якими зак он пов'язує припинення обов'я зку платника податків по спл аті податків, зборів (обов'язк ових платежів) з матеріалів с прави не вбачається.

За таких обставин, вимога ДП І про стягнення заборговано сті визнається судом обґрунт ованою.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень. Оскільки суд овим розглядом не встановлен о факту порушення заявленою Позивачем вимогою прав та ох оронюваних законом інтересі в платника податків у сфері п ублічно-правових відносин, т о позов належить задовольнит и, адже обґрунтованість заяв леної вимоги підтверджена до бутими судом і долученими до матеріалів справи доказами.

Додатково суд відзначає, що відповідно до положень ПКУ п одаткові органи не наділені правом на заявлення в судово му порядку вимог про стягнен ня заборгованості платників податків перед бюджетом. Одн ак, разом з цим таке право наяв не у податкових органів згід но з п.11 ст.10 Закону України «Пр о державну податкову службу в Україні», де указано, що держ авні податкові інспекції в р айонах, містах без районного поділу, районах у містах, міжр айонні та об'єднані спеціалі зовані державні податкові ін спекції виконують таку функц ію як подача до судів позовів до підприємств, установ, орга нізацій та громадян про визн ання угод недійсними і стягн ення в доход держави коштів, о держаних ними за такими угод ами, а в інших випадках - кошті в, одержаних без установлени х законом підстав, а також про стягнення заборгованості пе ред бюджетом і державними ці льовими фондами за рахунок ї х майна. Наявність у особи, в т ому числі і у суб' єкта владн их повноважень, наданого зак оном права на звернення до су ду з певною вимогою з огляду н а приписи ст.124 Конституції Ук раїни зумовлює виникнення у суду повноваження на вирішен ня такої вимоги по суті. За так их обставин, слід дійти висно вку, що органи державної пода ткової служби України повнов ажні на власний розсуд обира ти напрямок реалізації владн их управлінських функцій у п равовідносинах щодо погашен ня заборгованості платників податків перед бюджетом або у спосіб, що визначений п.11 ст.1 0 Закону України «Про державн у податкову службу в Україні », або у способи, що визначені Податковим кодексом України .

Керуючись ст.ст.7-11, 158-163, 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспек ції у Амур-Нижньодніпровсько му районі м. Дніпропетровськ а до Приватного підприємства «Екологія та медицина» про с тягнення заборгованості за р ахунок коштів на рахунках у б анках та за рахунок готівки - з адовольнити.

Стягнути з приватного підп риємства «Екологія та медици на» (місцезнаходження - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Марша ла Малиновського, буд. 10 кв.142; ідентифікаційний код - 30295734) на користь Державного бюджету У країни заборгованість в сумі 27 362 грн. (двадцять сім тисяч три ста шістдесят дві гривні) 07 ко п.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку в ідповідно до ст.186 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Постанова набирає законно ї сили згідно зі ст.254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > А.О. Коренев

< Текст >