Постанова

від 10.11.2011 по справі 2а/0470/12432/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.11.2011 < копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/12432/11

Дніпропетро вський окружний адміністрат ивний суд у складі:

головуючого судді Захарчук Н. В. < Текст >

при секретарі Чмух Ю.В.

< за участю/без участі >

< найменування Пр. > < ПІБ Представників > < Текст >

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Дн іпропетровську адміністрат ивну справу за адміністратив ним позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Бі знес-Трейд плюс» до Централь ної міжрайонної державної по даткової інспекції у м. Криво му Розі Дніпропетровської об ласті про визнання дій проти правними та скасування рішен ня,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2011 року Товариство з о бмеженою відповідальністю « Бізнес-Трейд плюс» (далі - по зивач, підприємство або ТОВ « Бізнес-Трейд плюс») звернуло сь до Дніпропетровського окр ужного адміністративного су ду з позовною заявою, в якій пр осить

визнати протиправним нака з Центральної міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї у м. Кривому Розі Дніпропетр овської області (далі - відпов ідач, податковий орган або Це нтральна МДПІ у м. Кривому Ро зі Дніпропетровської област і) від 03.08.2011 року №874 «Про проведе ння документальної позаплан ової невиїзної перевірки Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Бізнес-Трейд плюс» (код ЄДРПОУ 31550024) та акт про резу льтати документальної невиї зної перевірки позивача з пи тань дотримання вимог податк ового законодавства України під час здійснення взаємові дносин з Товариством з обмеж еною відповідальністю «ТД«І мекс Трейд Плюс» (код ЄДРПОУ 31 550024) за квітень 2011 року №5400/235/31550024 від 15.08.2011 року.

Позовні вимоги позивач обґ рунтував тим, що документаль на позапланова невиїзна пере вірка від 15.08.2011р., в результаті я кої було складено акт №5400/235/31550024 п ро результати документально ї невиїзної перевірки Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Бізнес-Трейд плюс» (ко д ЄДРПОУ 31550024) з питань дотриман ня вимог податкового законод авства України під час здійс нення взаємовідносин з Товар иством з обмеженою відповіда льністю «ТД«Імекс Трейд Плюс » (код ЄДРПОУ 31550024) за квітень 2011 р оку була проведена посадовим и особами Центральної МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетров ської області з порушенням в имог чинного законодавства т а з перевищенням меж компете нції даного податкового орга ну, також позивач вважає, що ак ту перевірки базуються на пр ипущеннях і не підтверджують ся будь-якими доказами та дан ими господарської діяльност і позивача.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і та просив позов задовольни ти.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечував, вважає, що п одатковий орган діяв на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України, просив суд відмовити в задов оленні адміністративного по зову повністю.

Дослідивши всі документи і матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача т а представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши в сі фактичні обставини, на яки х ґрунтується позов, об'єктив но оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгл яду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні ви моги такими, що не підлягають задоволенню з наступних під став.

Судом встановлено, що позив ач зареєстрований Виконавчи м комітетом Криворізької міс ької ради від 04.07.2001р. за №12271230000005453 та перебуває на податковому об ліку в Центральній МДПІ у м. К ривому Розі Дніпропетровськ ої області від 23.07.2001р. №1696.

Відповідно до пп. 78.1.4 п.78.1 ст.78 По даткового кодексу України ві д 02.12.2010 року № 2755-VI документальна п озапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності в иявлення недостовірностї даних, що містяться у подат кових деклараціях, поданих п латником податків, якщо плат ник податків не надасть пояс нення та їх документальні пі дтвердження на письмовий зап ит органу державної податков ої служби протягом десяти ро бочих днів з дня отримання за питу.

Згідно п.79.1, 79.2 ст. 79 Податковог о кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI документальна невиїзна перевірка здійснюється у р азі прийняття керівником орг ану державної податкової сл ужби рішення про її проведен ня та за наявності обстави н для проведення документал ьної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодекс у.

Документальна невиїзна пе ревірка здійснюється на підс таві зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Коде ксу документів та даних, нада них платником податків у виз начених цим Кодексом випадка х, або отриманих в інший спосі б, передбачений законом. Доку ментальна позапланова невиї зна перевірка проводиться по садовими особами органу держ авної податкової служби викл ючно на підставі рішення кер івника органу державної пода ткової служби, оформленого н аказом, та за умови надісланн я платнику податків рекоменд ованим листом із повідомленн ям про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку к опії наказу про проведення д окументальної позапланової невиїзної перевірки та пись мового повідомлення про дат у початку та місце проведен ня такої перевірки.

На підставі наказу Централ ьної МДПІ у м. Кривому Розі від 03.08.11р. № 874 «Про проведення докум ентальної позапланової неви їзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Трейд плюс» (код ЄДР ПОУ 31550024)», згідно абз.1,3,5 п.п.75.1.2 п.75.1 с т.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 Податковог о кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI та з урахуванням ма теріалів щодо встановлення н ікчемних правочинів отриман их від Любомської МДПІ (акт не виїзної документальної пере вірки від 29.06.2011р. № 32/23/36710016, супровод жувальний лист від 06.07.2011р. №4324/23-114 п ро результати документально ї невиїзної перевірки про ре зультати документальної поз апланової невиїзної перевір ки ТзОВ «ТД «Імекс Трейд Плюс » (код за ЄДРПОУ 36710016) з питань до тримання вимог податкового з аконодавства (ПДВ) за період з 01.04.2011р. по 12.05.2011р., отриманого від Л юбомської МДПІ транзитним фа йлом trz0067с.310 від 25.07.11р. та наданих д о перевірки завірених копій документів на запит Централь ної МДПІ у м. Кривому Розі від 21.06.2011р. №15083/10/52, Горушко Людмилою Василівною - головним держ авним податковим ревізором-і нспектором відділу перевіро к відшкодування ПДВ управлін ня податкового контролю юрид ичних осіб проведено позапла нову перевірку ТОВ «Бізнес-Т рейд плюс» (код ЄДРПОУ 31550024) з пи тань з дотримання вимог пода ткового законодавства Украї ни під час здійснення взаємо відносин з ТОВ «ТД «Імекс Тре йд Плюс» (код ЄДРПОУ 36710016) за кві тень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 15 серпня 2011 ро ку №5400/235/31550024 (далі - акт перевірк и) та встановлено порушення Т ОВ «Бізнес-Трейд плюс» ст.202, 203, 2 15, 216, 234, 228 ЦК України від 16.01.2003 року № 435-IV (зі змінами та доповненням и) в частині недодержання вим ог зазначених статей в момен т вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне наста ння наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснен их ТОВ «Бізнес-Трейд плюс» пр и придбанні та продажу товар ів та порушення ст.134, 185, 186, 188 розді лу V, п.198.3, п.198.4, ст.198 Податкового ко дексу України від 02 грудня 2010 р оку № 2755-VI (зі змінами та доповне ннями) - завищено податкові зо бов' язання у сумі 460647,59 грн. в т .ч. березень 2011 року - 27600,00грн., квіт ень 2011 року - 433047,59 грн. та завищено податковий кредит за квітен ь 2011 року на 232328,93 грн.

Позивач вважає, що вищезазн ачений акт і дії відповідача щодо проведення документаль ної позапланової невиїзної п еревірки Товариства з обмеже ною відповідальністю «Бізне с-Трейд плюс» є безпідставни ми та необґрунтованими, пору шують норми чинного законода вства, а тому він звернувся до суду за захистом своїх прав т а інтересів.

В судовому засіданні предс тавник позивача зауважив, що відповідно до п. 79.1 ст.79 Податко вого кодексу України докумен тальна невиїзна перевірка зд ійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення п ро її проведення та за наявно сті обставин для проведення документальної перевірки, ви значених статтями 77 та 78 Подат кового кодексу України. Доку ментальна невиїзна перевірк а здійснюється на підставі з азначених у підпункті 75.1.2 пунк ту 75.1 статті 75 Податкового коде ксу України документів та да них, наданих платником подат ків у визначених цим Кодексо м випадках, або отриманих в ін ший спосіб, передбачений зак оном. При цьому однією з підст ав для здійснення податковим органом документальної поза планової виїзної перевірки , відповідно до п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Пода ткового кодексу України є те , що за наслідками перевірок і нших платників податків або отримання податкової інформ ації виявлено факти, що свідч ать про можливі порушення пл атником податків податковог о, валютного та іншого законо давства, контроль за дотрима нням якого покладено на орга ни державної податкової служ би, якщо платник податків не н адасть пояснення та їх докум ентальні підтвердження на об ов' язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих дні в з дня отримання запиту.

Також, позивач зазначає, що на адресу позивача не надсил ався запит відповідно до п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу У країни, була відсутня можлив ість надати податковому орга ну пояснення, щодо виявлених фактів, та їх документальне п ідтвердження, а тому вважає, щ о у відповідача не виникли пі дстави для проведення позапл анової невиїзної документал ьної перевірки, передбаченої п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодек су України, а Наказ Центральн ої МДПІ у м.Кривому Розі від 03.08 .2011р. №874 прийнятий з порушенням вимог діючого законодавства і є протиправним. Також, позив ач не погоджується з висновк ами та фактами викладеними в акті перевірки.

Однак, суд не погоджується з вищезазначеними твердження ми позивача, з огляду на насту пне.

Статтею 79 Податкового кодек су України визначено, що доку ментальна перевірка здійсню ється у разі прийняття керів ником органу державної подат кової служби рішення про її п роведення та за наявності об ставин для проведення докуме нтальної перевірки, визначен их статтями 77 та 78 Податкового кодексу України. Документал ьна невиїзна перевірка здійс нюється на підставі зазначен их у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 ста тті 75 Податкового кодексу Укр аїни документів та даних, над аних платником податків у ви значених цим Кодексом випадк ах, або отриманих в інший спос іб, передбачений законом.

В даному випадку, обставино ю, що зумовила проведення док ументальної невиїзної перев ірки було отримання податков ої інформації, а саме, інформа ції, отриманої від Любомирів ської МДПІ щодо взаємовіднос ин між ТОВ «Бізнес-Трейд плюс » та ТзОВ «ТД «Імекс Трейд Плю с».

При цьому, підставою для про ведення позапланової невиїз ної перевірки є виключно ріш ення керівника органу держав ної податкової служби, оформ леного наказом, та за умови на діслання платнику податків р екомендованим листом із пові домленням про вручення або в ручення йому чи його уповнов аженому представнику під роз писку копії наказу про прове дення документальної позапл анової невиїзної перевірки т а письмового повідомлення пр о дату початку та місце прове дення такої перевірки.

Наказ Центральної МДПІ у м. Кривому Розі від 03.08.11р. № 874 «Про п роведення документальної по запланової невиїзної переві рки Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Бізнес-Тре йд плюс» (код ЄДРПОУ 31550024)» було видано згідно п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, аб з.1, 3, 5, п.п. 75.1.2 п.75.1 Податкового коде ксу України, відповідно до ви мог п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 Податково го кодексу України у зв' язк у з відпрацюванням ланцюгу ф ормування податкового креди ту від «податкових ям», довед ених розпорядженням ДПА Укра їни від 24.02.2011р №48-р за квітень 2011 р оку.

З твердженнями позивача що до необхідності надсилання п исьмового запиту для проведе ння позапланової невиїзної п еревірки суд не погоджується , оскільки ненадання письмов их пояснень та підтверджуючи х документів на обов' язкови й письмовий податкового орга ну є підставою для проведенн я позапланової виїзної перев ірки.

Отже, враховуючи вищезазна чене, суд дійшов висновку, що д окументальна позапланова не виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Бізнес-Трейд плюс» провед ена відповідачем з дотриманн ям вимог ст. ст. 78, 79 Податкового кодексу України, а тому відсу тні підстави щодо визнання п ротиправним Наказу Централь ної МДПІ у м. Кривому Розі від 03.08.11р. № 874 «Про проведення докум ентальної позапланової неви їзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Трейд плюс» (код ЄДР ПОУ 31550024)».

Щодо вимоги позивача про ви знання протиправним акту пер евірки, то слід зазначити, що а кт перевірки не є актом індив ідуальної дії та не тягне за с обою виникнення певних обов' язків для платника податків. В актах перевірок фіксуютьс я лише виявлені порушення чи нного законодавства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС Ук раїни, юрисдикція адміністра тивних судів поширюється на публічно-правові спори, зокр ема: спори фізичних чи юридич них осіб із суб' єктом владн их повноважень щодо оскаржен ня його рішень (нормативно-пр авових актів чи правових акт ів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З зазначених норм вба чається, що предметом судово го розгляду є рішення, дії або бездіяльність суб' єктів вл адних повноважень у сфері пу блічно-правових відносин, як що вони породжують права і об ов' язки у суб' єкта чи кола суб' єктів яким вони адресо вані.

Суд вважає, що позивачем не вірно обраний матеріально-пр авовий спосіб захисту поруше ного права щодо визнання про типравним акту перевірки, з н аступних підстав.

Акти індивідуальної дії по роджують права і обов' язки тільки у того суб' єкта (чи ви значеного ними певного кола суб' єктів), якому вони адрес овані. Не може бути предметом оскарження такий акт органу державної влади, який не поро джує ніяких правових наслідк ів, тобто - не створює прав та обов' язків для громадян і ю ридичних осіб.

Відповідно до Порядку офор млення результатів невиїзни х документальних та виїзних планових та позапланових пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства, затвердже ного наказом ДПА України №327 в ід 10.08.05 акт - службовий документ , який стверджує факт проведе ння невиїзної документально ї або виїзної планової чи поз апланової перевірки фінансо вої господарської діяльност і суб' єкта господарювання, і є носієм доказової інформа ції про виявлення порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Акт перевірки Центра льної МДПІ у м. Кривому Розі ві д 15 серпня 2011 року №5400/235/31550024 про рез ультати документальної неви їзної перевірки ТОВ «Бізнес- Трейд плюс» (код ЄДРПОУ 31550024) з п итань з дотримання вимог под аткового законодавства Укра їни під час здійснення взаєм овідносин з ТОВ «ТД «Імекс Тр ейд Плюс» (код ЄДРПОУ 36710016) за кв ітень 2011 року не є актом індиві дуальної дії в розумінні ч.1 ст .17 КАС України, які можуть оска ржуватися окремо позивачем, оскільки не є обов' язковими документами, які породжують для позивача права і обов' я зки, а мають для нього лише інф ормативний характер. Тому за значений акт податкового орг ану не може бути окремим пред метом розгляду в суді, а лише в сукупності як докази та підс тави при дослідженні правомі рності дій відповідачів при здійсненні ними перевірки по зивача.

Відповідно до ст.19 Кон ституції України органи держ авної влади, їх посадові особ и зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС Укра їни до адміністративних суді в можуть бути оскаржені будь -які рішення, дії чи бездіяльн ість суб' єктів владних повн оважень.

У відповідності до ст.11 КАС У країни розгляд і вирішення с прав в адміністративних суда х здійснюються на засадах зм агальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх док азів і у доведенні перед судо м їх переконливості.

Відповідно до ст.87 КАС Укра їни, судові втрати складають ся із судового збору та витра т, пов' язаних з розглядом сп рави. До витрат, пов' язаних з розглядом справи, належать, з окрема, витрати на правову до помогу.

Згідно ст.94 КАС України вста новлено, що якщо судове рішен ня ухвалене на користь сторо ни, яка не є суб' єктом владни х повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документа льно підтверджені судові вит рати з Державного бюджету Ук раїни.

Одним з принципів адмініст ративного судочинства, перед бачених ст.7 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адм іністративного судочинства України, полягає в наступном у, суд при вирішенні справи ке рується принципом законност і, відповідно до якого органи державної влади, органи місц евого самоврядування, їхні п осадові і службові особи зоб ов'язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 ст. 71 КАС Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на яких ґр унтуються її вимоги та запер ечення, крім випадків, встано влених статтею 72 цього Кодекс у. В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов 'язок щодо доказування право мірності свого рішення, дії ч и бездіяльності покладаєтьс я на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністративн ого позову. Підстав звільнен ня від доказування сторонами не заявлено, судом не встанов лено. Надані позивачем та її п редставником докази та обґру нтування позову не доведені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку, що в задоволе нні позову має бути відмовле но, з викладених вище підстав .

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 94, 159-163, 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністр ативного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Трейд плюс» до Центр альної міжрайонної державно ї податкової інспекції у м. Кр ивому Розі Дніпропетровсько ї області про визнання дій пр отиправними та скасування рі шення - відмовити повністю.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду шляхом подання а пеляційної скарги через Дніп ропетровський окружний адмі ністративний суд з одночасни м направленням копії апеляці йної скарги особою, яка її под ає, до суду апеляційної інста нції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі складення постанови у повно му обсязі, а також прийняття п останови у письмовому провад женні апеляційна, скарга под ається протягом десяти днів з дня отримання копії постан ови.

У разі якщо справа розгляда лась судом за місцезнаходжен ням суб'єкта владних повнова жень і він не був присутній у с удовому засіданні під час пр оголошення судового рішення , але його було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о у суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає за конної сили відповідно до ви мог ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Повний текст постан ови складений 08.11.2011 року.

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > Н.В. Захарчук

< Текст >