Постанова

від 15.11.2011 по справі 2а/0470/10990/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

15.11.2011 < копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/10990/11

Дніпропетро вський окружний адміністрат ивний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О. < Текст >

при секретарі Василенко К.Е.

за участю:

представника позивача Рейда А.С. < Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Д ніпропетровську адміністра тивну справу за адміністрати вним позовом Прокурора Самар ського району м. Дніпропетро вська в інтересах держави в о собі Лівобережної міжрайонн ої державної податкової інсп екції м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Міжрайонне ка р' єроуправління» про стягн ення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року заявн ик в інтересах позивача на ви конання своїх владних повнов ажень звернувся до адміністр ативного суду з вищезазначен им позовом посилаючись на те , що відповідач перебуває на о бліку в лівобережній міжрайо нній державній податковій ін спекції м.Дніпропетровська, як платник податків та інших обов' язкових платежів, від повідач має заборгованість п еред бюджетом яка виникла вн аслідок нарахувань по податк у на прибуток у розмірі 1 019, 99 гр н. За таких обставин, заявник п росив суд: стягнути з рахункі в у банках, обслуговуючих ТОВ «Міжрайонне кар' єроуправл іння»(код за ЄДРПОУ 31035452), на кор исть держави в рахунок погаш ення боргу по податку на приб уток в сумі 1 019, 99 грн.

Прокурор в судове засіданн я не з' явився, про дату час та місце судового засідання по відомлений належним чином, щ о підтверджується матеріала ми справи.

В судовому засіданні предс тавник позивача просив позов ні вимоги задовольнити, з вик ладених в позовній заяві під став.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився , про дату час та місце проведе ння судового засідання повід омлявся належним чином. Суд д ійшов висновку про можливіст ь розгляду справи за відсутн ості відповідача, оскільки к ореспонденція направлена за адресою, вказаною в Єдиному д ержавному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців. За таких обставин, на пі дставі ч.11 ст. 35 КАС України та ч.4 ст.128 КАС України, с уд дійшов висновку про можли вість розглянути справу за в ідсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали с прави вважає, що адміністрат ивний позов підлягає задовол енню з наступних підстав.

Прокурор звернувся до адм іністративного суду в порядк у статті 60 КАС України. Із поси ланням на статтю 121 Конституці ї України зазначав, що на орга ни прокуратури покладено пре дставництво інтересів держа ви в суді. Відповідно до рішен ня Конституційного Суду Укра їни від 08 квітня 1999 року прокур ори та їх заступники мають пр аво звертатися до суду з позо вними заявами в інтересах де ржави. Прокурор чи його засту пник у кожному конкретному в ипадку самостійно визначают ь, у чому саме відбулося або мо же відбутися порушення матер іальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхі дність їх захисту та зазнача є орган, уповноважений держа вою здійснювати відповідні ф ункції.

Згідно статті 36-1 Закону Укра їни «Про прокуратуру»від 05 ли стопада 1991 року №1789-XII, представн ицтво прокуратурою інтересі в громадянина або держави в с уді полягає у здійсненні про курорами від імені держави п роцесуальних та інших дій, сп рямованих на захист у суді ін тересів громадянина або держ ави у випадках, передбачених законом. Формами представни цтва, зокрема, є звернення до с уду з позовами або заявами пр о захист прав і свобод іншої о соби, невизначеного кола осі б, прав юридичних осіб, коли по рушуються інтереси держави, участь у розгляді судами спр ав.

Судом встановлено, матері алами справи підтверджено, щ о Товариство з обмеженою від повідальністю «Міжрайонне к ар' єроуправління»(код за ЄД РПОУ 31035452) знаходиться на облік у платників податків в Лівоб ережній міжрайонній державн ій податковій інспекції м. Дніпропетровська.

Судом встановлено, що праці вниками Лівобережної МДПІ бу ла проведена невиїзна докуме нтальна перевірка своєчасно сті подання податкової звітн ості, якою встановлено поруш ення пп.17.1.1 п. 17.1 ст.17 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами»№2181-ІІ І від 21 грудня 2000 року, та пп.6.1.1 п.6. 1 п.6 Інструкції «Про порядок з астосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкці й органами державної податко вої служби»затвердженої Нак азом ДПА України №110 від 17 берез ня 2001 року, за результатами яко ї складено Акт №5794/15-1/31035452 від 23 липня 2008 року.

На підставі вищезазначено го акту від 23 липня 2008 року вине сено податкове повідомлення -рішення №0039061505/0 від 17 вересня 2008 р оку на суму 850, 00 грн., але за раху нок наявної переплати підпри ємства суми в розмірі 0, 01 грн. с ума податкового боргу склала 849, 99 грн.

Судом встановлено, що праці вниками Лівобережної міжрай онної державної податкової і нспекції м. Дніпропетровська було проведено невиїзну док ументальну перевірку своєча сності подання податкової зв ітності, якою встановлено по рушення пп.17.1.1. п.17.1. ст..17 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»№21 81-ІІІ від 21 грудня 2000 року, та пп.6. 1.1 п.6.1 п.6 Інструкції «Про порядо к застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) сан кцій органами державної пода ткової служби»затвердженої Наказом ДПА України №110 від 17 б ерезня 2001 року, за результатам и якої складено Акт №9899/15-1/3103 5452 від 03 листопада 2008 року.

На підставі вищезазначено го акту від 03 листопада 2008 року винесено податкове повідомл ення-рішення №0000491505/0 від 16 січня 2009 року на суму 170, 00 грн.

Таким чином, загальна забор гованість ТОВ «Міжрайонне ка р' єроуправління»становит ь 1 019, 99 грн. (849, 99 грн. + 170, 00 грн.).

Порядок погашення зобов' язань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та держ авними цільовими фондами виз начено Законом «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами»від 21 грудня 2000 року №2181- ІІІ. Статтею 1 цього Закону виз начено податковий борг як по даткове зобов' язання (з ура хуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узг оджене платником податків аб о узгоджене в адміністративн ому чи судовому порядку, але н е сплачене у встановлений ст рок, а також пеня, нарахована н а суму такого зобов' язання.

Відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 даного Закон у, платник податків, що не пода є податкову декларацію у стр оки, визначені законодавство м, сплачує штраф у розмірі дес яти неоподатковуваних мінім умів доходів громадян за кож не таке неподання або її затр имку.

Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5 .2 статті 5 Закону податкове зо бов' язання платника податк ів, нараховане контролюючим органом відповідно до пункті в 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, в важається узгодженим у день отримання платником податкі в податкового повідомлення, за винятком випадків коли пл атник податків розпочинає пр оцедуру апеляційного узгодж ення.

У відповідності до статті 6 Закону, з метою погашення под аткового боргу відповідача п одатковий орган надсилає так ому платнику податків податк ові вимоги.

Так судом встановлено, що Лі вобережною МДПІ м. Дніпропет ровська з метою погашення по даткового боргу було направл ено на адресу відповідача по даткові вимоги:

- перша податкова вимога від 03 листопада 2008 року №1/1280 про спла ту боргу в сумі 850, 00 грн. (податко ва вимога не була вручена адр есату, про що складений відпо відний акт та розміщено на до шці оголошень);

- друга податкова вимога від 10 лютого 2009 року №2/263 про сплату б оргу в сумі 850, 00 грн. (под аткова вимога не була вручен а адресату, про що складений в ідповідний акт та розміщено на дошці оголошень).

Відповідно до п.п.20.1.18, 20.1.28, 20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертати ся до суду, щодо стягнення кош тів платника податків, який м ає податковий борг, з рахункі в у банках, обслуговуючих так ого платника, на суму податко вого боргу або його частини, с тягувати до бюджетів та держ авних цільових фондів суми г рошових зобов' язань та/або податкового боргу.

Згідно ст.95 Податкового код ексу України орган державної податкової служби здійсню з а платника податків і на кори сть держави заходи, щодо пога шення податкового боргу тако го платника податків шляхом стягнення коштів, які перебу вають у його власності.

У відповідності до п.102.4 ст.102 П одаткового кодексу України у разі якщо грошове зобов' яз ання нараховане контролюючи м органом до закінчення стро ку давності, визначеного у п.10 2.1 цієї статті, податковий бор г, що виник у зв' язку з відмов ою у самостійному погашенні такого грошового зобов' яза ння, може бути стягнутий прот ягом 1 095 календарних днів з дня виникнення податкового борг у.

Пункт 95.3. встановлює, що стяг нення коштів з рахунків плат ника податків у банках, обслу говуючих такого платника под атків, здійснюється за рішен ням суду, яке направляється д о виконання органам державно ї податкової служби, у розмір і суми податкового боргу або його частини.

Пункт 95.4. передбачає, що орга н державної податкової служб и на підставі рішення суду зд ійснює стягнення коштів у ра хунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику по датків.

Під час судового розгляду в становлено, що відповідачем у ДПІ у Лівобережному районі м. Дніпропетровська зареєст ровано розрахункові рахунки в національній валюті.

В силу ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті о бставини, на яких ґрунтуютьс я її вимоги та заперечення.

На підставі п.4 ч.2 ст.162 КАС Укр аїни, суд в порядку адміністр ативного судочинства може пр ийняти постанову про стягнен ня з відповідача коштів.

Оцінюючи усі докази, які бул и досліджені судом у їх сукуп ності, суд вважає за можливе с тягнути кошти у банках, обслу говуючих ТОВ «Міжрайонне Кар `єроуправління»у рахунок пог ашення податкового боргу по податку на прибуток у сумі 1 019, 99 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Міжрайонного Кар' є роуправління» (код за ЄДРПОУ 31035452), на користь бюджету на р/р з гідно бюджету класифікації в рахунок погашення податково го боргу по податку на прибут ок суми у розмірі 1 019, 99 грн. (одна тисяча дев' ятнадцять гриве нь 99 коп.).

Постанова суду набирає зак онної сили відповідно до вим ог ст.254 КАС України та може бут и оскаржена до Дніпропетровс ького апеляційного адмініст ративного суду через Дніпроп етровський окружний адмініс тративний суд в порядку та ст роки, передбачені ст.186 КАС Укр аїни.

Повний текст постанови скл адений 26 жовтня 2011 року.

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > І.О. Лозицька

< Текст >