Постанова

від 28.11.2011 по справі 2а/0470/13255/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

28.11.2011                                                                                                    < копія >

                                                             ПОСТАНОВА

                                                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 р.

Справа № 2а/0470/13255/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                        Коблової О.Д.

при секретарі судового засідання                    Туранській С.О.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контур-СВ» про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контур-СВ» з позовними вимогами про стягнення коштів у розмірі податкового боргу на додану вартість в сумі 1189 грн. 40 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Контур-СВ» не сплатило у встановлені законом строки суму податкового зобов'язання в розмірі 1189,40 грн., що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетом.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити повністю.

Відповідачу повістка про виклик до суду по адміністративній справі надіслана на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але повернута на адресу суду у зв'язку із неврученням. Згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши надані документи і матеріали подання, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Контур-СВ» (код ЄДРПОУ 35984541) зареєстроване рішенням Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 06.08.2008 року та перебуває на обліку в Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції, як платник податків з 07.08.2008 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Контур-СВ» в порушення вимог Податкового кодексу України має податковий борг перед бюджетом в сумі 1189,40 грн.

04.07.2011 року Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією було проведено камеральну даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Контур-СВ» за травень 2011 року, під час перевірки встановлено порушення пп. 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України - неподані податкові декларації за травень 2011 року (граничний строк 20.06.2011 року). За результатами перевірки було складено акт №274/15/225-35984541 від 04.07.2011 року та прийнято податкове повідомлення – рішення №0003331542 від 25.07.2011 року на суму 170,00 грн., яке було вручено відповідачу 30.07.2011 року.

25.07.2011 року Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією було проведено камеральну даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Контур-СВ» за червень 2011 року, під час перевірки встановлено порушення пп. 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України - неподані податкові декларації за червень 2011 року (граничний строк 20.07.2011 року). За результатами перевірки було складено акт №331/15/225-35984541 від 25.07.2011 року та прийнято податкове повідомлення – рішення №0003621542 від 09.08.2011 року на суму 1020,00 грн., яке було вручено відповідачу 13.08.2011 року.

У відповідності до п.п 54.3.1 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У адміністративному та судовому порядках зазначені податкові повідомлення – рішення не оскаржувались, тому є узгодженими.

Таким чином, у зв'язку з наявною переплатою в особових картках платника податків в розмірі 0,60 грн., податковий борг зменшено на відповідну суму та складає 1189,40 грн.

Згідно із пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної  податкової  служби  надсилає (вручає)  йому  податкову вимогу в  порядку, визначеному  для  надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 ПК України, 10.08.2011 року Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією винесено податкову вимогу № 575, яка направлена поштою 16.08.2011 року.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.   

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.  

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що  позивач відповідно до  Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 звільнений від сплати судового збору та відповідно до ч.4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична  чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

 Керуючись  статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -                                                   

          ПОСТАНОВИВ:

Подання Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контур-СВ» про стягнення коштів за податковим боргом – задовольнити повністю.

Стягнути кошти у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 1189,40 грн. (одна тисяча сто вісімсот дев'ять грн. 40 коп.) з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Контур-СВ» (ЄДРПОУ 35984541, адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Ленінградська 25, кв. 18), у обслуговуючих банках, та за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Контур-СВ» (ЄДРПОУ 35984541).  

Постанова суду підлягає негайному виконанню.    

Копію постанови направити сторонам.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 25 листопада 2011 року.

Суддя                  

< Список >

< Список >

< Список >

О. Д. Коблова

< Текст >