Постанова

від 29.11.2011 по справі 2а/0470/10258/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

29.11.2011

< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/10258/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді:

при секретарі судового зас ідання: Конєвої С.О. < Текст >

Троценко О.О.

розглянувши у письмовом у провадженні у місті Дніпро петровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податков ої інспекції у м.Дніпродзерж инську Дніпропетровської об ласті до Приватного підпри ємства "СТ-технологія" про с тягнення податкового боргу у розмірі 2 088, 46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2011р. Державна податко ва інспекція у м. Дніпродзерж инську Дніпропетровської об ласті звернулася з позовом д о Приватного підприємства «С т-технологія» та просить стя гнути кошти з рахунків відпо відача у банках, обслуговуюч их Приватне підприємство «Ст -технологія», у розмірі суми п одаткового боргу - 2088 грн. 46 ко п., а саме: по податку на прибут ок у сумі 178 грн. 47 коп. та по пода тку на додану вартість у сумі 1909 грн. 99 коп.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що відпові дач перебуває на обліку у Дер жавній податковій інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпр опетровської області та має борг по податку на прибуток у розмірі 178 грн. 47 коп. по податку на додану вартість у розмірі 1909 грн. 99 коп., який виник внаслі док систематичних порушень в ідповідачем вимог п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. та вна слідок несплати узгоджених з обов' язань по деклараціях, а також за податковими повід омленнями-рішеннями, які бул и прийняті податковим органо м та застосовані штрафні сан кції за неподання податкової звітності. Податковим орган ом на виконання Закону Украї ни № 2181 на адресу відповідача н аправлялись дві податкові ви моги про сплату боргу, однак в они були повернуті поштою у з в' язку з закінченням термін у зберігання та в подальшому були розміщені на дошці огол ошень. У позові позивач зазна чає, що відповідно до ст. 20 ПКУ п одатковому органу надані пов новаження щодо звернення до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків у банках, об слуговуючих відповідача у зв ' язку з чим просить стягнут и наявний податковий борг з р ахунків у банках, обслуговую чих відповідача в сумі 2088,46 грн .

Позивач в судове засідання не з'явився, однак 10.10.2011р. надав д о канцелярії суду клопотання , в якому просить розглянути с праву без участі представник а позивача в порядку письмов ого провадження та позов зад овольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився 09.09.2011р., 05.10.2011р. та 02.11.2011р., причину неявки не повід омив, про час і місце слуханн я справи повідомлений належн им чином відповідно до вимог ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністрати вного судочинства України, з а адресою вказаною в витязі з ЄДРПОУ станом на 26.09.2011р. що підт верджується наявним в матері алах справи поштовими конвер тами (а.с. 26, 35-37, 84).

Відповідач процесуальним правом на участь у судовому з асіданні не скористався, при чини неявки не повідомив, з кл опотанням про відкладення ро згляду справи або розгляд сп рави за його відсутності до с уду не звернувся.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодекс у адміністративного судочин ства України у разі неприбут тя відповідача, належним чин ом повідомленого про дату, ча с і місце судового розгляду, б ез поважних причин або без по відомлення ним про причини н еприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі на явних у ній доказів.

Частиною 6 ст. 128 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни передбачено, якщо нем ає перешкод для розгляду спр ави у судовому засіданні, виз начених цією статтею, але при були не всі особи, які беруть у часть у справі, хоча і були нал ежним чином повідомлені про дату, час і місце судового роз гляду, суд має право розгляну ти справу у письмовому прова дженні у разі відсутності по треби заслухати свідка чи ек сперта.

Враховуючи вищенаведене, к лопотання позивача про розгл яд справи за відсутності пре дставника позивача, те, що від повідач був повідомлений пр о розгляд справи у порядку, вс тановленому Кодексом адміні стративного судочинства Укр аїни, відсутність потреби за слухати свідка чи експерта, с троки розгляду і вирішення с прави, визначені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд вважає за нео бхідне розглядати справу за відсутності представників с торін за наявними у справі до казами та у письмовому прова дженні відповідно до ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного с удочинства України.

Згідно до ст. 41 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни фіксування судового пр оцесу за допомогою звукозапи сувального технічного засоб у не здійснювалося у зв' язк у з неявкою в судове засіданн я представників сторін.

У судовому засіданні оголо шувалася перерва до 02.11.2011р.

Дослідивши матеріали спра ви, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позо вні вимоги такими, що підляга ють задоволенню, виходячи з н аступних підстав.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни визначено, що суб' єк том владних повноважень - є орган державної влади орган місцевого самоврядування, ї хня посадова чи службова осо ба, інший суб' єкт при здійсн енні ними владних управлінсь ких функцій на основі законо давства, в тому числі на викон ання делегованих повноважен ь.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 3 Кодексу адм іністративного судочинства України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтере сів якої подано адміністрати вний позов до адміністративн ого суду, а також суб' єкт вл адних повноважень, на викона ння повноважень якого подана позовна заява до адміністра тивного суду.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни визначено, що провадже ння в адміністративних справ ах здійснюється відповідно д о закону, чинного на час вчине ння окремої процесуальної ді ї, розгляду і вирішення справ и.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 17 Коде ксу адміністративного судоч инства України юрисдикція а дміністративних судів пошир юється на публічно-правові с пори, зокрема, спори за зверн енням суб' єкта владних повн оважень у випадках, встановл ених Конституцією та законам и України.

З 01.01.2011р. набрав чинності Пода тковий кодекс України.

З урахуванням того, що за да ним позовом правовідносини в иникли до набрання чинності Податковим кодексом України та те, що позивач звернувся з позовними вимогами до адмін істративного суду після набр ання чинності вказаним вище Кодексом, до даних правовідн осин слід застосовувати зако нодавство, яке було чинне на ч ас виникнення спору та закон одавство, яке є чинним на моме нт розгляду цієї справи лише в частині повноважень позив ача.

Відповідно до ст.10 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні» органи де ржавної податкової служби у випадках, в межах компетенці ї та у порядок встановлений з аконами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджет ів та державних цільових фон дів суми недоїмки, пені у випа дках, порядку та розмірі, вста новлених законодавством, а т акож стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими держа вою або під державні гаранті ї, бюджетними позичками та фі нансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нара хованої на неї пені у порядку , передбаченому Законом Укра їни "Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами".

Відповідно до п.20.1.18 ст. 20 Подат кового кодексу України № 2755-VІ в ід 02.12.2010р. органи державної пода ткової служби мають право зв ертатися до суду щодо стягне ння коштів платника податків , який має податковий борг, з р ахунків у банках, обслуговую чих такого платника, на суму п одаткового боргу або його ча стини.

Тобто, позивач - орган держ авної податкової служби є су б' єктом владних повноважен ь, який у спірних правовіднос инах реалізує надані йому вл адні управлінські функції та має право звертатися до суду з відповідними позовними ви могами щодо стягнення коштів платника податків, який має п одатковий борг.

Судом встановлено, що Прива тне підприємство «Ст-техноло гія» зареєстровано рішенням Виконавчого комітету Дніпро дзержинської міської ради Дн іпропетровської області 20.03.2006 р. за номером 1 223 102 0000 001 961 та знахо диться на податковому обліку як платник податків у Держав ній податковій інспекції у м . Дніпродзержинську Дніпропе тровської області з 22.03.2006 р. за № 61, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців в ід 26.09.2011р. та Витягом з Автомати зованої інформаційної систе ми «Реєстр платників податкі в» позивача від 20.09.2011 р. (а.с. 34-37).

Приватне підприємство «Ст -технологія» в порушення вим ог Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв», Закону України «Про пода ток на додану вартість», Зако ну України «Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» (які були чинними на момен т виникнення боргу) має подат ковий борг перед бюджетом ст аном на 01.07.2011р. в сумі 2 088 грн. 46 коп ., що підтверджується довідко ю позивача та обліковою карт кою платника податків, які на явні в матеріалах справи (а.с. 7, 22, 23, 38, 39, 59, 60).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 11 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні» (чинної на м омент виникнення податковог о боргу), органи державної под аткової служби у випадках, в м ежах компетенції та у порядк у, встановленому законами Ук раїни, мають право здійснюва ти документальні невиїзні пе ревірки (на підставі поданих податкових декларацій, звіт ів та інших документів, пов' язаних із нарахуванням і спл атою податків та зборів (обов ' язкових платежів) незалежн о від способу їх подачі.

Як встановлено судом Держа вною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську Дніпро петровської області проведе но невиїзні документальні пе ревірки з питань своєчасност і подання Приватним підприєм цем «Ст-технологія» податков ої звітності з податку на при буток та податку на додану ва ртість за результатами яких складені акти перевірки № 196/86/1 5-1/34303882 від 21.01.2009р., № 678/15-224/34303882 від 13.10.2008 р., № 3438/712/15-224/34303882 від 28.10.2008р., № 845/153/15-224/34303882 від 26 .02.2009р., № 4350/627/15-224/34303882 від 17.09.2009р., № 6162/866/15-224/3430 3882 від 23.12.2009р., № 327/59/15-224/34303882 від 30.01.2010 р., № 1 366/245/15-224/34303882 від 13.03.2010р., № 3838/272/15-223/34303882 від 04. 06.2010р., № 4592/377/15-223/34303882 від 09.07.2010р., № 4725/396/15-223/34303 882 від 19.07.2010 р. (а.с. 63-82).

Вищезазначеними перевірка ми були встановлені системат ичні порушення відповідачем вимог пп. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону Украї ни № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами» (зі змінами та допов неннями), яким визначено, що по даткові декларації подаютьс я за базовий звітний період, я кий дорівнює календарному мі сяцю протягом 20 календарних д нів наступних за останнім дн ем звітного (податкового) міс яця.

Відповідно до вимог п.п. 17.1.1 п. 17.1 Закону України № 2181 (чинного на момент виникнення правові дносин) платник податків, що н е подає податкову декларацію у строки визначені законода вством, сплачує штраф у розмі рі 10 неоподатковуваних мінім умів доходів громадян за кож не таке неподання або її затр имку.

Так, актом перевірки № 678/15-224/343038 82 від 13.10.2008 р. встановлено, що від повідач несвоєчасно подав де кларацію з податку на додану вартість за серпень 2008 року - граничний термін подання як ої: 22.09.2008р. (фактично надано 24.09.2008р. ).

На підставі вищезазначено го акту перевірки № 3210/678/15-224/34303882 ві д 13.10.2008р. за вищевказане порушен ня податковим органом прийня то податкове повідомлення - рішення № 0006741502 від 16.10.2008р. на с уму 170 грн., яке розміщено на дош ці оголошень 16.10.2008 р., що підтвер джується корінцем податково го повідомлення - рішення в ід 16.10.2008 р. (а.с. 14).

В акті перевірки № 3438/712/15-224/34303882 ві д 28.10.2008р. встановлені аналогічн і порушення відповідача, а са ме: не подано декларацію з под атку на додану вартість за ве ресень 2008 року, граничний терм ін подання якої: 20.10.2008р.

На підставі вищезазначено го акту перевірки № 3438/712/15-224/34303882 ві д 28.10.2008р. за вищевказане порушен ня податковим органом прийня то податкове повідомлення - рішення № 0007111502 від 03.11.2008р. на с уму 170 грн., яке розміщено на дош ці оголошень 03.11.2008р., що підтвер джується корінцем податково го повідомлення - рішення в ід 03.11.2008р. (а.с. 14).

Актом перевірки № 196/86/15-1/34303882 від 21.01.2009 р. Державної податкової і нспекції у м. Дніпродзержинс ьку Дніпропетровської облас ті встановлено, що ПП «Ст-тех нологія» не подало деклараці ю з податку на прибуток, грани чний строк подання якої: 22.12.2008 р .

У зв' язку з чим на підставі акту перевірки № 196/86/15-1/34303882 від 21.01. 2009р. за вищевказане порушення податковим органом прийнято податкове повідомлення - р ішення № 00006015010 від 23.01.2009 р. на суму 17 0 грн.

В подальшому ДПІ було склад ено акт про неможливість вру чення податкового повідомле ння - рішення № 11/15-1 від 23.01.2009р., що підтверджується корінцем по даткового повідомлення - рі шення від 23.01.2009 р. (а.с. 62).

Актом перевірки № 845/153/15-224/34303882 ві д 26.02.2009р. ДПІ у м. Дніпродзержинс ька встановлено, що відповід ач не подав декларацію з пода тку на додану вартість за січ ень 2009 року, граничний термін п одання якої: 20.02.2009р.

На підставі вищезазначено го акту перевірки 845/153/15-224/34303882 від 26.02.2009р. за вищевказане порушенн я податковим органом прийнят о податкове повідомлення - рішення № 0001531502 від 05.03.2009р. на с уму 170 грн., яке розміщено на дош ці оголошень 05.03.2009р., що підтвер джується корінцем податково го повідомлення - рішення в ід 05.03.2009р. (а.с. 15).

Актом перевірки № 4350/627/15-224/34303882 ві д 17.09.2009 р. позивачем встановлені аналогічні порушення, тобто не подано декларацію з подат ку на додану вартість за черв ень 2009 року, граничний термін н адання - 20.07.2009р. та за липень 2009 р оку, граничний термін поданн я - 20.08.2009р.

У зв' язку з чим на підставі вищезазначеного акту переві рки № 4350/627/15-224/34303882 від 17.09.2009 р. за вищев казане порушення податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № 0 006781502 від 21.09.2009р. на 340 грн., яке розм іщено на дошці оголошень 21.09.2009р ., що підтверджується корінце м податкового повідомлення - рішення від 21.09.2009 р. (а.с. 15).

Актом перевірки № 6162/866/15-224/34303882 ві д 23.12.2009р. встановлено, що ПП «СТ-т ехнологія» не подало деклара цію з податку на додану варті сть за серпень 2009 року, граничн ий термін надання - 21.09.2009р.

ДПІ у м. Дніпродзержинську н а підставі зазначеного акту перевірки № 6162/866/15-224/34303882 від 23.12.2009р. п рийняло податкове повідомле ння - рішення № 0009911502 від 30.12. 2009р. на суму 170 грн., яке розміщен о на дошці оголошень 30.12.2009р., що п ідтверджується відміткою на корінці податкового повідом лення - рішення від 30.12.2009р. (а.с. 15).

Актом перевірки № 327/59/15-224/34303882 ві д 30.01.2010 р. встановлені аналогічн і порушення, тобто не було под ано декларацію з податку на д одану вартість за грудень 2009 р оку, граничний термін наданн я 20.01.2010 р.

У зв' язку з чим на підставі вищезазначеного акту переві рки № 327/59/15-224/34303882 від 30.01.2010 р. за вищев казане порушення податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № 00061150 2 від 03.02.2010 р. на суму 170 грн., яке роз міщено на дошці оголошень 04.02.20 10 р., що підтверджується відмі ткою на корінці податкового повідомлення - рішення від 03.02.2010 р. (а.с. 16).

Актом перевірки № 1366/245/15-224/34303882 ві д 13.03.2010р. позивачем встановлено , що відповідач не подав декла рацію з податку на додану вар тість за січень 2010 року, гранич ний термін подання якої: 22.02.2010 р .

На підставі вищезазначено го акту перевірки № 1366/245/15-224/34303882 ві д 13.03.2010р. за вищевказане порушен ня податковим органом прийня то податкове повідомлення - рішення № 0001641502 від 17.03.2010р. на с уму 170 грн., яке розміщено на дош ці оголошень 17.03.2010р., що підтвер джується відміткою на корінц і податкового повідомлення - рішення від 17.03.2010р. (а.с. 16).

Актом перевірки № 3838/272/15-223/34303882 ві д 04.06.2010р. встановлено, що відпов ідачем не подано декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року, граничний т ермін подання - 20.05.2010 року.

У зв' язку з чим на підставі даного акту перевірки № 3838/272/15-223 /34303882 від 04.06.2010р. прийняте податко вим органом прийнято податко ве повідомлення - рішення № 0003251502 від 08.06.2010 р. на суму 170 грн., яке розміщено на дошці оголо шення 08.06.2010р., що підтверджуєтьс я відміткою на корінці подат кового повідомлення - рішен ня від 08.06.2010р. (а.с. 17).

Актом перевірки № 4592/377/15-223/34303882 ві д 09.07.2010р. встановлено, що позива чем не подано декларацію з по датку на додану вартість за т равень 2010 року, граничний терм ін подання якої: 22.06.2010р.

На підставі акту перевірки № 4592/377/15-223/34303882 від 09.07.2010р. було прийня то податкове повідомлення - рішення № 0004381502 від 15.07.2010 р. на с уму 170 грн., яке розміщено на дош ці оголошень 15.07.2010р., що підтвер джується відміткою на корінц і податкового повідомлення - рішення від 15.07.2010р. (а.с. 17).

Актом перевірки № 4725/396/15-223/34303882 ві д 19.07.2010 р. встановлено, що відпов ідач не подав декларацію з по датку на додану вартість за т равень-червень 2010 року, гранич ний термін подання яких - 22.06.2 010 р. та 21.07.2010 р.

На підставі акту перевірки № 4725/396/15-223/34303882 від 19.07.2010 р. було прийня то податкове повідомлення - рішення № 0004771502 від 06.08.2010 р. на с уму 340 грн., яке вручене під підп ис відповідачу 06.08.2010 р., що підтв ерджується відміткою на корі нці податкового повідомленн я - рішення від 06.08.2010 р. (а.с. 18).

Згідно даних по особовому р ахунку відповідач станом на 25.03.2011р. має податковий борг, яки й становить 2088 грн. 46 коп., що під тверджується довідкою позив ача та обліковою карткою пла тника податків, які наявні в м атеріалах справи (а.с. 7, 22, 23, 38, 39, 59, 60) .

Відповідно до статті 6 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. (чинного на момент виникнення правовідн осин), з метою погашення подат кового боргу відповідача под атковий орган надсилає таком у платнику податків податков і вимоги.

Так, Державною податковою і нспекцією у м. Дніпродзержин ську Дніпропетровської обла сті, з метою вжиття заходів щ одо погашення податкового бо ргу було направлено на адрес у відповідача податкові вимо ги:

- перша податкова вимога № 1/10 06 від 30.10.2008 р. на суму 40 грн. 09 коп., за якою складено акт про неможл ивість вручення податкової в имоги № 459 від 11.11.2008 р. (а. с. 9)

- друга податкова вимога № 2/1 007 від 11.12.2008 р. на суму 210 грн. 09 коп., з а якою складено акт про немож ливість вручення податкової вимоги № 5 від 27.01.2009 р. (а.с. 10).

У ході судового розгляду сп рави судом встановлено, що за значений податковий борг в с умі 2 088 грн. 46 коп. у відповідача виник у такі строки:

- за податковим повідомленн ям - рішенням № 00006015010 від 23.01.2009 р. - податковий борг виник з 03.02.2009р. ;

- за податковим повідомленн ям - рішенням № 0006741502 від 16.10. 2008 р. - податковий борг виник з 27.10.2008р.;

- за податковим повідомленн ям - рішенням № 0007111502 від 03.11. 2008р. - податковий борг виник з 14.11.2008р.;

- за податковим повідомленн ям - рішенням № 0001531502 від 05.03. 2009р. - податковий борг виник з 16.03.2009р.;

- за податковим повідомленн ям - рішенням № 0006781502 від 21.09. 2009р. - податковий борг виник з 02.10.2009р.;

- за податковим повідомленн ям - рішенням № 0009911502 від 30.12. 2009р. - податковий борг виник з 10.01.2010р.;

- за податковим повідомленн ям - рішенням № 000611502 від 03.02.2010р. - податковий борг виник з 15.02.2010р. ;

- за податковим повідомленн ям - рішенням № 0001641502 від 17.03. 2010р. - податковий борг виник з 28.03.2009р.;

- за податковим повідомленн ям - рішенням № 0003251502 від 08.06. 2010р. - податковий борг виник з 19.06.2010р.;

- за податковим повідомленн ям - рішенням № 0004381502 від 15.07. 2010р. - податковий борг виник з 26.07.2010р.;

- за податковим повідомленн ям - рішенням № 0004771502 від 06.08. 2010р. - податковий борг виник з 17.08.2010р.

Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5 .2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами»№ 2181-ІІІ (чинно го на момент виникнення пода ткового боргу) податкове зоб ов' язання платника податкі в нараховане контролюючим ор ганом відповідно до пунктів 4.2 статті 4 цього Закону вважає ться узгодженим у день отрим ання платником податків пода ткового повідомлення, за вин ятком випадків, коли платник податків розпочинає процед уру апеляційного узгодження .

Також у відповідності до пі дпункту 5.3.1 пункту 5.3, пункту 5.4 ст атті 5 Закону № 2181у разі визнач ення податкового зобов' яза ння контролюючим органом за підставами, зазначеними у пі дпунктах «а»-«в» підпункту 4.2. 2 пункту 4.2 статті 4, платник под атків зобов' язаний погасит и нараховану суму податковог о зобов' язання протягом дес яти календарних днів від дня отримання податкового повід омлення, крім випадків коли п ротягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узго дження. Узгоджена сума подат кового зобов' язання, не спл ачена платником податків у с троки, визначені цією статте ю, визнається сумою податков ого боргу платника податків.

Вказані вище податкові пов ідомлення-рішення позивача н е оскаржувались відповідаче м у встановлені законом стро к, а отже, податкове зобов' яз ання є узгодженим.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Консти туції України кожен зобов' я заний сплачувати податки і з бори в порядку і розмірах, вст ановлених законом.

Пунктом 3 ч.1 ст. 9 Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я»(чинного на момент виникне ння податкового боргу) платн ики податків і зборів (обов' язкових платежів) зобов' яза ні сплачувати належні суми п одатків і зборів (обов' язко вих платежів) у встановлені з аконами терміни.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився - 09.09.2011р., 05.10.2011р. та 02.11.2011р., доказів сплати пода ткового боргу суду не надав.

За викладеного, суд приходи ть до висновку, що вимоги пози вача є обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню, так як відповідачем поруш ені вимоги Закону України «П ро порядок погашення зобов' язання платників податків пе ред бюджетом та державними ц ільовими фондами», Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств», які були чинними на момент виникнення спірни х правовідносин.

Вирішуючи питання про розп оділ судових витрат, суд вихо дить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністрати вного судочинства України у справах, у яких позивачем є су б' єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витра ти з відповідача не стягують ся.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 128, 16 0, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспек ції у м. Дніпродзержинську Дн іпропетровської області до П риватного підприємства «Ст-т ехнологія» про стягнення под аткового боргу у розмірі 2 088 гр н. 46 коп. - задовольнити повні стю.

Стягнути кошти з рахунків П риватного підприємства «Ст-т ехнологія» (51931, м. Дніпродзержи нськ, вул. Медична, буд. 2 кім. 303, п одатковий код 34303882) у банках, обс луговуючих Приватне підприє мство «Ст-технологія» на кор исть державного бюджету (р/р № 31118009700013, код платежу 11021000, одержува ч: відділ Державного казначе йства в м. Дніпродзержинську , код 24232324, назва банку УДК у Дніп ропетровській області, МФО 8050 12); (р/р № 31110029700013, код платежу 14010100, оде ржувач: відділення Державног о казначейства в м. Дніпродзе ржинську, код 24232324, назва банку У ДК у Дніпропетровській облас ті, МФО 805012) - у розмірі суми пода ткового боргу - 2088 грн. 48 коп. (д ві тисячі вісімдесят вісім г ривень 48 коп.), а саме: по податк у на прибуток у сумі 178 грн. 47 коп . (сто сімдесят вісім гривень 4 7 коп.), по податку на додану вар тість у сумі 1909 грн. 99 коп. (одна т исяча дев' ятсот дев' ять гр ивень 99 коп.).

Постанова може бути оскарж ена до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Дніпропетровсь кий окружний адміністративн ий суд шляхом подання апеляц ійної скарги до суду першої і нстанції з одночасним направ ленням копії апеляційної ска рги до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з мо менту отримання копії постан ови відповідно до вимог ст. 186 К одексу адміністративного су дочинства України.

Постанова суду набирає зак онної сили у порядку та у стро ки, передбачені ст. 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Повний текст постанови скл адений 07.11.2011р.

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > С.О. Конєва

< Текст >