Постанова

від 02.12.2011 по справі 2а/0470/9883/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

02.12.2011                                                                                                    < копія >

                                                             ПОСТАНОВА

                                                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 р.

Справа № 2а/0470/9883/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                        Коблової О.Д.

при секретарі судового засідання                    Туранській С.О.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Приватна виробничо-комерційна фірма «ЕКСПРОМТ»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Приватна виробничо-комерційна фірма «ЕКСПРОМТ» з позовними вимогами про стягнення заборгованості з податку на прибуток в сумі 856,22 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Приватне підприємство «Приватна виробничо-комерційна фірма «ЕКСПРОМТ» не сплатило суму податкового зобов'язання, нарахованого у зв'язку з порушенням вимог чинного законодавства, на загальну суму 856,22 грн., яка не сплачена у встановлені Законом строки.  

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідачу повістка про виклик до суду по адміністративній справі надіслана на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але повернута на адресу суду у зв'язку із неврученням. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Проте, оскільки правовідносини щодо несплати платником податків – відповідачем у даній  адміністративній справі – податкового боргу з податку на прибуток виникли до набрання чинності Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, суд приходить до висновку, що, в даному випадку, при розгляді справи, в частині обґрунтування нарахованого зобов'язання, слід застосовувати норми раніше діючого законодавства.

Спеціальними законами, які визначали статус державної податкової служби в Україні, її функції, а також обов'язки платників податків щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) є Закон України «Про державну податкову службу в Україні», Закон України «Про систему оподаткування», Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», які були чинними на момент виникнення податкового зобов'язання у розмірі 856,22 грн.

Приватне підприємство «Приватна виробничо-комерційна фірма «ЕКСПРОМТ» зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська.  

Відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування» № 1251-ХІІ від 25.06.1991 року.

Відповідно до статей 4, 5 Закону України "Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ, у разі, коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, то такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення-рішення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Абзацом 3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що у разі визначення податкового зобов‘язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 зазначеного Закону, платник податків зобов‘язаний погасити нараховану суму податкового зобов‘язання протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

29.11.2010 року Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська було проведено невиїзну документальну перевірку подання податкової звітності, під час якої було виявлено порушення вимог законодавства, а саме: неподання у встановлені строки податкових декларацій з податку на прибуток за 2008 рік, 1 кв. 2009 року, 1 півр. 2009 року, 9 міс. 2009 року, 1 кв. 2010 року, 1 півр. 2010 року та 9 міс. 2010 року. За результатами перевірки складено акт №4485, на підставі якого податковим органом були застосовані штрафні (фінансові) санкції та прийняте податкове повідомлення – рішення №0011261501/0 від 29.11.2010 року на суму 1190,00 грн. У зв'язку з відсутністю посадових осіб підприємства за місцезнаходженням суб'єкта господарювання, ПП «Приватна виробничо-комерційна фірма «ЕКСПРОМТ», про неможливість вручення вказаного рішення було складено акт № 976 від 29.11.2010 року та того ж дня розміщено його на дошці оголошень.

Враховуючи наявність переплати з податку на прибуток сума податкового зобов'язання складає 856,22 грн.

У відповідності до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених пп.5.2.2 цього Закону.

Зазначене податкове повідомлення – рішення відповідачем у адміністративному або судовому не оскаржувалось.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання – це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до пп.6.2.1. п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 року, який діяв до набрання чинності Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

На виконання зазначеної норми Закону №2181, ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було направлено першу податкову вимогу №1/1283 від 12.05.2009 року, яка вручена відповідачу 11.06.2009 року, що підтверджується матеріалами справи та другу податкову вимогу №2/1542 від 15.06.2009 року, яку у зв'язку з неможливістю вручення відповідачу, розміщено на дошці оголошень 15.07.2009 року.

Отже, враховуючи вищевикладене, загальна сума боргу Приватного підприємства «Приватна виробничо-комерційна фірма «ЕКСПРОМТ» складає 856,22 грн., що підтверджується податковим повідомленням – рішенням, податковими вимогами та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.   

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому, податкові зобов'язання відповідача підлягають погашенню за рахунок примусовому стягнення його активів.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -                                                            

          ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Приватна виробничо-комерційна фірма «ЕКСПРОМТ» про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Приватна виробничо-комерційна фірма «ЕКСПРОМТ» (код ЄДРПОУ 20260588) на користь бюджету на р/р згідно бюджетної класифікації в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток в сумі 856,22 грн. (вісімсот п'ятдесят шість грн. 22 коп.).     

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження –з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 05 грудня 2011 року.

Суддя                  

< Список >

< Список >

< Список >

О. Д. Коблова

< Текст >