Постанова

від 05.12.2011 по справі 2а/0470/10798/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

05.12.2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/10798/11

Дніпропетро вський окружний адміністрат ивний суд у складі:

головуючого судді Кучми Костянтина Сергійов ича

при секретарі Василенко Надії Петрівни

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Дн іпропетровську адміністрат ивну справу за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Авес» до Лівоб ережної міжрайонної Держа вної податкової інспекції м. Дніпропетровська, державног о реєстратора Управління з п итань державної реєстрації ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців виконавчого к омітету Дніпропетровської м іської ради ОСОБА_4 про ви знання дій протиправними, ск асування запису та визнання протиправним і скасування рі шення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернув ся із вищезазначеним адмініс тративним позовом, в якому пр осив суд: визнати дії суб' єк та владних повноважень - дер жавного реєстратора Управлі ння з питань державної реєст рації юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців виконк ому Дніпропетровської міськ ої ради ОСОБА_4 такими, що с уперечать вимогам чинного за конодавства України та поруш ують його законні права, скас увати електронний запис про підтвердження відомостей пр о TOB «Авес»від 01.07.2011 р. №12241440009021522; визн ати протиправним і скасувати рішення №1055 від 05.07.2011 року про ан улювання реєстрації платник а на додану вартість.

У судовому засіданні предс тавник відповідача - Лівобе режної МДПІ м.Дніпропетров ська пред' явлені позовні ви моги не визнала у повному обс язі та зазначила, що 01.07.2011 р. до по даткової інспекції надійшла відомість з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців щодо внесення запису про в ідсутність юридичної особи а бо фізичної особи за її місце знаходженням (місцем прожива ння). На підставі цих даних Лівобережною МДПІ м.Дніп ропетровська в межах повнова жень та діючого законодавств а було прийняте рішення №1055 ві д 05.07.2011 року про анулюванн я реєстрації платника ПДВ TOB « Авес». За таких обставин, пред ставник відповідача просила суд у задоволенні позову від мовити.

Відповідач - державний реєс тратор ОСОБА_4 в судове за сідання не з' явилася, про де нь та час судового засідання повідомлялася належним чино м. В своїх письмових заперече ннях на позов просила суд роз глядати справу за її відсутн ості та зазначила, що згідно ч .12 ст.19 Закону України «Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців», у разі надходження держ авному реєстратору від орган у державної податкової служб и повідомлення встановленог о зразка, про відсутність юри дичної особи за її місцезнах одженням державний реєстрат ор зобов' язаний надіслати р екомендованим листом протяг ом п' яти робочих днів з дати надходження зазначеного пов ідомлення юридичній особі по відомлення, щодо необхідност і подання державному реєстра тору реєстраційної картки. Н а виконання чого, 30 травня 2011 ро ку державним реєстратором на підставі отриманого від Лі вобережної МДПІ м.Дніпропе тровська повідомлення про ві дсутність TOB «Авес»за зазначе но адресою було відправлено рекомендований лист на адрес у юридичної особи TOB «Авес»: 49116, м.Дніпропетровськ, АДРЕС А_1.

Державному реєстратору ві дповідно до вимог ст.19 даного Закону не було надано реєстр аційну картку про підтвердже ння відомостей про юридичну особу, тому 01.07.2011 р. до Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців був внесений запис №12241440009021522 про відсутність TOB «Авес», код ЄДРПОУ 31520644 за вк азаною адресою. На підстав і вищевикладеного, відповіда ч просила суд у задоволенні а дміністративного позову в пе ршій частині вимог відмовити , оскільки на її погляд, всі її дії, як державного реєстрато ра при проведенні реєстрацій ної дії про відсутність підт вердження відомостей про юри дичну особу є цілком правомі рними. /а.с.46, 47/.

Суд, вислухавши пояснення п редставників сторін, свідка та дослідивши матеріали спра ви вважає, що адміністративн ий позов не підлягає задовол енню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 вере сня 2001 року Товариство з обм еженою відповідальністю «Ав ес»було зареєстровано в я кості юридичної особи викона вчим комітетом Дніпропетров ської міської ради, номер зап ису про державну реєстрацію №10002601926, місцезнаходження підпр иємства зазначено: АДРЕСА_1 . 15 листопада 2001 року TOB «Авес»з ареєстровано платником пода тку на додану вартість в Лі вобережній міжрайонній Де ржавній податковій інспекці ї м.Дніпропетровська. /а.с.8, 9/.

21 квітня 2011 року Відділом опо даткування юридичних осіб Лівобережної МДПІ м.Дніпро петровська на адресу ВПМ Лі вобережної МДПІ надійшла с лужбова записка про те, що на в иконання контрольного завда ння від ДПА у Дніпропетровсь кій області 16.03.2011 р. №7326/7/23-2017, розпор ядження ДПА України від 24.02.2011 р. №48-р «Про відпрацювання підпр иємств»щодо вжиття заходів п ро відпрацюванню схем мінімі зації та забезпечення надход ження до бюджету по ТОВ «Авес »та запропоновано здійснити заходи щодо огляду приміщен ня за місцезнаходженням та і нше. Виходом працівників под аткової міліції за юридичною адресою позивача: 49116, Дніпропе тровська обл., м.Дніпропетров ськ, АДРЕСА_1 було вста новлено відсутність підприє мства за вказаною адресою, а т акож був опитаний гр.ОСОБА_ 5, якій проживає поруч з буди нком АДРЕСА_1 який зазнач ив, що ніколи не знав, що за вка заною адресою знаходиться пі дприємство ТОВ «Авес». На п ідставі довідки ВПМ Лівобе режної МДПІ м.Дніпропетров ська від 22.04.2011 р. щодо відсутнос ті позивача за місцезнаходже нням сформовано повідомленн я про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням ( ф.№18-ОПП) від 24.05.2011 р. №32. /54, 55, 114-116/. Дані факти підтвердив опитаний у якості свідка заступник нача льника підрозділу податково ї міліції Д.С.Патерило, як ій підписав довідку від 22.04.2011 р. №506/7/26-о/с.

Пунктом 2 частини 12 статті 19 З акону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»в ід 15.05.2003 р. №755 передбачено, що у ра зі надходження державному ре єстратору від органу державн ої податкової служби повідом лення встановленого зразка п ро відсутність юридичної осо би за її місцезнаходженням д ержавний реєстратор зобов' язаний надіслати рекомендов аним листом протягом п' яти робочих днів з дати надходже ння зазначеного повідомленн я юридичній особі повідомлен ня щодо необхідності подання державному реєстратору реєс траційної картки.

30 травня 2011 року державним ре єстратором Управління з пита нь державної реєстрації юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців виконавчого комі тету Дніпропетровської місь кої ради ОСОБА_4 на підста ві отриманого від Лівобере жної МДПІ м.Дніпропетровсь ка повідомлення про відсутні сть TOB «Авес»за зазначеною адр есою та згідно ст.19 даного Зак ону було відправлено рекомен дований лист на адресу юриди чної особи позивача та бул о запропоновано до 30.06.2011 року пі дтвердити реєстраційні відо мості про юридичну особу TO B «Авес». /а.с.48-50/.

В силу ч.14 ст.19 даного Закону, в становлено у разі неподання юридичною особою протягом мі сяця з дати надходження їй ві дповідного повідомлення реє страційної картки про підтве рдження відомостей про юриди чну особу державний реєстрат ор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис пр о відсутність підтвердження зазначених відомостей. Якщо державному реєстратору пове рнуто поштове відправлення, державний реєстратор повине н внести до Єдиного державно го реєстру запис про відсутн ість юридичної особи за її мі сцезнаходженням.

01 липня 2011 року державним реє стратором ОСОБА_4 записом №12241440009021522 проведено реєстрацій ну дію - внесення інформації , щодо відсутності юридичної особи TOB «Авес»за вказаною ад ресою. /а.с.67/.

У відповідності із п.5.2 Розді лу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Нак азом ДПА України від 29.12.2010 р. №978 р ішення про анулювання реєстр ації за ініціативою податков ого органу приймається за на явності відповідних підтвер дних документів (відомостей) . Такими документами, зокрема є: 5.2.11. повідомлення державног о реєстратора, відомості з Єд иного державного реєстру щод о наявності запису про відсу тність юридичної особи або ф ізичної особи - підприємця з а місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про ві дсутність підтвердження від омостей про юридичну особу (п ідстава - підпункт «ж»пункт у 184.1 статті 184 розділу V Кодексу) .

Згідно пп.«ж»п.184.1. ст.184 Податк ового кодексу України реєстр ація діє до дати анулювання р еєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виклю чення з реєстру платників по датку і відбувається у разі я кщо в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців наявни й запис про відсутність юрид ичної особи або фізичної осо би за її місцезнаходженням (м ісцем проживання) або запис п ро відсутність підтвердженн я відомостей про юридичну ос обу.

При реєстрації платника по датку на додану вартість обо в' язково проводиться перев ірка його реєстраційних дани х з Єдиного банку даних про пл атників податку - юридичних о сіб або Реєстру фізичних осі б - платників податків (заснов ники, місцезнаходження, види діяльності, підпорядкованіс ть, форма власності, організа ційно-правова форма). Тобто, од нією з обов' язкових умов дл я реєстрації платника податк у на додану вартість є підтве рдження місцезнаходження.

Таким чином, якщо місцезнах одження суб' єкта підприємн ицької діяльності не підтвер джено, податковий орган не ма є права здійснювати його реє страцію як платника податку на додану вартість.

В судовому засіданні встан овлено, що на підставі відомо сті з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців від 01 лип ня 2011 року та на виконання пп.«ж »п.184.1. ст.184 Податкового кодексу України 05 липня 2011 року комісі єю Лівобережною МДПІ м.Дн іпропетровська вирішено ану лювати свідоцтво платника TOB « Авес», яке оформлене рішення м №1055 від 05.07.2011 2011 року. / а.с.7, 40/. На адресу позивача пода тковою інспекцією був надісл аний примірник акту анулю вання реєстрації платника ПД В, але конверт повернувся з по значкою поштового відділенн я «за зазначеною адресою тов ариства немає», про що був скл адений відповідний акт від 26.0 7.2011 року. /70, 71/.

Суд критично відноситься до посилання позивача Ліво бережною МДПІ м.Дніпропетр овська стосовно того, що ніби то з боку посадових осіб відп овідача повинні бути здійсне нні дії щодо підтвердження а бо спростування відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб підприємців, оскільки во ни не мають під собою законод авчого підґрунтя, у зв' язку з тим, що діючим законодавств ом не передбачено перевірка відомостей з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб підприємців працівниками податкової слу жби. Податковим кодексом Укр аїни встановлений прямий вза ємозв' язок між внесенням за пису до ЄДР та анулюванням св ідоцтва платника ПДВ.

Відповідно до ст.19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

В силу ч.3 ст.2 КАС України у сп равах щодо оскарження рішень , дій чи бездіяльності суб' є ктів владних повноважень адм іністративні суди перевіряю ть, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України; 2) з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; 3) обґрунто вано, тобто з урахуванням усі х обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчине ння дії); 4) безсторонньо (неупе реджено); 5) добросовісно; 6) розс удливо; 7) з дотриманням принци пу рівності перед законом, за побігаючи несправедливій ди скримінації; 8) пропорційно, зо крема з дотриманням необхідн ого балансу між будь-якими не сприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осо би і цілями, на досягнення яки х спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття р ішення; 10) своєчасно, тобто про тягом розумного строку.

Відповідно до ст.11 КАС Украї ни розгляд і вирішення справ в адміністративних судах зд ійснюються на засадах змагал ьності сторін та свободи в на данні ними суду своїх доказі в і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу. В адміністративн их справах про протиправніст ь рішень, дій чи бездіяльност і суб' єкта владних повноваж ень обов' язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить висновку, що Лівобережною МДПІ м.Дніпро петровська правомірно прийн ято рішення про анулювання р еєстрації платником податку на додану вартість ТОВ «Ав ес», підстав для його скасу вання у суду не має.

Таким чином, суд вважає за н еобхідне у задоволенні адмін істративного позову ТОВ « Авес»відмовити, оскільки відповідачі при ухвалені рі шень діяли на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України, а тому оскар жуване рішення №1055 від 05.07.2011 року про анулювання реєстраці ї платника податків на додан у вартість є правомірним.

Відповідно до ст.94 КАС Украї ни судові витрати у справі по кладаються на сторону, проти якої ухвалена постанова.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 122, 158 - 163, 167 КА С України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністр ативного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Авес» до Лівобережної м іжрайонної Державної податк ової інспекції м.Дніпропетро вська, державного реєстратор а Управління з питань держав ної реєстрації юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів виконавчого комітету Дніп ропетровської міської ради ОСОБА_4 про визнання дій пр отиправними, скасування запи су та визнання протиправним і скасування рішення - відмов ити.

Постанова суду набирає зак онної сили відповідно до вим ог ст.254 КАС України та може бут и оскаржена до Дніпропетровс ького апеляційного адмініст ративного суду через Дніпроп етровський окружний адмініс тративний суд в порядку та ст роки, передбачені ст.186 КАС Укр аїни.

Повний текст постанови скл адений 14 листопада 2011 року.

Суддя

К.С.Кучма