Постанова

від 07.12.2011 по справі 2а/0470/6821/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

07.12.2011 < копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/6821/11

Дніпропетро вський окружний адміністрат ивний суд у складі:

головуючого судді Боженко Наталії Василієв ни < Текст >

при секретарі Макаревич К.В.

за участю:

прокурора

представників позивача Андреєвої А.В.

Немченко К.І., Будьоного Г.В. < Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Д ніпропетровську адміністра тивну справу за адміністрати вним позовом Прокурора Жовтн евого району м. Дніпропетров ська в інтересах держави в ос обі Державної податкової інс пекції у Жовтневому районі м .Дніпропетровська до приватн ого підприємства «Алькор плюс» про стягнення заборго ваності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого р айону м. Дніпропетровська в і нтересах держави в особі Дер жавної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпро петровська звернувся до Дніп ропетровського окружного ад міністративного суду з адмін істративним позовом до прива тного підприємства «Алько р плюс» в якому просить, з ур ахуванням уточнення позовно ї заяви, стягнути кошти з раху нків у банках, обслуговуючих приватне підприємство «Ал ькор плюс» (код ЄДРПОУ 35498010) на користь держави в рахунок по гашення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 934,93 грн.; податкового борг у по податку на додану вартіс ть з товарів, увезених на тери торію України суб' єктами пі дприємницької діяльності у с умі 9504,03 грн.; мита на товари, що в возяться на територію Україн и суб' єктами підприємницьк ої діяльності у сумі 47520,21 грн.; з упинити видаткові операції н а рахунках приватного підпри ємства «Алькор плюс» (код ЄДРПОУ 35498010); заборонити відчуж ення приватним підприємство м «Алькор плюс» (код ЄДРПО У 35498010) майна; зобов' язати прив атне підприємство «Алькор плюс» (код ЄДРПОУ 35498010) допуст ити податкового керуючого до опису майна у податкову заст аву.

Позовна заява обґрунтован а тим, що внаслідок несплати у згоджених податкових зобов' язань з податку на додану вар тість, податку на додану варт ість з товарів, увезених на те риторію України суб' єктами підприємницької діяльності , мита на товари, що ввозяться на територію України суб' єк тами підприємницької діяльн ості у відповідача виник под атковий борг на загальну сум у 57959,17 гривень.

Прокурор в судовому засіда нні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнит и.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав до води викладені в позовній за яві, просив суд, з урахуванням уточнень, задовольнити позо вні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , про дату, час та місце розгля ду справи повідомлявся належ ним чином, що підтверджуєтьс я матеріалами справи про при чини неприбуття суд не повід омив. Суд вважає, що вжив усі з алежні від нього заходи для п овідомлення відповідача нал ежним чином про розгляд дано ї адміністративної справи із його участю та реалізації ни м права судового захисту сво їх прав та інтересів.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставників сторін, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосере дньому, всебічному, повному т а об' єктивному дослідженні , суд встановив наступне.

Прокурор звернувся до адмі ністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністрат ивного судочинства України. Із посиланням на статтю 121 Кон ституції України зазначав, щ о на органи прокуратури покл адено представництво інтере сів держави в суді. Відповідн о до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 ро ку прокурори та їх заступник и мають право звертатися до с уду з позовними заявами в інт ересах держави. Прокурор чи й ого заступник у кожному конк ретному випадку самостійно в изначають, у чому саме відбул ося або може відбутися поруш ення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунто вує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноваж ений державою здійснювати ві дповідні функції.

Згідно статті 36-1 Закону Укра їни «Про прокуратуру» від 05 ли стопада 1991 року №1789-XII, представн ицтво прокуратурою інтересі в громадянина або держави в с уді полягає у здійсненні про курорами від імені держави п роцесуальних та інших дій, сп рямованих на захист у суді ін тересів громадянина або держ ави у випадках, передбачених законом. Формами представни цтва, зокрема, є звернення до с уду з позовами або заявами пр о захист прав і свобод іншої о соби, невизначеного кола осі б, прав юридичних осіб, коли по рушуються інтереси держави, участь у розгляді судами спр ав.

Приватне підприємство «А лькор плюс» зареєстровано рішенням виконавчого коміте ту Дніпропетровської місько ї ради 11.10.2007 року та знаходиться на обліку в Державній податк овій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, я к платник податків.

Відповідно до подання Дніп ропетровської митниці підпр иємству нараховано суми митн их платежів з податку на дода ну вартість з товарів, увезен их на територію України суб' єктами підприємницької діял ьності та мита на товари, що вв озяться на територію України суб' єктами підприємницько ї діяльності. Крім того, в зв' язку з неподанням податкової звітності з податку на додан у вартість ПП «Алькор плю с» були донараховані штрафні санкції.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються н ормами Податкового Кодексу У країни від 02.12.2010 року №2755-6, Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами » N2181-III від 21.12.2000 року, Закону Украї ни «Про Митний тариф України » №2371-III від 05.04.2001р.

Статтею 1 Закону України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами» визначено, що податковий борг (недоїмка ) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санк цій за їх наявності), самостій но узгоджене платником подат ків або узгоджене в адмініст ративному чи судовому порядк у, але не сплачене у встановле ний строк, а також пеня, нарахо вана на суму такого податков ого зобов'язання.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 П одаткового Кодексу України, податковий борг - сума грошов ого зобов'язання (з урахуванн ям штрафних санкцій за їх ная вності), самостійно узгоджен ого платником податків або у згодженого в порядку оскарже ння, але не сплаченого у встан овлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на сум у такого грошового зобов'яза ння.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 П одаткового Кодексу України, платник податків зобов'язани й сплачувати податки та збо ри в строки та у розмірах, вста новлених цим Кодексом та зак онами з питань митної справи .

Згідно до п.36.1, п.36.2 ст.36 Податко вого Кодексу України, податк овим обов'язком визнається о бов'язок платника податку об числити, задекларувати та/аб о сплатити суму податку та зб ору в порядку і строки, визнач ені цим Кодексом, законами з п итань митної справи. Податко вий обов'язок виникає у платн ика за кожним податком та збо ром.

15 грудня 2010 року Державною по датковою інспекцією у Жовтне вому районі м.Дніпропетровсь ка було проведено документал ьну невиїзну (камеральну) пер евірку з питань своєчасності подання податкової звітност і. За результатами перевірки складено Акт, яким встано влено, що в порушення вимог аб з. «а» п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами», а саме не подано декларацію з подат ку на додану вартість за бере зень-жовтень 2010 року.

ДПІ у Жовтневому районі м. Д ніпропетровська прийнято по даткове повідомлення-рішенн я № 0070711502/0 від 15.12.2010р. на суму 1360 грн., я ким донараховані штрафні сан кції. Зазначене податкове по відомлення-рішення було розм іщено на дошці податкових ог олошень 15.12.2010р., в зв' язку з нем ожливістю вручення акту про результати документальної н евиїзної перевірки та податк ового повідомлення-рішення в ідповідачу про що ДПІ у Жовтн евому районі м. Дніпропетров ська було складено відповідн і акти.

Дане податкове повідомлен ня-рішення ні в адміністрати вному, ні в судовому порядку о скаржено не було.

Враховуючи переплату по по датку на додану вартість при ватне підприємство «Алько р плюс» має заборгованість на загальну суму 934,93 грн.

Крім того, відповідно до вим ог Закону України «Про Митни й тариф України» №2371-III від 05.04.2001р. , згідно подання Дніпропетро вської митниці підприємству нараховано суми митних плат ежів по податку на додану вар тість з товарів, увезених на т ериторію України суб'єктами підприємницької діяльності та мито на товари, що ввозятьс я на територію України суб'єк тами підприємницької діяльн ості

Заборгованість по податку на додану вартість з товарів , увезених на територію Украї ни суб'єктами підприємницько ї діяльності виникла відпові дно до подання Дніпропетровс ької митниці від 23.12.10 №88, поданн я Дніпропетровської митниці від 28.12.10 №93; подання Дніпропетр овської митниці від 02.03.11 №22, под ання Дніпропетровської митн иці від 04.03.11 №24 та складає 9504,03 грн .

Мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єкт ами підприємницької діяльно сті у сумі 47520, 21 грн. нараховано приватному підприємству « Алькор плюс» згідно з пода ннями Дніпропетровської мит ниці від 23.12.10 №87, від 28.12.10 №92; від 02.03.11 № 21, від 04.03.11 №23.

Однак, як вбачається з матер іалів справи, відповідач не с платив в повному обсязі та у с троки встановлені законодав ством суми заборгованості.

Відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 ст. 6 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» від 21.12.2000 року № 2181- ІІІ (що дія в на момент виникнення право відносин) у разі коли платник податків не сплачує узгодже ну суму податкового зобов'яз ання в установлені строки, по датковий орган надсилає тако му платнику податків податко ві вимоги.

У зв' язку з чим ДПІ у Жовтн евому районі м. Дніпропетров ська на адресу ПП «Алькор плюс» було розміщено на дошц і оголошень першу податкову вимогу №1/2509 від 28.12.10 р. Податкови й борг у позивача за податкам и та зборами виник ще в 2010 році та до цього часу не переривав ся, тому надіслання інших под аткових вимог законодавство м не передбачено.

Відповідно до вимог статті 95 Податкового кодексу Україн и орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держав и заходи щодо погашення пода ткового боргу такого платник а податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у йог о власності, а в разі їх недост атності - шляхом продажу майн а такого платника податків, я ке перебуває у податковій за ставі.

П. 89.1.2 ст. 89 Податкового кодекс у України встановлено, що пра во податкової застави виника є у разі несплати у строки, вст ановлені цим Кодексом, суми г рошового зобов'язання, самос тійно визначеної контролююч им органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податково ї застави, оформлюється акто м опису.

До акта опису включається л іквідне майно, яке можливо ви користати як джерело погашен ня податкового боргу.

Опис майна у податкову заст аву здійснюється на підставі рішення керівника органу де ржавної податкової служби, я ке пред'являється платнику п одатків, що має податковий бо рг.

Акт опису майна, на яке поши рюється право податкової зас тави, складається податковим керуючим у порядку та за форм ою, що затверджені центральн им органом державної податко вої служби.

Відмова платника податків від підписання акта опису ма йна, на яке поширюється право податкової застави, не звіль няє такого платника податків від поширення права податко вої застави на описане майно . У такому випадку опис здійсн юється у присутності не менш як двох понятих.

Відповідно до п. 89.4 ст. 89 Подат кового кодексу України, зазн ачено, що у разі якщо платник п одатків не допускає податков ого керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову застав у та/або не подає документів, н еобхідних для такого опису, п одатковий керуючий складає а кт відмови платника податків від опису майна у податкову з аставу.

Орган державної податково ї служби звертається до суду щодо зупинення видаткових о перацій на рахунках платника податків, заборону відчужен ня таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для о пису майна у податкову заста ву.

Зупинення видаткових опер ацій на рахунках платника по датків та заборона відчуженн я таким платником податків м айна діють до дня складення а кта опису майна платника под атків у податкову заставу по датковим керуючим або акта п ро відсутність майна, що може бути описано у податкову зас таву, або погашення податков ого боргу в повному обсязі. По датковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за дне м складення зазначених у цьо му пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фі нансовим установам рішення п ро складення таких актів. Так е рішення є підставою для пон овлення видаткових операцій на рахунках платника податк ів.

В судовому засіданні встан овлено, що 04.07.2011 року податковим керуючим складено Акт ві дмови платника податків ПП « Алькор плюс» від опису ма йна у податкову заставу, одна к до суду не надано рішення ке рівника органу державної под аткової служби на опис майна у податкову заставу. Таким чи ном в частині вимог щодо зупи нення видаткових операцій на рахунках, заборони відчужен ня майна та зобов' язання пр иватне підприємство «Альк ор плюс» (код ЄДРПОУ 35498010) допу стити податкового керуючого до опису майна у податкову за ставу слід відмовити.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Подат кового кодексу України стягн ення коштів з рахунків платн ика податків у банках, обслуг овуючих такого платника пода тків, здійснюється за рішенн ям суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або й ого частини.

П. 95.4, ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що орга н державної податкової служб и на підставі рішення суду зд ійснює стягнення коштів у ра хунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що н алежить такому платнику пода тків.

Пп.20.1.18, 20.1.28, п.20.1, ст.20 Податкового кодексу України встановлено , що органи державної податко вої служби мають право зверт атися до суду щодо стягнення коштів платника податків як ий має податковий борг, з раху нків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму пода ткового боргу або його части ни, застосовувати до платник ів податків фінансові (штраф ні) санкції, стягувати до бюдж етів та державних цільових ф ондів суми грошових зобов' я зань та/або податкового борг у.

Оцінуючи усі докази, які бул и дослідженні судом у їх суку пності, приймаючи до уваги, що сума заборгованості відпові дачем не сплачена в повному о бсязі, та з урахуванням того, щ о позивач надав суду докази н аявності у відповідача рахун ків у банках, суд вважає необх ідним стягнути грошові кошти за податковим боргом з розра хункових рахунків, які відкр иті в установах банку, а тому п озов підлягає частковому зад оволенню.

Керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтере сах держави в особі Державно ї податкової інспекції у Жов тневому районі м.Дніпропетро вська до приватного підприєм ства «Алькор плюс» про ст ягнення заборгованості - за довольнити частково.

Стягнути кошти з рахунків у банках обслуговуючих приват не підприємство «Алькор плюс» (код ЄДРПОУ 35498010) на корис ть держави в рахунок погашен ня податкового боргу по пода тку на додану вартість у сумі 934 (дев' ятсот тридцять чотир и) гривні 93 копійки; податково го боргу по податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб' є ктами підприємницької діяль ності у сумі 9504 (дев' ять тисяч п' ятсот чотири) гривні 03 коп ійки; мита на товари, що ввозят ься на територію України суб ' єктами підприємницької ді яльності у сумі 47520 (сорок сім т исяч п' ятсот двадцять) грив ень 21 копійок.

В іншій частині відмовити.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду шляхом подання а пеляційної скарги через Дніп ропетровський окружний адмі ністративний суд з одночасни м направленням копії апеляці йної скарги особою, яка її под ає, до суду апеляційної інста нції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі складення постанови у повно му обсязі, а також прийняття п останови у письмовому провад женні апеляційна скарга пода ється протягом десяти днів з дня отримання копії постано ви.

У разі якщо справа розгляда лась судом за місцезнаходжен ням суб'єкта владних повнова жень і він не був присутній у с удовому засіданні під час пр оголошення судового рішення , але його було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о у суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги якщо таку скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги судове рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Повний текст постан ови складено 18.10.2011р.

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > Н.В. Боженко

< Текст >