Постанова

від 08.12.2011 по справі 2а/0470/11104/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

08.12.2011                                                                                                    < копія >

                                                             ПОСТАНОВА

                                                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 р.

Справа № 2а/0470/11104/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                        Коблової О.Д.

при секретарі судового засідання                    Туранській С.О.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудмеханізація №1»про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудмеханізація №1» з позовними вимогами про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 645,99 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі згідно актів опису активів.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобудмеханізація №1» не сплатило податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 645,99 грн. у зв'язку з чим 12.04.2011 року було проведено опис майна відповідача у податкову заставу. Оскільки у відповідача відсутні грошові кошти для погашення податкового боргу, а пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, майно ТОВ «Житлобудмеханізація №1», яке перебуває в податковій заставі, підлягає реалізації.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями з відміткою про вручення поштового відправлення. Заперечень проти адміністративного позову суду не надав.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобудмеханізація №1» зареєстровано, як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Дніпропетровської міською та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, як платник податків.  

Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 286.2. статті 286 Податкового кодексу України, встановлено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно  обчислюють  суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку,  передбаченому  статтею  46  цього  Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації

звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної  грошової  оцінки  земельної  ділянки,  а  надалі така

довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Як вбачається із матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобудмеханізація №1» має заборгованість по земельного податку з юридичних осіб, яка складає 645,99 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків

У відповідності до п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 вказаного Кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що самостійно визначена сума узгодженого грошового зобов'язання в розмірі 645,99 грн. відповідно до розрахунку, у встановлені строки відповідачем не сплачена, що призвело до виникнення недоїмки.

12.04.2011 року податковим керуючим Яковлевою Т.В. складено акт опису майна підприємства, на яке поширюється право податкової застави № 55/10/24-046 та здійснено опис майна боржника.

Відповідно до п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно із п. 88.1. та п. 88.2. ст. 88 Податкового  кодексу України, метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 13.04.2011 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було внесено запис про податкову заставу активів платника податків – Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудмеханізація №1» згідно з актом опису від 12.04.2011 року № 55/10/24-046. Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна термін дії зазначеної податкової застави до 13.04.2016 року.

Відповідно до п.95.1 статті 95 ПКУ орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з метою доведення факту відсутності коштів у відповідача для погашення податкового боргу надано довідку, що згідно облікових даних по Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлобудмеханізація №1» відкритих поточних рахунків не має.

Згідно із п.п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Тому, на виконання вимог ст. 95 ПК України, 26.09.2011 року Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська винесено податкову вимогу № 69 на суму 645,99 грн., яка направлена відповідачу поштою.

На час розгляду справи заборгованість відповідача по податках і зборах складає 645,99 грн. та у добровільному порядку не сплачена.  

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу передбачено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Згідно до ст.67 Конституції України, встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, а статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -                                                  

          ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудмеханізація №1» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків – задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення суми податкового за рахунок майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудмеханізація №1» (ЄДРПОУ 01238293) у розмірі 645,99 грн., за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна.  

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження –з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 02 грудня 2011 року.

Суддя                  

< Список >

< Список >

< Список >

О. Д. Коблова

< Текст >