Постанова

від 12.12.2011 по справі 2а/0470/10478/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

12.12.2011 < копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/10478/11

Дніпропетро вський окружний адміністрат ивний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О. < Текст >

при секретарі Троценко О.О.

за участю представників ст орін:

від позивача: Третьякова О.В. < Текст >

розглянувши у відкр итому судовому засіданні у м істі Дніпропетровську адмін істративну справу за адмініс тративним позовом Західно-До нбаської об' єднаної держав ної податкової інспекції до Приватне підприємство фірм а «Каско» про надання дозвол у на погашення податкового б оргу та стягнення податковог о боргу в сумі 12410 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2011р. Західно-Донбаськ а об' єднана державна податк ова інспекція у Дніпропетров ській області звернулася з а дміністративним позовом до П риватного підприємства фірм и «Каско» та просить:

- надати дозвіл позивачу на погашення усієї суми податко вого боргу відповідача за ра хунок його майна, що перебува є в податковій заставі;

- стягнути кошти з відповіда ча на користь державного бюд жету у розмірі податкового б оргу зі збору на розвиток вин оградарства, садівництва і х мелярства в сумі 4 080 грн. з раху нків відповідача обслуговую чих банках та за рахунок готі вки, що належить відповідаче ві;

- стягнути кошти з відповіда ча на користь державного бюд жету у розмірі податкового б оргу з податку на додану варт ість в сумі 8160 грн. з рахунків в ідповідача обслуговуючих ба нках та за рахунок готівки, що належить відповідачеві;

- стягнути кошти з відповіда ча на користь державного бюд жету у розмірі податкового б оргу по орендній платі з юрид ичних осіб в сумі 170 грн. з рахун ків відповідача обслуговуюч их банках та за рахунок готів ки, що належить відповідачев і.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що відпові дач зареєстрований Виконавч им комітетом Павлоградської міської ради як суб' єкт під приємницької діяльності - ю ридична особа, знаходиться н а обліку в Західно-Донбаські й ОДПІ як платник податків та має податковий борг в розмір і 12 410 грн., в тому числі: зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства - 4080 грн., з податку на додану вар тість - 8160 грн., з орендної пла ти з юридичних осіб - 170 грн. Да ний податковий борг виник вн аслідок систематичних поруш ень відповідачем вимог п.п. 49.18 ст. 49, 203, 223 Податкового кодексу У країни та внаслідок несплати зобов' язань за податковими повідомленнями-рішеннями, я кі були прийняті податковим органом та застосовані штраф ні санкції за неподання пода ткової звітності. У зв' язку з чим податковим органом на в иконання п.п. 6.2.3 «а» ст. 6 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, 05.05.2009р. в инесена перша податкова вимо га № 1/211 на суму 2689,34 грн. про обов' язок відповідача сплатити по датковий борг, яка була вруче на особисто під підпис бухга лтеру ПП фірми «Каско» 06.05.2009р. т а 05.06.2009р. позивачем винесено дру гу податкову вимогу на суму 485 1,79 грн., яка була вручена особис то бухгалтеру ПП фірми «Каск о» 11.06.2009р. П.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податков ого кодексу України № 2755-VI від 02. 12.2010р. визначено право органів державної податкової служби на звернення до суду щодо стя гнення коштів платника подат ків, який має податковий борг , з рахунків у банках, обслугов уючих такого платника, на сум у податкового боргу або його частини у зв' язку з чим пози вач і просить стягнути наявн ий податковий борг з рахункі в у банках, обслуговуючих від повідача в сумі 12 410 грн. Крім то го, позивач просить надати до звіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахуно к майна платника податків, що перебуває у податковій заст аві у відповідності до норм с т. 95 Податкового кодексу Украї ни, а також зазначає, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду зді йснює стягнення коштів у рах унок погашення податкового б оргу за рахунок готівки, що на лежить такому платнику подат ків. Стягнення готівкових ко штів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Мініс трів України (п. 95.4 ст. 95 ПКУ).

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив їх зад овольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, причину нея вки не повідомив, про час і міс це розгляду справи повідомл ений належним чином відповід но, що підтверджується наявн им в матеріалах справи пошто вим повідомленням з відмітко ю про вручення від 11.11.2011р. (а.с. 84).

Відповідач процесуальним правом на участь у судовому з асіданні не скористався, з кл опотанням про відкладення ро згляду справи або розгляд сп рави за його відсутності до с уду не звернувся.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодекс у адміністративного судочин ства України у разі повторно го неприбуття відповідача, я кий не є суб' єктом владних п овноважень, належним чином п овідомленого про дату, час і м ісце судового розгляду, без п оважних причин або без повід омлення ним про причини непр ибуття розгляд справи не від кладається і справу може бут и вирішено на підставі наявн их у ній доказів.

Враховуючи наведене, належ не повідомлення відповідача про час і місце розгляду спра ви, строки вирішення і розгля ду справи, встановлені ст. 122 КА С України, суд вважає за можли ве розглядати справу за відс утності відповідача за наявн ими у ній доказами у відповід ності до вимог ч. 4 ст. 128 КАС Укра їни.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, який при ймав участь у судовому засід анні, а також всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд в важає позовні вимоги такими, що підлягають частковому за доволенню в частині стягненн я податкового боргу з відпов ідача, а в іншій частині позов них вимог слід відмовити вих одячи з наступних підстав.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни визначено, що суб' єк том владних повноважень - є орган державної влади орган місцевого самоврядування, ї хня посадова чи службова осо ба, інший суб' єкт при здійсн енні ними владних управлінсь ких функцій на основі законо давства, в тому числі на викон ання делегованих повноважен ь.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 3 Кодексу адм іністративного судочинства України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтере сів якої подано адміністрати вний позов до адміністративн ого суду, а також суб' єкт вл адних повноважень, на викона ння повноважень якого подана позовна заява до адміністра тивного суду.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни визначено, що провадже ння в адміністративних справ ах здійснюється відповідно д о закону, чинного на час вчине ння окремої процесуальної ді ї, розгляду і вирішення справ и.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 17 Коде ксу адміністративного судоч инства України юрисдикція а дміністративних судів пошир юється на публічно-правові с пори, зокрема, спори за зверн енням суб' єкта владних повн оважень у випадках, встановл ених Конституцією та законам и України.

З 01.01.2011р. набрав чинності Пода тковий кодекс України.

Відповідно до п.20.1.18 ст. 20 Подат кового кодексу України № 2755-VІ в ід 02.12.2010р. органи державної пода ткової служби мають право зв ертатися до суду щодо стягне ння коштів платника податків , який має податковий борг, з р ахунків у банках, обслуговую чих такого платника, на суму п одаткового боргу або його ча стини.

Тобто, позивач - орган держ авної податкової служби є су б' єктом владних повноважен ь, який у спірних правовіднос инах реалізує надані йому вл адні управлінські функції та має право звертатися до суду з відповідними позовними ви могами щодо стягнення коштів платника податків, який має п одатковий борг.

Судом встановлено, що Прива тне підприємство фірма «Каск о» зареєстровано виконавчим комітетом Павлоградської мі ської ради 09.02.1995 р. та знаходить ся на податковому обліку як п латник податків у Західно-До нбаської об' єднаної держав ної податкової інспекції з 15.0 2.1995 р., що підтверджується копі єю свідоцтва про державну ре єстрацію суб' єкта підприєм ницької діяльності - юридич ної особи та довідкою позива ча від 26.07.2006 р. № 514/10 (а.с. 15, 17).

Так, Приватне підприємство фірма «Каско» станом на 29.07.11 р. має податковий борг перед бю джетом зі збору на розвиток в иноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 4080 грн., з под атку на додану вартість - 8160 г рн., а також по орендній платі з юридичних осіб в сумі 170 грн., що підтверджується розрахун ком суми позову та обліковим и картками платника податків , які наявні в матеріалах спра ви (а.с. 55, 56, 57, 71).

Згідно п. 75.1 статті 75 Податков ого кодексу України органи д ержавної податкової служби м ають право проводити камерал ьні, документальні (планові т а позапланові; виїзні або нев иїзні) та фактичні перевірки . В п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПКУ зазначено, що предметом документальної перевірки є, зокрема, своєчас ність, достовірність, повнот а нарахування та сплати усіх передбачених Податковим код ексом України податків та зб орів.

Як встановлено судом Захід но-Донбаською державною пода тковою інспекцією проведено невиїзна документальна пере вірка з питань своєчасності подання Приватним підприємс твом фірмою «Каско» податков ої звітності зі збору на розв иток виноградарства, садівни цтва і хмелярства за результ атами якої складено акт пере вірки № 226/15-225-21923795 від 25.06.2011р.

Перевіркою встановлено не подання податкової звітност і відповідачем зі збору на ро звиток виноградарства, садів ництва і хмелярства за жовте нь, листопад, грудень 2010 року та січень 2011 року на порушення ви мог п.п.4.1.4 п.41 ст. 4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» (зі змінами т а доповненнями), який діяв на ч ас вчинення правопорушення, а також п.п. 49.18.1 п. 49.18 статті 49 розд ілу ІІ, пункту 223.2 статті 223 розді лу VI Податкового кодексу Укра їни, а саме: граничний строк по дання розрахунку за звітний період жовтень 2010 року - 22.11.2010р. , листопад 2010р. - 20.12.2010р., грудень 2010 р. - 20.01.2011р., січень 2011 р. - 21.02.2011 р. ( а.с. 19-21).

На підставі вищезазначено го акту перевірки № 262/15-225-21923795 від 25.06.2011р. за вищевказане порушенн я податковим органом прийнят о податкове повідомлення - рішення № 0003031542 від 07.07.2011р. на с уму 4080 грн., яке вручене відпові дачу 19.07.2011р., що підтверджується копією корінця податкового повідомлення - рішення від 07.07.2011 р. та копією поштового пов ідомлення з відміткою про вр учення (а.с. 24).

Крім цього, Західно-Донбась кою державною податковою інс пекцією проведені невиїзні д окументальні перевірки з пит ань своєчасності подання При ватним підприємством фірмою «Каско» податкової звітност і з податку на додану вартіст ь за результатами яких склад ено акт перевірки № 91/15-225/21923795 від 22.03.2011р., № 93/15-225/21923795 від 23.03.2011р., № 184/15-225-21923795 в ід 17.05.2011 р., № 222/15-225-21923795 від 06.06.2011р., № 246/15-225-21 923795 від 21.06.2011р. та № 259/15-225-21923795 від 24.06.2011 р. (а.с. 25, 28, 31, 34, 37, 40, 43).

Актом перевірки № 91/15-225/21923795 від 22.03.2011р. встановлено неподання в ідповідачем податкової звіт ності з податку на додану вар тість в порушення вимог п.п. 49.18 .1 (49.18.2) п. 49.18 статті 49 розділу ІІ, п. 20 3.1 статті 203 розділу V Податково го кодексу України, а саме: гра ничний строк подання податко вої декларації з ПДВ за подат ковий період за січень 2011 року - 21.02.2011р. (а.с. 25).

На підставі вищезазначено го акту перевірки № 91/15-225/21923795 від 22.03.2011р. за вищевказане порушенн я податковим органом прийнят о податкове повідомлення - рішення № 0002371542 від 15.06.2011р. на с уму 1020 грн., яке вручене відпові дачу 22.06.2011р., що підтверджується копією корінця податкового повідомлення - рішення від 15.06.2011 р. та копією поштового пов ідомлення з відміткою про вр учення (а.с. 27).

Актом перевірки № 93/15-225/21923795 від 23.03.2011р. встановлено неподання в ідповідачем податкової звіт ності з податку на додану вар тість в порушення вимог п.п. 49.18 .1 (49.18.2) п. 49.18 статті 49 розділу ІІ, п. 20 3.1 статті 203 розділу V Податково го кодексу України, а саме: гра ничний строк подання податко вої декларації з ПДВ за подат ковий період за лютий 2011 року - 21.03.2011р. (а.с. 28).

На підставі вищезазначено го акту перевірки № 93/15-225/21923795 від 23.03.2011р. за вищевказане порушенн я податковим органом прийнят о податкове повідомлення - рішення № 0002391542 від 15.06.2011р. на с уму 1020 грн., яке вручене відпові дачу 22.06.2011р., що підтверджується копією корінця податкового повідомлення - рішення від 15.06.2011 р. та копією поштового пов ідомлення з відміткою про вр учення (а.с. 30).

Актом перевірки № 184/15-225/21923795 від 17.05.2011р. встановлено неподання в ідповідачем податкової звіт ності з податку на додану вар тість в порушення вимог п.п. 49.18 .1 (49.18.2) п. 49.18 статті 49 розділу ІІ, п. 20 3.1 статті 203 розділу V Податково го кодексу України, а саме: гра ничний строк подання податко вої декларації з ПДВ за подат ковий період за березень 2011 ро ку - 20.04.2011р. (а.с. 31).

На підставі вищезазначено го акту перевірки № 184/15-225/21923795 від 17.05.2011р. за вищевказане порушенн я податковим органом прийнят о податкове повідомлення - рішення № 00022015542 від 06.06.2011р. на суму 1020 грн., яке вручене відповідач у 15.06.2011р., що підтверджується ко пією корінця податкового пов ідомлення - рішення від 06.06.2011 р . та копією поштового повідом лення з відміткою про вручен ня (а.с. 33).

Актом перевірки № 222/15-225/21923795 від 06.06.2011р. встановлено неподання в ідповідачем податкової звіт ності з податку на додану вар тість в порушення вимог п.п. 49.18 .1 (49.18.2) п. 49.18 статті 49 розділу ІІ, п. 20 3.1 статті 203 розділу V Податково го кодексу України, а саме: гра ничний строк подання податко вої декларації з ПДВ за подат ковий період за квітень 2011 рок у - 20.05.2011р. (а.с. 34).

На підставі вищезазначено го акту перевірки № 222/15-225/21923795 від 06.06.2011р. за вищевказане порушенн я податковим органом прийнят о податкове повідомлення - рішення № 0002521542 від 23.06.2011р. на с уму 1020 грн., яке вручене відпові дачу 27.06.2011р., що підтверджується копією корінця податкового повідомлення - рішення від 23.06.2011 р. та копією поштового пов ідомлення з відміткою про вр учення (а.с. 36).

Актом перевірки № 246/15-225/21923795 від 21.06.2011р. встановлено неподання в ідповідачем податкової звіт ності з податку на додану вар тість в порушення вимог п.п. 49.18 .1 (49.18.2) п. 49.18 статті 49 розділу ІІ, п. 20 3.1 статті 203 розділу V Податково го кодексу України, а саме: гра ничний строк подання податко вої декларації з ПДВ за подат ковий період за травень 2011 рок у - 20.05.2011р. (а.с. 37).

На підставі вищезазначено го акту перевірки № 246/15-225/21923795 від 21.06.2011р. за вищевказане порушенн я податковим органом прийнят о податкове повідомлення - рішення № 0002771542 від 04.07.2011р. на с уму 1020 грн., яке вручене відпові дачу 18.07.2011р., що підтверджується копією корінця податкового повідомлення - рішення від 04.07.2011 р. та копією поштового пов ідомлення з відміткою про вр учення (а.с. 39).

Актом перевірки № 259/15-225/21923795 від 24.06.2011р. встановлено неподання п одаткової звітності з податк у на додану вартість в поруше ння вимог п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону У країни № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами» (зі змінами та д оповненнями), який діяв на час вчинення порушення, п.п. 49.18.1 п. 49. 18 ст. 49 розділу ІІ, п. 203.1 статті 203 р озділу V Податкового кодексу України, а саме: граничний стр ок подання податкової деклар ації з ПДВ за податковий пері од за жовтень 2010 року - 22.11.2010р., за листопад 2010 року - 20.12.2010р., груде нь 2010р. - 20.01.2011р. (а.с. 40-41).

На підставі вищезазначено го акту перевірки № 259/15-225/21923795 від 24.06.2011р. за вищевказане порушенн я податковим органом прийнят о податкове повідомлення - рішення № 0003021542 від 07.07.2011р. на с уму 3060 грн., яке вручене відпові дачу 19.07.2011р., що підтверджується копією корінця податкового повідомлення - рішення від 07.07.2011 р. та копією поштового пов ідомлення з відміткою про вр учення (а.с. 42).

Західно-Донбаською держав ною податковою інспекцією пр оведено невиїзна документал ьна перевірка з питань своєч асності подання Приватним пі дприємством фірмою «Каско» п одаткової звітності з орендн ої плати за земельні ділянки на 2011 рік за результатами якої складено акт перевірки № 71/15-338/2 1923795 від 21.04.2011р.

Актом перевірки № 71/15-338/21923795 від 21.04.2011р. встановлено неподання в ідповідачем податкової декл арації орендної плати за зем ельні ділянки в порушення ви мог п. 286.2 ст. 286 Податкового коде ксу України, а саме: граничний строк подання податкової де кларації з орендної плати за земельні ділянки на 2011 рік - до 01.02.2011р. (а.с. 43).

На підставі вищезазначено го акту перевірки № 71/15-338/21923795 від 21.04.2011р. за вищевказане порушенн я податковим органом прийнят о податкове повідомлення - рішення № 0000821543/0 від 11.05.2011р. на суму 170 грн., яке вручене відповідач у 17.05.2011р., що підтверджується ко пією корінця податкового пов ідомлення - рішення від 11.05.2011 р . та копією поштового повідом лення з відміткою про вручен ня (а.с. 46, 47).

Згідно даних по особовому р ахунку станом 29.07.2011р. відповіда ч має податковий борг в розмі рі 12 410 грн., в тому числі: зі збор у на розвиток виноградарства , садівництва і хмелярства - 4080 грн., з податку на додану вар тість - 8160 грн., з орендної пла ти з юридичних осіб - 170 грн., щ о підтверджується обліковим и картками платника податків , які наявні в матеріалах спра ви (а.с. 55-57).

Відповідно до статті 6 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. (чинного до 01.01.2011р.), з метою погашення подат кового боргу відповідача под атковий орган надсилає таком у платнику податків податков і вимоги.

Так, Західно-Донбаською об' єднаною державною податково ю інспекцією у Дніпропетровс ькій області, з метою вжиття заходів щодо погашення подат кового боргу було направлено на адресу відповідача подат кові вимоги:

- перша податкова вимога № 1/21 1 від 05.05.2009 р. на суму 2689 грн. 34 коп., як а вручена відповідачу 06.05.2009р. (а .с. 48);

- друга податкова вимога № 2/2 59 від 05.06.2009 р. на суму 4851 грн. 79 коп., я ка вручена відповідачу 11.06.2009р. ( а.с. 48).

У ході судового розгляду сп рави судом встановлено, що за значений податковий борг бор г в розмірі 12 410 грн. у відповіда ча виник у такі строки:

- за податковим повідомленн ям - рішенням № 0003031542 від 07.07. 2011р. - податковий борг виник з 30.07.2011р.;

- за податковим повідомленн ям - рішенням № 0002371542 від 15.06. 2011р. - податковий борг виник з 03.07.2011р.;

- за податковим повідомленн ям - рішенням № 0002391542 від 15.06. 2011р. - податковий борг виник з 03.07.2011р.;

- за податковим повідомленн ям - рішенням № 0002201542 від 06.06. 2011р. - податковий борг виник з 26.06.2011р.;

- за податковим повідомленн ям - рішенням № 0002521542 від 23.06. 2011р. - податковий борг виник з 08.07.2011р.;

- за податковим повідомленн ям - рішенням № 00027711542 від 04.07.2011р. - податковий борг виник з 29.07.2011р. ;

- за податковим повідомленн ям - рішенням № 0003021542 від 07.07. 2011р. - податковий борг виник з 30.07.2011р.;

- за податковим повідомленн ям - рішенням № 0000821543/0 від 11.05.2011р. - податковий борг виник з 28.05.2011р. ;

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визна чення грошового зобов' язан ня контролюючим органом за п ідставами, зазначеними у п. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, пл атник податків зобов' язани й сплатити нараховану суму г рошового зобов' язання прот ягом 10 календарних днів, що на стають за днем отримання под аткового повідомлення-рішен ня, крім випадків, коли протяг ом такого строку такий платн ик податків розпочинає проце дуру оскарження рішення конт ролюючого органу.

Вказані вище податкові пов ідомлення-рішення позивача н е оскаржувались відповідаче м у встановлені законом стро к, а отже, податкове зобов' яз ання є узгодженим.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Консти туції України кожен зобов' я заний сплачувати податки і з бори в порядку і розмірах, вст ановлених законом.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився - 19.09.2011р., 17.10.2011р. та 16.11.2011р., доказів сплати пода ткового боргу суду не надав.

Що стосується позовних вим ог про надання дозволу на пог ашення усієї суми податковог о боргу за рахунок майна відп овідача, що перебуває у позов ній заставі, то в цій частині п озовних вимог слід відмовити , виходячи з наступного.

Пунктами 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податков ого кодексу України, який наб рав чинності з 01.01.2011р. визначен о, що орган державної податко вої служби здійснює за платн ика податків і на користь дер жави заходи щодо погашення п одаткового боргу такого плат ника податків шляхом стягнен ня коштів, які перебувають у й ого власності, а у разі їх недо статності - шляхом продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заст аві. Стягнення коштів та прод аж майна платників податків провадяться не раніше ніж че рез 60 календарних днів з дня н адіслання такому платнику по даткової вимоги. Стягнення к оштів з рахунків платника по датків у банках, обслуговуюч их такого платника податків, здійснюється за рішенням су ду, яке направляється до вико нання органам державної пода ткової служби, у розмірі суми податкового боргу або його ч астини. Орган державної пода ткової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податк ового боргу за рахунок майна платника податків, що перебу ває у податковій заставі. Ріш ення суду щодо надання вказа ного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення п ро погашення усієї суми пода ткового боргу. Рішення орган у державної податкової служб и підписується його керівник ом та скріплюється гербовою печаткою державної податков ої інспекції. Перелік відомо стей, які зазначаються у тако му рішенні, встановлюються ц ентральним органом державно ї податкової служби.

Проаналізувавши зміст нав еденої правової норми, яка ре гулює порядок надання дозвол у на погашення усієї суми под аткового боргу за рахунок ма йна платника податків, що пер ебуває у податковій заставі, суд приходить до висновку, що вказані дії можуть бути пров едені лише за чітким дотрима нням податковим органом посл ідовності виконання вимог п. п.95.1, п.95,2, п.95.3 статті 95 Податковог о кодексу України, а саме: прав о на звернення до суду про над ання дозволу на погашення вс ієї суми заборгованості може бути реалізовано податковим органом за наявності рішенн я суду про стягнення заборго ваності за вказаною сумою по даткового боргу з рахунків б оржника, яке набрало законно ї сили, знаходилося на викона нні у податковому органі та д оказів того, що рішення суду у такий спосіб не було виконан о з причин недостатності кош тів на рахунках боржника.

У ході судового розгляду сп рави позивачем суду не надан о доказів, які б свідчили про н едостатність коштів на рахун ках відповідача.

Посилання відповідача на н аявність судових рішень, які набрали законної сили про ст ягнення з відповідача ПП «Ка ско» податкового боргу в сум і 7225,22 грн. (по справі № 2а-10000/09/0470) та в сумі 1341,50 грн. (по справі № 2а-8421/10/0470) є безпідставним, оскільки за значені суми не є предметом д аного спору та вказані рішен ня перебувають на виконанні у ВДВС Павлоградському МРУЮ про що свідчать наявні в мате ріалах справи копії відповід них постанов від 25.08.2010р., від 19.04.2011р . та зазначені факти підтверд жено представником позивача у ході судового розгляду спр ави. Також, представник позив ача пояснив, що у податкового органу відсутні докази недо статності коштів на рахунках відповідача.

За таких обставин, не підляг ають задоволенню позовні вим оги щодо надання дозволу на п огашення усієї суми податков ого боргу за рахунок майна ві дповідача, що перебуває у под атковій заставі за відсутнос ті рішення про стягнення бор гу з відповідача в сумі 12410 грн. , що є предметом даного спору, яке набрало законної сили та відсутності доказів щодо не достатності коштів на рахунк ах відповідача.

Також не підлягають задово ленню і позовні вимоги щодо с тягнення податкового боргу з а рахунок готівки, що належит ь відповідачеві виходячи з н аступного.

Пунктом 95.3 Податкового коде ксу України встановлено, що с тягнення коштів з рахунків п латника податків у банках, об слуговуючих такого платника податків, здійснюється за рі шенням суду, яке направляєть ся до виконання органам держ авної податкової служби, у ро змірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 статті 95 Податков ого кодексу України визначен о, що орган державної податко вої служби на підставі рішен ня суду здійснює стягнення к оштів у рахунок погашення по даткового боргу за рахунок г отівки, що належить такому пл атнику податків. Стягнення г отівкових коштів здійснюєть ся у порядку визначеному Каб інетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку стягнення готівки, яка належить платни кові податків, у рахунок пога шення його податкового боргу , затвердженого постановою К МУ від 29.12.2010р. № 1244, визначено, що в илучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здій снюється працівниками орган у державної податкової служб и з урахуванням вимог пункті в 95.2-95.4 статті 95 Податкового код ексу України.

Тобто, виходячи з аналізу ви щевказаних норм ст. 95 Податков ого кодексу України, стягнен ня з платника податків готів кових коштів, які належать та кому платнику податків здійс нюється працівниками органу ДПІ у ході виконання рішення суду про стягнення коштів з р ахунків платника податків, я ке набрало законної сили та н е може бути обрано способом з ахисту права у судовому поря дку з урахуванням повноважен ь податкової інспекції встан овлених ст. 20 Податкового коде ксу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Відповідно до ст. 86 Кодексу а дміністративного судочинст ва України суд оцінює докази , які є у справі, за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на їх безпосередньому , всебічному, повному та об'єкт ивному дослідженні.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про до веденість позовних вимог в ч астині стягнення з відповіда ча податкового боргу у зв' я зку з чим позов підлягає част ковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розп оділ судових витрат, суд вихо дить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністрати вного судочинства України у справах, у яких позивачем є су б' єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витра ти з відповідача не стягують ся.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 128, 16 0, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Західно-Донбаської об' єд наної державної податкової і нспекції у Дніпропетровські й області до Приватного підп риємця фірми «Каско» про над ання дозволу на погашення по даткового боргу та стягнення податкового боргу в сумі 12410 гр н. - задовольнити частково.

Стягнути кошти з Приватног о підприємства фірми «Каско» (51400, Дніпропетровська область , м. Павлоград, вул. Дніпровськ а, 2а, ЄДРПОУ - 21923795) з рахунків в об слуговуючих банках такого пл атника податків в рахунок по гашення податкового боргу:

- на користь державного бюдж ету (р/р 31211233700032, код платежу 19060100, ба нк одержувача УДКУ у Дніпроп етровській області, МФО 805012, ко д отримувача 24237540) податковий б орг зі збору на розвиток вино градарства, садівництва і хм елярства в сумі 4080 грн. (чотири тисячі вісімдесят гривень 00 к оп.);

- на користь державного бюдж ету (р/р 31112105700032, код платежу 14010100, ба нк одержувача УДКУ у Дніпроп етровській області, МФО 805012, ко д отримувача 24237540) податковий б орг з податку на додану варті сть в сумі 8160 грн. (вісім тисяч с то шістдесят гривень 00 коп.);

- на користь державного бюдж ету (р/р 33210812700032, код платежу 13050200, ба нк одержувача УДКУ у Дніпроп етровській області, МФО 805012, ко д отримувача 24237540) податковий б орг з орендної плати з юридич них осіб в сумі 170 грн. (сто сімд есят гривень 00 коп.).

В іншій частині позовних ви мог - відмовити.

Постанова може бути оскарж ена до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Дніпропетровсь кий окружний адміністративн ий суд шляхом подання апеляц ійної скарги до суду першої і нстанції з одночасним направ ленням копії апеляційної ска рги до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з мо менту отримання копії постан ови відповідно до вимог ст. 186 К одексу адміністративного су дочинства України.

Постанова суду набирає зак онної сили у порядку та у стро ки, визначені ст. 254 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Повний текст постанови скл адений 21.11.2011р.

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > С.О. Конєва

< Текст >