Постанова

від 14.12.2011 по справі 2а/0470/10782/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14.12.2011 < копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/10782/11

Дніпропетро вський окружний адміністрат ивний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О. < Текст >

при секретарі Троценко О.О.

за участю:

від позивача

від відповідача Шульга В.С.

Іванчик П.В.

Бережна Є.В.

Кравченко А.В, < Текст >

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Дн іпропетровську адміністрат ивну справу за адміністратив ним позовом Приватного підпр иємства "Спайк -1" до Західно-До нбаської об'єднаної державно ї податкової інспекції в Дні пропетровської області про с касування податкових повід омлень- рішень від 03.03.2011р. та від 14.07.2011р., -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2011р. Приватне підприє мство «Спайк-1» звернулося з а дміністративним позовом до З ахідно-Донбаської об' єдна ної Державної податкової інс пекції в Дніпропетровській о бласті та просить скасувати податкові повідомлення-ріше ння № 0000162342 та № 0000152342 від 03.03 .2011р. та податкове повідомленн я за формою «В4» № 0000652342 від 14.0 7.2011р. Західно-Донбаської об' є днаної Державної податкової інспекції у Дніпропетровськ ій області.

Позовні вимоги позивач обґ рунтовує тим, що за результат ами проведеної перевірки від повідачем господарської ді яльності позивача було склад ено акт перевірки від 14.02.2011р. На підставі вказаного акту від повідачем 03.03.2011р. було прийнят о два податкові повідомлення рішення: № 0000162342 про збільше ння суми грошового зобов' яз ання ПП «Спайк-1» за платежем - податок на додану вартість н а суму 42 649 грн., в тому числі 34119 гр н. - основний платіж, 8530 грн. - штрафні санкції; № 0000152342 про збільшення суми грошового з обов' язання ПП «Спайк-1» за п латежем - податок на прибут ок приватних підприємств на суму 84099 грн., в тому числі 67 279 грн . - основний платіж, 16 820 грн. - штрафні санкції. В подальшом у, за результатами адміністр ативного оскарження даних р ішень, податкове повідомленн я-рішення від 03.03.2011р. № 0000162342 пр о збільшення позивачеві на 42 649 грн. суми грошового зобов' язання з податку на додану ва ртість було скасовано повніс тю, натомість, донараховано 31 119 грн. суми зменшення від' єм ного значення сум податку на додану вартість по декларац іях з ПДВ «Спайк-1» та у зв' яз ку з цим 14.07.2011р. було винесено по даткове повідомлення-рішенн я за формою «В4» № 0000652342 про з більшення розміру від' ємно го значення суми податку на д одану вартість у розмірі 34119 гр н. Позивач не погоджується з п рийнятими рішеннями відпові дача, вважає дані рішення нез аконними, необґрунтованими т а такими, що підлягають скасу ванню виходячи з того, що у чер вні 2008р. позивач отримав у тимч асове володіння за договором фінансового лізингу № L25093-05/08 ві д 13.06.2008р. обладнання, а саме: зерн озбиральний комбайн New Holland CS 6090 (2008р .в.), Зернозбиральну жатку New Holland 2 4 ft (2008р.в.), Ріпаковий стіл Biso CX 100 (2008р.в .), яке обліковується на рахунк у 104. Згідно умов договору лізи нгу позивачем здійснювались щомісячні платежі та у періо д з 01.10.2009р. по 30.09.2010р. було сплачено 604 602 грн. 39 коп. у зв' язку з чим п ідприємством позивача було в ключено до складу податковог о кредиту - 34118,80 грн., до складу валових витрат - 100 786 грн. Крім того, на обладнання, отримане за вказаним договором фінан сового лізингу були нарахова ні амортизаційні відрахуван ня на загальну суму 168 330 грн. за вказаний вище період з ураху ванням норм п.7.4 ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» та п. 5.1, п.п. 5.2.1. п.5.2, п. 5.5.1 п. 5 .5, п. 5.3 та п.5.11 ст. 5 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств». Такі дії позива ча відповідачем були визнані як незаконне завищення пода ткового кредиту та заниження податку на прибуток у зв' яз ку із тим, що позивачем не дов едене використання об' єкту лізингу у господарській дія льності підприємства, оскіль ки збирання врожаю сільськог осподарських культур не пов' язано з веденням господарськ ої діяльності підприємства, тому не є регулярною, не пості йною. Однак, позивач вважає, що зазначені твердження супер ечать визначенню терміну гос подарської діяльності, яка в изначає, що господарська дія льність - будь-яка діяльніс ть особи, направлена на отрим ання доходу в грошовій, матер іальній або нематеріальній ф ормах, у разі коли безпосеред ня участь такої особи в орган ізації такої діяльності є ре гулярною, постійною та суттє вою. При цьому, не встановлено , жодної норми, за яких умов во на такою вважається, тобто з я кою саме періодичністю вона повинна здійснюватися та яки й відсоток доходу приносити підприємству порівняно із за гальним доходом підприємств а. Крім того, з червня 2008р. по теп ерішній час підприємство вик ористовує об' єкт лізингу та сплачує періодичні лізингов і платежі та з урахуванням сп ецифіки сільськогосподарсь кої діяльності, збір врожаю н е може здійснюватися постійн о, оскільки така робота є сезо нною. При цьому, податковим о рганом під час перевірки не б уло прийнято до уваги той фак т, що при здійсненні попередн ьої планової перевірки - за період з 01.10.2008р. по 30.09.2009р. аналогі чні операції позивача були в изнані законними. Також, пози вач вказує і на те, що неможлив о погодитися з висновками по даткового органу про те, що на дання послуг по виконанню сі льськогосподарських робіт н а земельних площах агрофірми «Южний берег» не підтверджу є використання об' єкту лізи нгу для господарської діяльн ості підприємства, так як від повідачем під час перевірки були досліджені як договір № 6 від 20.04.2010р., так і акти виконаних робіт та податкові накладні . Акт містить посилання на те, що позивачем не доведено вик ористання саме обладнання от риманого у тимчасове користу вання за договором фінансово го лізингу для надання послу г по виконанню сільськогоспо дарських робіт ( збирання вро жаю). При цьому, відповідачем н е було враховано, що іншої тех ніки на підприємстві позивач а немає, а надання послуг під тверджується актами виконан их робіт. Також, акт перевірки містить посилання на відсут ність таких документів як до звіл від ДП «Дніпропетровськ ий облавтодор» ВАТ ДАК «Авто мобільні дороги України» на проїзд високо габаритного за собу на трасі, дані щодо супро водження комбайну працівник ами ДАІ, довіреність на управ ління комбайном, подорожні л исти, документи на придбання , використання та списання па ливно-мастильних матеріалів у кількості, що необхідна для надання послуг, документи на відрядження працівника, що з дійснював керування комбайн ом, відсутність даних щодо фа ктичного перебування комбай на, що знаходиться у фінансов ому лізингу у м. Феодосії. Одна к, податковим органом не прий няті до уваги умови договору , за яким замовник забезпечув ав надійне зберігання технік и підрядника, заправлення її якісним паливом, необхідним для виконання робіт та перег ону техніки, а також забезпеч ував робітникам підрядника н ормальні умови для проживанн я та побуту, триразовим харчу ванням, тощо. Не прийнята до ув аги податковою інспекцією б ула і трудова угода укладена позивачем та громадянином ОСОБА_7 про виконання робіт по збиранню врожаю 2010 року на к омбайні позивача. Позивач вк азує на те, що вимоги щодо нада ння інших документів є незак онними та безпідставними, та к як у законодавчих актах, зок рема, статті 5 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств» не встановлено п ереліку конкретних документ ів, необхідних для віднесенн я витрат підприємства до скл аду валових витрат. Закон заз начає, що встановлення додат кових обмежень для віднесенн я витрат до валових витрат пл атника податку, крім тих, що за значені у цьому Законі не доз воляється. Отже, на думку пози вача, вимога відповідача щод о надання документів, які не є носіями сукупних показників фінансово-господарської дія льності підприємства, та які не мають жодного відношення до документів податкового о бліку, як-то дозвіл від ДП «Дні пропетровський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дорог и України» на проїзд високо г абаритного засобу на трасі, д ані щодо супроводження комба йну працівниками ДАІ, довіре ність на управління комбайно м, тощо, є незаконною та встано влює додаткове обмеження, що суперечить нормам чинного з аконодавства. На підтверджен ня того, що сільськогосподар ські роботи за договором № 6 ві д 20.04.2010р. виконувались тим самим обладнанням, що є об' єктом л ізингу позивачем надано лист від агрофірми «Южний берег» . Також, позивач посилається і на те, що в Єдиний державний р еєстр підприємств та організ ацій на той момент були внесе ні дані про види діяльності п озивача, де серед інших, зазна чено і такий вид діяльності я к надання послуг у рослинниц тві, а тому вважає, що висновок відповідача про те, що комбай н отриманий позивачем у фіна нсовий лізинг, не використов увався в діяльності підприєм ства є хибним.

Представники позивача в су довому засіданні вищезазна чені позовні вимоги підтрима ли у повному обсязі та просил и їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні та у над аних письмових запереченнях на позов проти позову запере чують та просять відмовити в його задоволенні в повному о бсязі посилаючись на те, що п роведеною перевіркою встано влено, що позивачем надані по слуги по збиранню врожаю на п лощі Агрофірми «Южний берег» у м. Феодосія, але не доведено використання саме обладнанн я, отриманого у тимчасове кор истування за договором фінан сового лізингу, а саме: відсут ні первинні документи щодо й ого транспортування до м. Фео досія, відсутні документи що до супроводження комбайну до місця призначення, дозвіл ві д ДП «Дніпропетровський обла втодор» ВАТ ДАК «Автомобільн і дороги України» на проїзд в исоко габаритного транспорт ного засобу по трасі, дані щод о супроводження комбайну пра цівниками ДАІ, довіреність н а управління комбайном, подо рожні листи, документи на при дбання, використання та спис ання паливно-мастильних мате ріалів у кількості, що необхі дна для надання послуг, докум енти на відрядження працівни ка, що здійснює керування ком байном, завірені печатками а грофірми «Южний берег» при п рибутті та вибутті після над ання послуги по збиранню зер нових, відсутні дані щодо фак тичного перебування комбайн а, що знаходиться у фінансово му лізингу у м. Феодосія. Для п роведення перевірки не надан о товарно-транспортні накла дні та інші документи, що свід чать про транспортування обл аднання до місця надання пос луг, не надані документи, підт верджуючі зберігання саме об ладнання, отриманого у тимча сову власність за договором фінансового лізингу у м. Феод осії. Таким чином підприємст вом не доведено використання комбайну, що отримано позива чем у фінансовий лізинг, у гос подарській діяльності підпр иємства. Для перевірки не над ано перевізні документи відп овідно до п.п.1.1,1.2 Правил оформл ення перевізних документів, затверджених наказом Мініст ерства транспорту України ві д 21.11.2000р. № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції Україн и 24.11.2000р. за № 863/5084, дорожні відомос ті, квитанції про приймання в антажу. Це свідчить про відсу тність фактичного та реально го транспортування обладнан ня, отриманого у тимчасове ко ристування на підставі догов ору фінансового лізингу до м ісця надання послуг ( м. Феодос ія). У зв' язку з порушенням За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств» де тально описаним у розділі 3.1.2 а кту перевірки «Валові витрат и» та наведеним вище, обладна ння, отримане у тимчасове кор истування, не використовувал ося у господарській діяльнос ті підприємства у перевіряєм ому періоді. Таким чином, амор тизаційні відрахування, нара ховані на отримане у тимчасо ве користування за договором фінансового лізингу обладна ння, не пов' язаним з ведення м господарської діяльності, не впливає на податкові зобо в' язання позивача. Перевірк ою повноти скоригованих вало вих доходів та витрат встано влено порушення п.1.32, п.5.1,п.п.5.2.1 п.5 .2, п.п.5.3.9, п.5.3,п.п.5.5.1 п.5.5., п.п.8.1.4 п.8.1 ст. 8 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств» ви значення скоригованих валов их доходів та скоригованих в алових витрат за період з 01.10.2009р . по 30.09.2010р., що призвело до заниже ння податку на прибуток в сум і 67279 грн. Відповідно до п.п.7.4.4 Зак ону України «Про податок на д одану вартість» якщо платник податку придбаває (виготовл яє) матеріальні та нематеріа льні активи (послуги), які не п ризначаються для їх використ ання в господарській діяльно сті такого платника, то сума п одатку, сплаченого у зв' язк у з таким придбанням (виготов ленням), не включається до скл аду податкового кредиту. Так им чином підприємство в пору шення п.7.4.1, 7.4.4., п.7.4 ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» завищено податковий кредит у сумі 34118,80 грн. Висновок щодо донарахувань податку н а прибуток в сумі 67279 грн. та под аткових зобов' язань по пода тку на додану вартість в сумі 34118, 80 грн. по акту за результата ми документальної перевірки дотримання вимог податково го, валютного та іншого закон одавства ПП «Спайк-1» за періо д з 01.10.2009р. по 30.09.2010р. відповідає ви могам чинного законодавства . Також, у додаткових пояснен нях до позову від 22.11.2011р. відпов ідач зазначає, що податкове п овідомлення рішення відпові дача від 03.03.2011р. № 0000162342 про збі льшення на 42 649 грн. суми грошов ого зобов' язання позивачу з податку на додану вартість с касовано повністю за результ атами адміністративного оск арження, а тому зазначає, що по зовна вимога щодо скасування вказаного рішення є необґру нтованою, оскільки на даний ч ас це рішення вже є скасовани м.

У судовому засіданні оголо шувалася перерва до 23.11.2011р.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників позивача та представників в ідповідача, які брали участь у судовому засіданні, з' ясу вавши обставини справи, пере віривши доводи та давши їм на лежну правову оцінку, проана лізувавши норми чинного зако нодавства України, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов ви сновку про необхідність час ткового задоволення позовн их вимог, виходячи з наступно го.

Частиною 2 статті 5 Кодексу а дміністративного судочинст ва України визначено, що пров адження в адміністративних с правах здійснюється відпові дно до закону, чинного на час в чинення окремої процесуальн ої дії, розгляду і вирішення с прави.

З 01.01.2011р. набрав чинності Пода тковий кодекс України.

Відповідно до ст. 58 Конститу ції України закони та інші н ормативно - правові акти не ма ють зворотної дії в часі, тому до правовідносин, які виникл и у цій справі, слід застосову вати норми законів, які діяли на момент виникнення правов ідносин, тобто Закон України «Про податок на додану варті сть» (чинного в редакції стан ом на 2010р.), Закон України «Про о податкування прибутку підпр иємств» виходячи з того, що сп ірні правовідносини по подат ку на додану вартість та пода тку на прибуток виникли у 2009- 201 0р.р., а також з урахуванням тог о, що перевірка проведена в л ютому 2011р., коли вже діяли нор ми Податкового кодексу Украї ни.

У відповідності до п.2 ст. 3 За кону України «Про бухгалтерс ький облік та фінансову звіт ність в Україні» бухгалтерсь кий облік є обов' язковим ви дом обліку, який ведеться під приємством. Фінансова, подат кова, статистична та інші вид и звітності, що використовую ть грошовий вимірник, ґрунту ються на даних бухгалтерсько го обліку.

Правила податкового облік у визначаються відповідними нормативними документами, щ о регламентують порядок опод аткування в Україні.

Необхідність підтвердженн я господарських операцій пер винними документами визначе на п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському о бліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів Украї ни від 24.05.95р. № 88 і зареєстровано го в Міністерстві юстиції Ук раїни від 05.06.95р. за № 168/704, первинні документи - це письмові сві доцтва, що фіксують та підтве рджують господарські операц ії, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Згідно ст. 9 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україн і» підставою для бухгалтерсь кого обліку господарських оп ерацій є первинні документи, які фіксують факти здійснен ня господарських операцій. П ервинні документи повинні бу ти складені під час здійснен ня господарської операції, а якщо це неможливо - безпосе редньо після її закінчення. Д ля контролю та впорядкування м оброблених даних на підста ві первинних документів можу ть складатися зведені обліко ві документи. Такі первинні д окументи повинні мати обов' язкові реквізити: назву доку мента (форми); дату і місце скл адання; назву підприємства в ід імені якого складено доку мент; зміст та обсяг господар ської операції, одиницю вимі ру господарської операції; п осади осіб, відповідальних з а здійснення господарської о перації і правильність її оф ормлення; особистий підпис а бо інші дані, що дають змогу ід ентифікувати особу, яка брал а участь у здійсненні господ арської операції.

Пунктом 2.4 Положення про док ументальне забезпечення зап исів у бухгалтерському облік у № 88, який наведено вище, встан овлено, що первинні документ и ( на паперових і машинозчиту ваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і д оказовості повинні мати такі обов' язкові реквізити: наз ва підприємства, установи, ві д імені яких складений докум ент, назва документа (форми), к од форми, дата і місце складан ня, зміст господарської опер ації та її вимірники (у натура льному і вартісному виразі), п осади, прізвища і підписи осі б, відповідальних за дозвіл т а здійснення господарської о перації і складання первинно го документа.

Статтею 10 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні» визначені функці ї податкових органів, а саме: державні податкові інспекц ії в районах, містах без район ного поділу, районах у міста х, міжрайонні та об'єднані спе ціалізовані державні подат кові інспекції виконують т акі функції: здійснюють ко нтроль за своєчасністю, дос товірністю, повнотою нараху вання та сплати податків т а зборів; забезпечують облі к платників податків, інших платежів, правильність обчи слення і своєчасність надход ження цих податків, платежі в, а також здійснюють реєстра цію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язков их платежів; контролюють сво єчасність подання платника ми податків бухгалтерських звітів і балансів, податкови х декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інш их платежів, а також перевіря ють достовірність цих докум ентів щодо правильності визн ачення об'єктів оподаткуванн я і обчислення податків, інши х платежів; забезпечують зас тосування та своєчасне стягн ення сум фінансових санкцій , передбачених цим Законо м та іншими законодавчими а ктами України за порушен ня податкового законодавст ва, а також стягнення адміні стративних штрафів за пору шення податкового законода вства, допущені посадовими о собами підприємств, установ, організацій та громадянами; аналізують причини і оціню ють дані про факти порушень податкового законодавства; проводять перевірки факті в приховування і заниження с ум податків та зборів (обов'яз кових платежів) у порядку, вст ановленому цим Законом та ін шими законами України; за до рученням спеціальних підро зділів по боротьбі з органі зованою злочинністю проводя ть перевірки своєчасності по дання та достовірності доку ментів, пов'язаних з обчислен ням і сплатою податків, інши х платежів в порядку, встан овленому законом; подають д о судів позови до підприєм ств, установ, організацій та громадян про визнання угод н едійсними і стягнення в дохо д держави коштів, одержаних н ими за такими угодами, а в інши х випадках - коштів, одержани х без установлених законом п ідстав, а також про стягненн я заборгованості перед бюдж етом і державними цільовими фондами за рахунок їх майн а; звертаються до суду в інш их випадках, передбачених за коном.

Статтею 20 Податкового кодек су України податковим органа м надано право, а саме : запрош увати платників податків або їх представників для переві рки правильності нарахуван ня та своєчасності сплати по датків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства , здійснення контролю за дотр иманням якого покладено на о ргани державної податкової служби. Письмові повідомлен ня про такі запрошення надс илаються в порядку, встановл еному статтею 42 цього Кодексу , не пізніше ніж за 10 календар них днів до дня запрошення ре комендованими листами, в яки х зазначаються підстави запр ошення, дата і час, на які за прошується платник податків (представник платника подат ків); під час проведення виїз них перевірок отримувати у платників податків (предста вників платників податків) копії документів (засвідчен і підписом платника податк ів або його посадовою особ ою та скріплені печаткою (за н аявності), що свідчать про пор ушення вимог податкового зак онодавства або іншого законо давства, контроль за дотрима нням якого покладено на орга ни державної податкової служ би; перевіряти під час провед ення перевірок у платників п одатків - фізичних осіб, а тако ж у посадових осіб та інших пр ацівників платників податкі в - юридичних осіб документи, щ о посвідчують особу; проводи ти перевірки платників пода тків (крім Національного ба нку України) в порядку, вст ановленому цим Кодексом; ви магати від платників податк ів, що перевіряються в ході п еревірок, проведення інвен таризації основних фондів , товарно-матеріальних цінн остей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-мате ріальних цінностей, готівки. У разі відмови платника пода тків (його посадових осіб а бо осіб, які здійснюють гот івкові розрахунки та/або пр оводять діяльність, що підля гає ліцензуванню та/або пат ентуванню) від проведення і нвентаризації основних фон дів, товарно-матеріальних ці нностей, коштів (зняття залиш ків товарно-матеріальних цін ностей, готівки), передбачено ї абзацом першим цього пункт у, або ненадання для перевірк и документів, їх копій (за ум ови наявності таких докумен тів) застосовуються заходи, передбачені статтею 94 цього Кодексу; для здійснення фу нкцій, визначених податков им законодавством, отримува ти безоплатно від платників податків, у тому числі благо дійних та інших неприбутко вих організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, і нформацію, довідки, копії до кументів (засвідчені підпис ом платника податків або його посадовою особою та с кріплені печаткою (за наявн ості) про фінансово-господар ську діяльність, отримувані доходи, видатки платників п одатків та іншу інформацію, п ов'язану з обчисленням та спл атою податків, дотриманням вимог іншого законодавст ва, здійснення контролю за яким покладено на органи д ержавної податкової служби, а також фінансову та статист ичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом; під час проведення перевірок вимагати виготовл ення і надання копій первинн их документів (засвідчені пі дписом платника податків аб о його посадовою особою та с кріплені печаткою), які свідч ать про порушення податков ого та іншого законодавств а, контроль за дотриманням я кого покладено на органи д ержавної податкової служби , та отримувати їх у платни ків податків у порядку, вста новленому цим Кодексом; під час проведення перевірок ви вчати та перевіряти первинні документи, які використову ються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статис тичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податк ів та зборів, виконанням вим ог іншого законодавства, ко нтроль за дотриманням якого покладено на органи державно ї податкової служби.

Так, у ході судового розгляд у справи судом встановлено, щ о у період з 17.01.2011р. по 04.02.2011р. Захід но-Донбаською об' єднаною д ержавною податковою інспекц ією Дніпропетровської облас ті було проведено планову ви їзну перевірку Приватного підприємства «Спайк-1» з пита нь дотримання вимог податко вого законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.09.2010р., валютного та ін шого законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.09.2010р.

За результатами зазначено ї перевірки податковою інсп екцією було складено акт від 14.02.2011р. №99-23/2-34773561 за висновками яко го встановлено порушення поз ивачем:

- п.1.32, п.4.1.1 п.4.1 ст. 4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5. 5.1 п.5.5 ст. 5, п.п.8.1.4 п.8.1 ст. 8 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» визначенн я скоригованих валових витра т та скоригованих валових ви трат за період з 01.10.2009р. по 30.09.2010р., щ о призвело до заниження пода тку на прибуток в сумі 67279 грн., в т.ч. 4 квартал 2009р. - 16668 грн.; 1 квар тал 2010р. - 16851 грн.; 2 квартал 2010р. - 4942 грн.; 3 квартал 2010р. - 28828 грн.;

- п.п.7.4.1, 7.4.4. п.7.4 ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» занижено податок на д одану вартість всього у сумі 42480,00 грн., в т.ч. жовтень 2009р. у розм ірі 17363,24 грн.; січень 2010р. у розмір і 16745,56 грн.; квітень 2010р. у розмірі 10,00 грн,(а.с.12-34 том 1 ).

Зазначений акт перевірки м істить посилання на те, що по зивачем надані послуги по зб иранню врожаю на площі Агроф ірми «Южний берег» у м. Феодос ія, але не доведено використа ння саме обладнання, отриман ого у тимчасове користування за договором фінансового лі зингу, а саме: відсутні первин ні документи щодо його транс портування до м. Феодосія, від сутні документи щодо супрово дження комбайну до місця при значення, дозвіл від ДП «Дніп ропетровський облавтодор» В АТ ДАК «Автомобільні дороги України» на проїзд високо га баритного транспортного зас обу по трасі, дані щодо супров одження комбайну працівника ми ДАІ, довіреність на управл іння комбайном, подорожні ли сти, документи на придбання, в икористання та списання пали вно-мастильних матеріалів у кількості, що необхідна для н адання послуг, документи на в ідрядження працівника, що зд ійснює керування комбайном, завірені печатками агрофірм и «Южний берег» при прибутті та вибутті після надання пос луги по збиранню зернових, ві дсутні дані щодо фактичного перебування комбайна, що зна ходиться у фінансовому лізин гу у м. Феодосія. Для проведен ня перевірки не надано товар но-транспорті накладні та ін ші документи, що свідчать про транспортування обладнання до місця надання послуг, не на дані документи, підтверджуюч і зберігання саме обладнання , отриманого у тимчасову влас ність за договором фінансово го лізингу у м. Феодосії. На пр отязі перевіряємого періоду підприємством зазначено вик ористання обладнання лише у липні 2010р. на суму 162 562,00 грн. ( вт.ч. ПДВ 27093,33 грн.) при відсутності пе рвинних документів щодо підт вердження використання саме обладнання, отриманого у тим часове користування за догов ором фінансового лізингу, дл я надання вище зазначеної по слуги по виконанню сільськог осподарської роботи на площа х агрофірми «Южний берег». Та ким чином, надання послуг по в иконанню сільськогосподарс ьких робіт (збирання врожаю с ільськогосподарських культ ур) не пов' язано з веденням г осподарської діяльності під приємства, тому що є не регуля рною, не постійною ( за період з 01.10.2009р. по 30.09.2010р. лише одноразово в липні 2010р.) та несуттєвою (при декларуванні валових доході в за перевіряємий період в су мі 5054194 грн. доходи по даній опер ації складають 135469 грн.). Також а кт перевірки містить посилан ня і на те, що сплата лізингови х платежів по договору фінан сового лізингу обладнання, н е пов' язаним з веденням гос подарської діяльності не вкл ючається до складу валових в итрат підприємства(а.с.15-23 том 1 ).

На підставі вищезазначено го акту перевірки, 14.02.2011р. подат ковим органом були прийняті наступні податкові повідомл ення-рішення від 03.03.2011р.:

- податкове повідомлення-рі шення № 0000162342 за яким позива чеві збільшено суму грошовог о зобов' язання з податку на додану вартість на суму 42649 грн ., в т.ч. 34119 грн. - основний платі ж, 8530 грн. - штрафні санкції ( а.с .10 том 1);

- податкове повідомлення-рі шення № 0000152342 за яким позива чеві збільшено суму грошовог о зобов' язання з податку на прибуток приватних підприєм ств на суму 84009,00 грн., в т.ч. 67279 грн. - основний платіж, 16820 грн. - штр афні санкції (а.с.11 том 1).

В подальшому, позивачем з дійснювалися заходи щодо адм іністративного оскарження в казаних вище податкових ріше нь та за результатами вказан ого адміністративного оскар ження рішенням Державної под аткової адміністрації у Дніп ропетровській області від 25. 05.2011р. податкове повідомлення-р ішення від 03.03.2011р. № 0000162342 про з більшення на 42649 грн. суми грошо вого зобов' язання ПП «Спайк -1» з податку на додану вартіст ь скасовано повністю, однак, д онараховано 34119 грн. суми зменш ення відємного значення сум податку на додану вартість п о деклараціях з ПДВ ПП «Спайк -1» (а.с.101-105, том 1).

14.07.2011р. Західно-Донбаської ОД ПІ було прийнято рішення фор ми «В4» № 0000652342, яким позиваче ві визначено суму завищення відємного значення податку н а додану вартість в сумі 34 119 гр н. за порушення п.п.7.4.1, 7.4.4. п.7.4 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість» на підста ві акту перевірки від 14.02.2011р. (а.с .116, том 1).

Відповідно до пункту 1.32 стат ті 1 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв» господарська діяльність - будь-яка діяльність особи , направлена на отримання дох оду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня учас ть такої особи в організації такої діяльності є регулярн ою, постійною та суттєвою. Пі д безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльніс ть особи через свої постійні представництва, філіали, від ділення, інші відокремлені п ідрозділи, а також через дові рену особу, агента або будь-як у іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Як вбачається із наданих су ду документів, 13.06.2008р. між ТОВ « Райффайзен Лізинг Аваль » та ПП «Спайк-1» було укладено договір фінансового лізингу № L25093-05/08 обладнання, а саме: зерн озбиральний комбайн New Holland CS 6090 (2008р .в.), Зернозбиральну жатку New Holland 2 4 ft (2008р.в.), Ріпаковий стіл Biso CX 100 (2008р.в .), яке обліковується на рахунк у 104.

Факт передачі зазначеного обладнання від ТОВ «Райффай зен Лізинг Аваль» до пози вача підтверджується актом п риймання-передачі предмета л ізингу від 18.06.2008р. (а.с. 226 том 1).

Вказане обладнання було за раховано на баланс позивача, що підтверджується копіями наказів від 16.06.2008р. та копіями і нвентарних карток основних з асобів (а.с.234-241).

Згідно рахунків-фактур ная вних в матеріалах справи, а та кож копій банківських виписо к видно, що позивачем здійсню вались лізингові платежі за вказаних договором (а.с.242-253 том 1, а.с.1-7 том 2).

Згідно умов договору лізин гу позивачем здійснювались щ омісячні платежі та у період з 01.10.2009р. по 30.09.2010р. було сплачено 604 602 грн. 39 коп. у зв' язку з чим пі дприємством позивача було вк лючено до складу податкового кредиту - 34118,80 грн., до складу в алових витрат - 100 786 грн.

Як вбачається з акту переві рки від 08.02.2010р. позивач з червня 2008р. використовував об' єкт л ізингу у своїй господарській діяльності та сплачував пер іодичні лізингові платежі у період з 01.01.2008р. по 30.09.2010р. (а.с.63-89 том 1).

Згідно довідки з ЄДРПОУ від 06.06.2008р. до видів діяльності поз ивача за КВЕД, серед інших, зок рема, зазначено такий вид дія льності як надання послуг у р ослинництві; облаштування ла ндшафту - 01.41.0 - (а.с. 90 том 1).

Так, використання позивач ем предмету лізингу у своїй г осподарській діяльності у пе ревіряємий період з 01.10.2009р. по 30.0 9.2010р. підтверджується договор ом № 6 від 20.04.2010р. на виконання сіл ьськогосподарських робіт, ук ладений між ПП «Спайк-1» та ТО В агрофірмою «Южний берег»(а .с.55-57 том 1).

Факт виконання робіт позив ачем за зазначеним договоро м підтверджується актами зда чі-приймання робіт (надання п ослуг), а також копією листа № 3 від 15.03.2011р. від ТОВ агрофірми «Ю жний берег», який містить під твердження того, що позиваче м були надані послуги по збир анню врожаю саме сільськогос подарською технікою, яка пер ебуває у позивача у лізингу т а за умовами договору зазнач ене підприємство забезпечув ало збереження вказаної тех ніки, заправлення паливно-ма стильними матеріалами необх ідними для виконання робіт т а перегону техніки, а також ко піями подорожніх листів, які наявні в матеріалах справи (а .с.58-60 том 1, а.с.52-53 том 2).

Також, в матеріалах наявна і копія трудової угоди № 1 від 01.0 7.2010р., укладена ПП «Спайк-1» з гро мадянином ОСОБА_7 За умова ми вказаної трудової угоди г р. ОСОБА_7 брав на себе зоб ов' язання виконати роботи п о збиранню врожаю 2010 року на ко мбайні, який перебуває у пози вача у лізингу у строк до 30.07.2010р . (а.с. 61 том 1)

Факт виконання умов трудов ої угоди підтверджується при ймально-здавальним актом від 30.07.2010р. (а.с. 62 том 1).

Також, у ході судового розгл яду справи судом був допитан ий у якості свідка громадяни н ОСОБА_7, який підтвердив факт збирання врожаю саме ко мбайном, який перебуває у ліз ингу у позивача та зазначив, щ о він здійснював керування зазначеним комбайном з с. Ху торо-Чаплино Васильківськог о району Дніпропетровської о бласті до м. Феодосії, а також у зворотньому напрямку, при с обі мав трудовий договір № 1 в ід 01.07.2010р. та документи, що посві дчують право власності на за значений комбайн. В м.Феодосі ї здійснював збирання врожаю саме на вказаному комбайні, з аправлення комбайну здійсню вала агрофірма «Южний берег» за умовами договору, при цьом у, зазначена агрофірма забез печувала і умови проживання та триразового харчування.

Згідно наявної в матеріала х справи копії довідки про ре зультати зустрічної перевір ки ТОВ «Агрофірми «Южний бер ег» з питань фінансово-госпо дарських взаємовідносин з ПП «Спайк-1» за період з 01.07.2010р. по 31.0 7.2010р. видно, що зустрічною пере віркою ТОВ «АФ «Южний берег» встановлено відображення в податкового обліку результа тів господарських відносин в ідповідно до відомостей отри маних від ПП «Спайк-1», яка мал а правові відносини з платни ком податків. Зустрічною пер евіркою не встановлено розбі жності з відомостями отриман ими від ПП «Спайк-1», яка мала п равові відносини з платником податків (а.с. 169-170 том 1).

Отже, встановлені судом фак тичні обставини у справі, сві дчать про реальність вчиненн я господарської операції по зивачем та спростовує твердж ення відповідача про недовед еність використання обладна ння, отриманого у тимчасове к ористування за договором фін ансового лізингу з посилання м на відсутність первинних д окументів щодо транспортува ння комбайну до м. Феодосії, ос кільки суду надані подорожні листи та надані свідчення гр . ОСОБА_7, який здійснював к ерування зазначеним комбайн ом до м. Феодосії та у зворотн ьому напрямку, а також лист аг рофірми «Южний берег», який с відчить про виконання умов д оговору на виконання сільсь когосподарських робіт № 6 від 20.04.2010р. сільськогосподарською технікою, а саме: зернозбирал ьним комбайном New Holland CS 6090 (2008р.в.), Зе рнозбиральною жаткою New Holland 24 ft (200 8р.в.), Ріпаковим столом Biso CX 100 (2008р.в .) _а.с. 206 том 1).

Твердження відповідача ві дносно того, що позивачем не н адано також дозволу від ДП «Д ніпропетровський облавтодо р» ВАТ ДАК «Автомобільні дор оги України» на проїзд висок огабаритого транспортного з асобу по трасі, даних щодо суп роводження комбайну працівн иками ДАІ, довіреності на упр авління комбайном, подорожні х листів, документів на придб ання, використання та списан ня паливно-мастильних матері алів у кількості, що необхідн а для надання послуг, докумен тів на відрядження працівник а, що здійснює керування комб айном, завірені печатками аг рофірми «Южний берег» при пр ибутті та вибутті після нада ння послуги по збиранню зерн ових є безпідставними та так ими, що спростовуються вищен аведеними документами, які н е були прийняті відповідачем до уваги при проведенні пере вірки, а щодо вимоги відповід ача щодо надання дозволів на проїзд високо габаритного з асобі по трасі та даних щодо с упроводження комбайну праці вниками ДАІ, то вони є безпід ставними, оскільки представ ники відповідача не змогли п ояснити суду на підставі яко го нормативно-правового акт у були витребувані такі доку менти та зазначені документи не є первинними бухгалтерсь кими документами у розумінні ст. 9 Закону України «Про бухг алтерський облік та фінансов у звітність в Україні», які пі дтверджують здійснення госп одарської операції.

При цьому, слід зазначити, щ о є безпідставними посилання відповідача і на п.п.1.1.,1.2 Прави л оформлення перевізних доку ментів, затверджених наказом Міністерства транспорту Укр аїни від 21.11.2000р. № 644, оскільки ці правила застосовуються до до говорів перевезення, а не до д оговорів на виконання сільсь когосподарських робіт та дог оворів фінансового лізингу.

Не приймаються до уваги і по силання відповідача на те, що діяльність позивача щодо зб ирання врожаю не є регулярно ю та постійною, оскільки, прий маючи до уваги специфіку сіл ьськогосподарської діяльно сті, збір врожаю не може здійс нюватися постійно, оскільки такі роботи є сезонними та по зивач здійснює таку діяльніс ть з червня 2008р., що можна відне сти до постійного виду діяль ності.

Надані суду первинні бухга лтерські документи відповід ають вимогам ст. 9 Закону Украї ни «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні», що не спростовано відп овідачем у ході судового роз гляду справи, а тому є належни ми доказами виконання господ арської операції.

Згідно підпункту 4.1 статті 4 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств» в аловий доход - загальна сум а доходу платника податків в ід усіх видів діяльності, отр иманого (нарахованого) протя гом звітного періоду в грошо вій, матеріальній, або немате ріальній формах як на терито рії України, її континенталь ному шельфі, виключній (морсь кій) економічній зоні, так і за її межами.

Пунктом 5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника по датку у грошовій, матеріальн ій або нематеріальній формах , здійснюваних як компенсаці я вартості товарів (робіт,пос луг), які придбаваються (вигот овляються) таким платником п одатку для їх подальшого вик ористання у власній господар ській діяльності.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 вк азаного Закону до складу вал ових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачен их (нарахованих) протягом зв ітного періоду у зв'язку з під готовкою, організацією, веде нням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числ і витрати з придбання елект ричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пун ктами 5.3-5.7 цієї статті.

Не належить до складу валов их витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними р озрахунковими, платіжними та іншими документами, обов' я зковість ведення і зберіганн я яких передбачена правилами ведення податкового обліку (п.п.5.3.9 п.5.3 Закону).

За п.п.5.5.1 п.5.5 ст. 5 вищенаведено го Закону передбачено, що до складу валових витрат віднос яться будь-які витрати, пов'яз ані з виплатою або нарахув анням процентів за борговим и зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими кредитами, деп озитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюютьс я у зв'язку з веденням гос подарської діяльності плат ника податку.

Згідно п.п.8.1.4 п.8.1 ст. 8 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств» не підляг ають амортизації та провадя ться за рахунок відповідних джерел фінансування: витрат и бюджетів на будівництво та утримання споруд благо устрою й жилих будинків, прид бання і збереження бібліотеч них і архівних фондів; витрат и бюджетів на будівництво т а утримання автомобільних до ріг загального користування ; витрати на придбання та зб ереження Національного архі вного фонду України, а також бібліотечного фонду, що фо рмується та утримується за р ахунок бюджетів, бібліотечни х і архівних фондів; витрати на придбання, ремонт, реконс трукцію, модернізацію або ін ші поліпшення невиробничих ф ондів. Під терміном "невиробн ичі фонди" слід розуміти ка пітальні активи, які не вик ористовуються у господарсь кій діяльності платника по датку. До таких невиробничи х фондів відносяться: кап італьні активи (або їх стру ктурні компоненти), які під падають під визначення гру пи 1 основних фондів згідно із підпунктом 8.2.2 цієї статт і, включаючи орендовані; кап італьні активи, які підпадаю ть під визначення груп 2, 3 і 4 ос новних фондів згідно із під пунктом 8.2.2 цієї статті, які є н евід'ємною частиною, розмі щені або використовуються для забезпечення діяльнос ті невиробничих фондів, що п ідпадають під визначення гру пи 1 основних фондів або вилуч ені з місця ведення господа рської діяльності платника п одатку та передані у безопла тне користування особам, які не є платниками цього податк у. Порядок бухгалтерського о бліку вартості невиробничи х фондів установлюється М іністерством фінансів У країни. Такий бухгалтерськ ий облік ведеться окремо від податкового обліку та не впл иває на податкові зобов'яза ння платника податку. До вал ових доходів платника под атку у разі продажу невиро бничих фондів включаються до ходи, отримані (нараховані) в ід продажу, а до валових вит рат - сума витрат, пов'язаних із придбанням (виготовленн ям) таких невиробничих фо ндів (без врахування зносу) т а їх поліпшенням.

З аналізу наведених норм з аконодавства видно, що Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» не міс тить заборони щодо включення до складу валових витрат ліз ингових платежів за договоро м фінансового лізингу. Крім т ого, п.5.11 ст. 5 вказаного Закону д одаткових обмежень щодо відн есення витрат до складу вало вих витрат платника податку, крім тих, що зазначені в цьому Законі не дозволяється.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» визначено, що пода тковий кредит - це сума, на як у платник податку має право з меншити податкове зобов' яз ання звітного періоду, визна чена згідно з цим Законом.

Відповідно до 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість (чинного на моме нт виникнення правовідносин ) податковий кредит звітного періоду складається із сум п одатків, нарахованих (сплаче них) платником податку протя гом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовле нням товарів (у тому числі п ри їх імпорті) та послуг з ме тою їх подальшого викорис тання в оподатковуваних оп ераціях у межах господарс ької діяльності платника по датку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фо ндів (основних засобів, у то му числі інших необоротних м атеріальних активів та неза вершених капітальних інвес тицій в необоротні капітал ьні активи), у тому числі пр и їх імпорті, з метою подаль шого використання у виробни цтві та/або поставці товарі в (послуг) для оподатковуван их операцій у межах господ арської діяльності платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає нез алежно від того, чи такі тов ари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку протя гом звітного податкового пер іоду, а також від того, чи зд ійснював платник податку оп одатковувані операції про тягом такого звітного пода ткового періоду.

Якщо у подальшому такі това ри (послуги) починають викори стовуватися в операціях, як і не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються в ід оподаткування згідно зі с таттею 5 цього Закону, чи основ ні фонди переводяться до скл аду невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі то вари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх з вичайною ціною у податковому періоді, на який припадає поч аток такого використання або переведення, але не нижче цін и їх придбання (виготовлення , будівництва, спорудження).

Згідно з п.п.7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість ( чинного станом н а момент виникнення спірних правовідносин), якщо платник податку придбаває (виготовл яє) матеріальні та нематеріа льні активи (послуги), які не п ризначаються для їх використ ання в господарській діяльно сті такого платника, то сума п одатку, сплаченого у зв' язк у з таким придбанням (виготов ленням), не включається до скл аду податкового кредиту.

Згідно з підпунктами 7.2.1 і 7.2.3 п ункту 7.2 статті 7 Закону Україн и «Про додану вартість» пода ткова накладна, яка є звітним податковим документом і одн очасно розрахунковим докуме нтом, складається у момент ви никнення податкових зобов' язань продавця у двох примір никах ( оригінал надається по купцю, копія залишається у пр одавця товарів (робіт, послуг ) та повинна містити зазначен і окремими рядками: а) порядко вий номер податкової накладн ої; б) дату виписування податк ової накладної; в) повну або ск орочену назву, зазначену у ст атутних документах юридично ї особи або прізвище, імя та по батькові фізичної особи, зар еєстрованої як платник подат ку на додану вартість; г) подат ковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особ и або місце податкової адрес и фізичної особи, зареєстров аної як платник податку на до дану вартість; е) опис (номенкл атуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об' єм ); є) повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах отримувача; ж) ціну пост авки без врахування податку; з) ставку податку та відповід ну суму податку у цифровому з наченні; и) загальну суму кошт ів, що підлягають сплаті з ура хуванням податку. Податкова накладна складається у момен т виникнення податкових зобо в' язань продавця у двох при мірниках. Оригінал податково ї накладної надаються покупц ю, копія залишається у продав ця товарів (робіт, послуг). Под аткова накладна є звітним по датковим документом і одноча сно розрахунковим документо м. Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг). У разі коли частка то вару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, пер елік (номенклатура) частково поставлених товарів зазнача ється в додатку до податково ї накладної у порядку, встано вленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у ви значенні загальних податков их зобов' язань ( абзаци 1, 3, 4 пі дпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств».

Відповідно до підпункту 7.4.5 п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» не підлягають включенн ю до складу податкового кред иту суми сплаченого (нарахов аного) податку у зв' язку з пр идбанням товарів (послуг), не п ідтверджені податковими нак ладними чи митними деклараці ями (іншими подібними докуме нтами згідно з підпунктом 7.2.6 ц ього пункту).

З аналізу наведених норм з аконодавства вбачається від сутність заборони на віднесе ння до складу податкового кр едиту у разі відсутності у пл атника податку документів, н аведених відповідачем у акті перевірки, а саме: дозволів та супроводжувальних документ ів, що стосуються транспорту вання та перевезення комбайн у, його зберігання та заправл ення паливно-мастильними мат еріалами.

Також відповідачем безпід ставно були застосовані до п озивача і штрафні санкції за порушення, яке нібито було в чинено позивачем у період з 0 1.10.2009р. по 30.09.2010р.на підставі п.123.1 ст . 123 Податкового кодексу Украї ни (а.с.10, 11 том 1), оскільки норми Податкового кодексу Україн и набрали законної сили з 01.01.2011р . та можуть бути застосовані д о порушень, встановлених лиш е з 01.01.2011р.

Крім того, суд виходить із т ого, що відповідно до ч.5, ч. 7 під розділу 10 Інших перехідних по ложень Податкового кодексу У країни встановлено, що у зв'я зку з набранням чинності ц им Кодексом штрафні санкці ї, які можуть бути накладені на платників податків за п орушення нормативних акт ів Кабінету Міністрів Укр аїни, центрального податково го органу, положень, прямо пе редбачених цим Кодексом, поч инають застосовуватися до та ких платників податків за на слідками податкового період у, наступного за податковим п еріодом, протягом якого такі акти були введені в дію. Штраф ні санкції за порушення пода ткового законодавства за пе ріод з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі н е більше 1 гривні за кожне пору шення.

Відповідно до ст.19 Конститу ції України органи державно ї влади та місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов' язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України .

Згідно до ч.3 ст.2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, у справах щодо оскарж ення рішень, дій чи бездіял ьності суб'єктів владних по вноважень адміністративні с уди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України; з викор истанням повноважень з метою , з якою це повноваження надан о; обґрунтовано, тобто з ураху ванням усіх обставин, що мают ь значення для прийняття ріш ення (вчинення дії); безсторон ньо (неупереджено); добросові сно; розсудливо; з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; пропорц ійно, зокрема з дотриманням н еобхідного балансу між будь- якими несприятливими наслід ками для прав, свобод та інтер есів особи і цілями, на досягн ення яких спрямоване це ріше ння (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі при йняття рішення; своєчасно, то бто протягом розумного строк у.

Статтями 7, 9 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни встановлено, що принципа ми здійснення правосуддя в а дміністративній справі є: ве рховенство права, законність , рівність усіх учасників адм іністративного процесу пере д законом і судом. Суд при вирі шенні справи керується принц ипом законності, відповідно до якого суд вирішує справи в ідповідно до Конституції та Законів України.

Частина 1 статті 71 КАС Україн и встановлює, що кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на яких ґрунтуються її вим оги та заперечення, а ч. 2 ст. 71 К АС України визначає, що в адмі ністративних справах про про типравність рішень, дій чи бе здіяльності суб' єкта владн их повноважень обов' язок що до доказування правомірност і свого рішення, дій чи бездія льності покладається на відп овідача, якщо він заперечує п роти адміністративного позо ву.

Відповідно до ст. 86 Кодексу а дміністративного судочинст ва України суд оцінює докази , які є у справі, за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на їх безпосередньому , всебічному, повному та об' є ктивному дослідженні.

Відповідачем ні в акті пер евірки, ні у ході судового зас ідання не наведено жодних пі дстав та доводів неправомірн ості віднесення до податков ого кредиту вказаних сум, а в п одальшому і неправомірності віднесення до складу валови х витрат та амортизаційних в ідрахувань з посиланнями на чинне податкове законодавст во України, в той час як позива чем доведено реальність здій снення господарської операц ії за договором на виконання сільськогосподарських робі т № 6 від 20.04.2010р. У зв' язку з наве деним відповідачем не доведе но також і правомірності та законності прийнятих оскар жуваних податкових повідом лень-рішень.

За викладеного, суд дійшов в исновку, що висновки відпов ідача, зазначені у акті перев ірки від 14.02.2011р. про недоведені сть господарської операції п о договору № 6 від 20.04.2010р. з агрофі рмою «Южний берег» є протип равними та такими, що прийня ті без врахування всіх обста вин, що мають значення для при йняття рішення (вчинення дії ), оскільки спростовані позив ачем належними та допустимим и доказами.

Отже, оспорювані позивачем податкові повідомлення-ріше ння відповідача від 03.03.2011р. № 0 000152342 та № 0000652342 від 14.07.2011р. підл ягають скасуванню.

Що стосується позовних вим ог щодо скасування податково го повідомлення-рішення № 0 000162342 від 03.03.2011р., то у ході судово го розгляду судом встановлен о, що вказане рішення скасова но рішенням ДПА у Дніпропетр овській області від 25.05.2011р.(а.с.101 -105 том 1), крім того, представник позивача у судовому засідан ні усно відкликав позовні ви моги щодо скасування податк ового повідомлення-рішення № 0000162342 від 03.03.2011р. та просив їх з алишити без розгляду на підс таві ст.155 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

За викладеного, суд вважає з а можливе зазначене клопотан ня позивача щодо відкликання вказаних позовних вимог зад овольнити та дані позовні ви моги залишити без розгляду, о скільки відповідно до п.5 ч.1 ст . 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд зал ишає позовні вимоги без розг ляду, якщо надійшло клопотан ня позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, слід позовні ви моги позивача в частині скас ування податкового повідомл ення-рішення № 0000162342 від 03.03.2011р . залишити без розгляду на під ставі п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.

Вирішуючи питання щодо роз поділу судових витрат, суд ви ходить із того, що відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністра тивного судочинства України , якщо адміністративний позо в задоволено частково, судов і витрати здійснені позиваче м, присуджуються йому відпов ідно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2 - 10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, п .5, ст. 155, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Сп айк-1» до Західно-Донбаської о б' єднаної Державної податк ової інспекції в Дніпропетро вській області про скасуванн я податкових повідомлень-ріш ень від 03.03.2011р. та від 14.07.2011р.задово льнити частково.

Скасувати податкове повід омлення-рішення № 0000152342 від 03.03.2011р. та податкове повідомлен ня-рішення за формою «В4» № 00 00652342 від 14.07.2011р. Західно-Донбась кої об' єднаної Державної по даткової інспекції у Дніпроп етровській області.

Позовні вимоги щодо скасув ання податкового повідомлен ня-рішення № 0000162342 від 03.03.2011р. - залишити без розгляду.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства «Спайк-1» ( 51400, Дніпропетровська область , м. Павлоград, пров. Комсомоль ський, 9а, ЄДРПОУ 34773561) - судові вит рати по сплаті судового збор у у розмірі 1 грн. 70 коп. (одна грн . 70 коп.).

Постанова може бути оскарж ена до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Дніпропетровсь кий окружний адміністративн ий суд шляхом подання апеляц ійної скарги до суду першої і нстанції з одночасним направ ленням копії апеляційної ска рги до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з мо менту отримання копії постан ови відповідно до вимог ст. 186 К одексу адміністративного су дочинства України.

Постанова суду набирає за конної сили у порядку та у стр оки, визначені статтею 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Повний текст постан ови складено 28 листопада 2011 ро ку

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > С.О. Конєва

< Текст >