Постанова

від 14.12.2011 по справі 2а/0470/14471/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14.12.2011 < копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/14471/11

Дніпропетро вський окружний адміністрат ивний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Віктор овича < Текст >

при секретарі Лісна А.М.

за участю:

представника позивача

представника відповідача не з'явився

не з'явився < Текст >

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Дн іпропетровську адміністрат ивну справу за адміністратив ним позовом Державної податк ової інспекції у м.Ялта до тов ариства з обмеженою відповід альністю "Верум ЛТД" про стягн ення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

03.11.2011 року Державна пода ткова інспекція у м. Ялта звер нулась до Дніпропетровськог о окружного адміністративно го суду з позовною заявою, в як ій просить звернути стягненн я на грошові кошти Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Верум ЛТД» у розмірі 19 322,28 г ривень.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що від повідач має узгоджене податк ове зобов' язання, у зв' язк у з чим позивач просить стягн ути на користь держави зазна чений податковий борг.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, ч ерез канцелярію суду подав к лопотання про розгляд справи без участі представника поз ивача в порядку письмового п ровадження.

Відповідач заперечень про ти позову до суду не надав, вдр уге не з' явився у судове зас ідання. Про час та місце судов ого розгляду справи повідомл ений належним чином, що підтв ерджується повідомленнями п ро вручення поштових відправ лень, які знаходяться у матер іалах справи.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС Укр аїни у разі неприбуття відпо відача - суб'єкта владних повн оважень, належним чином пові домленого про дату, час і місц е судового розгляду, без пова жних причин або без повідомл ення ним про причини неприбу ття розгляд справи не відкла дається і справу може бути ви рішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки зас тосовуються у разі повторног о неприбуття за таких самих у мов відповідача, який не є суб 'єктом владних повноважень

Cуд вивчивши матеріали спра ви та оцінивши їх у сукупност і вважає необхідним задоволь нити позов повністю.

Згідно з довідкою про взятт я на облік платника податків , відповідач знаходиться на п одатковому обліку з 20.01.2006 року ( копія наявна в матеріалах сп рави).

Отже, відповідач належним ч ином зареєстрований як платн ик податків, а тому на нього по ширюється дія законів та інш их нормативно-правових актів , які регулюють здійснення пі дприємницької діяльності та сплату податків в Україні.

Відповідно до ст.67 Конститу ції України кожен зобов' яза ний сплачувати податки і збо ри в порядку і розмірах, встан овлених законом.

Судом встановлено, що відпо відачем подано до позивача п одаткову декларацію орендно ї плати за земельні ділянки д ержавної і комунальному влас ності за 2011 рік, у якій відповід ач самостійно нарахував орен дну плату згідно договором о ренди у розмірі 80 352,66 гривень на рік, і 6696,03 та 6696,06 гривень щомісяч них платежів.

Згідно п.14.1.175. ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'яз ання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), само стійно узгодженого платнико м податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сп лаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, н арахована на суму такого гро шового зобов'язання.

Судом на підставі розрахун ку суми позову, який складени й позивачем та знаходиться у матеріалах справи, встановл ено, що відповідачем сума узг одженого податкового зобов' язання з орендної плати в тра вні-серпні 2011 року була сплаче на лише частково у сумі 7540,90 гри вень.

Розмір заборгованості від повідача станом на день розг ляду справи становить 19 322,28 гри вень в тому числі і пеня 78,94 гри вень.

Отже, вищезазначена заборг ованість відповідача станов ить узгоджене грошове зобов' язання та, внаслідок його нес плати, - податковий борг.

Пунктом 59.1. ст.59 Податкового к одексу України, передбачено, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми г рошового зобов'язання в уста новлені законодавством стро ки, орган державної податков ої служби надсилає (вручає) йо му податкову вимогу в порядк у, визначеному для надсиланн я (вручення) податкового пові домлення-рішення.

Судом встановлено, що позив ачем на адресу відповідача н аправлено податкову вимогу № 319 від 06.05.2011 року, яка була поверн ута із довідкою відділення з в' язку «за закінченням терм іну зберігання».

Судом також встановлено, що вищевказана податкова вимог а була направлена відповідач у за адресою вказаною відпов ідачем в відомостях за формо ю № 1-ОПП (копія знаходиться у м атеріалах справи), а саме: м. Ки їв, вул. Борщагівська, 182-В.

Судом також встановлено, що місцезнаходження відповіда ча згідно довідки з ЄДРПОУ, ко пія якої знаходиться у матер іалах справи, з 18.10.2007 року є м. Дні пропетровськ, площа Шевченка , будинок 12.

Відповідно до п.66.5 ст.66 Податк ового кодексу України у разі виникнення змін у даних або в несення змін до документів, щ о подаються для взяття на обл ік згідно цією главою, платни к податків зобов' язаний под ати органу державної податко вої служби, в якому він обліко вується, уточнені документи протягом 10-ти календарних дні в з дня внесення змін до зазна чених документів.

Згідно п.9.3 наказу Державної податкової адміністрації Ук раїни від 22.12.2010 року № 979 «Про за твердження Порядку обліку пл атників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації Ук раїни» у разі надходження ві д державних реєстраторів від омостей про внесення змін до Єдиного державного реєстру щодо платників податків, а та кож надходження від платникі в податків заяв за ф. N 1-ОПП (за ф . N 1-РПП) чи за ф. N 5-ОПП з позначкам и "Перереєстрація" чи "Зміни" о ргани державної податкової с лужби вносять відповідні змі ни до Єдиного банку даних юри дичних осіб або Реєстру само зайнятих осіб та фіксують за значені зміни в журналах за ф . N 2-ОПП та за ф. N 7-ОПП.

Враховуючи те, що відповіда ч не повідомив позивача про з міну свого місцезнаходження , то позивач у відповідності д о п.42.2 та п. 42.3 ст. 42 Податкового ко дексу України направив подат кову вимогу за адресою відпо відача, яка була зазначена ос таннім у відомостях за формо ю № 1-ОПП (копія знаходиться у м атеріалах справи), а саме: м. Ки їв, вул. Борщагівська, 182-В.

Так, згідно ст.95 Податкового кодексу України, орган держа вної податкової служби здійс нює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шл яхом стягнення коштів, які пе ребувають у його власності, а в разі їх недостатності - шлях ом продажу майна такого плат ника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків про вадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня наді слання такому платнику подат кової вимоги.

Стягнення коштів з рахункі в платника податків у банках , обслуговуючих такого платн ика податків, здійснюється з а рішенням суду, яке направля ється до виконання органам д ержавної податкової служби, у розмірі суми податкового б оргу або його частини.

Орган державної податково ї служби на підставі рішення суду здійснює стягнення кош тів у рахунок погашення пода ткового боргу за рахунок гот івки, що належить такому плат нику податків. Стягнення гот івкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабін етом Міністрів України

Таким чином, суд дійшо в висновку, що поданих позива чем доказів достатньо для вс тановлення обставин справи т а для ухвалення судового ріш ення.

З урахуванням викладеного , позовні вимоги в частині стя гнення податкового боргу є о бґрунтованими, а тому підляг ають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспек ції у м. Ялта до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Верум ЛТД» про стягнення заб оргованості - задовольнити повністю.

Стягнути кошти у сумі подат кового боргу з орендної плат и за землю 19 322,28 гривень з рахун ків платника податків Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Верум ЛТД» (49027, м. Дніпро петровськ, площа Шевченка, бу д. 12, код ЄДРПОУ 34000527) у банках, обс луговуючих такого платника п одатків в дохід місцевого бю джету м. Ялта на р/р 33217812700039, код пл атежу 13050200 (орендна плата з юрид ичних осіб) в УГК в АРК, МФО 824026, З КПО 34740850.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду шляхом подання а пеляційної скарги через Дніп ропетровський окружний адмі ністративний суд з одночасни м направленням копії апеляці йної скарги особою, яка її под ає, до суду апеляційної інста нції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі складення постанови у повно му обсязі, а також прийняття п останови у письмовому провад женні апеляційна скарга пода ється протягом десяти днів з дня отримання копії постано ви.

У разі якщо справа розгляд алась судом за місцезнаходже нням суб'єкта владних повнов ажень і він не був присутній у судовому засіданні під час п роголошення судового рішенн я, але його було повідомлено п ро можливість отримання копі ї постанови суду безпосередн ьо у суді, то десятиденний стр ок на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закін чення п'ятиденного строку з м оменту отримання суб'єктом в ладних повноважень повідомл ення про можливість отриманн я копії постанови суду.

Постанова суду набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги судове рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після пове рнення апеляційної скарги, в ідмови у відкритті апеляційн ого провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Повний текст постан ови складено 14 грудня 2011 року

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > С.В. Златін

< Текст >