Постанова

від 15.12.2011 по справі 2а/0470/8013/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

15.12.2011

< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/8013/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді

при секретарі Боженко Наталії Василієв ни

Луговій В.О.

розглянувши у письмовом у провадженні у місті Дніпро петровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмежен ою відповідальністю «НВП ГОН ТА-ТЕХНОЛОГІЯ» до Центрально ї міжрайонної державної пода ткової інспекції у м. Кривому Розі про визнання протиправ ними та скасування податкови х повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «НВП ГОНТ А-ТЕХНОЛОГІЯ» звернулось до Дніпропетровського окружно го адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної міжрайонної дер жавної податкової інспекції у м. Кривому Розі, в якому прос ить: визнати протиправним і с касувати у повному обсязі по даткове повідомлення-рішенн я Центральної міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї у м. Кривому Розі від 14.06.2011р. № 0000952301 із визначенням суми под аткового зобов'язання по под атку на додану вартість - 200 935,00 г рн. і за штрафними (фінансовим и) санкціями на суму - 68 629,25 грн.; в изнати протиправним і скасув ати у повному обсязі податко ве повідомлення-рішення Цент ральної міжрайонної державн ої податкової інспекції у м. К ривому Розі від 14.06.2011р. № 0000972301 із визначенням суми штрафни х (фінансових) санкцій з подат ку на додану вартість - 13 996,50 грн .; визнати протиправним і скас увати у повному обсязі подат кове повідомлення-рішення Це нтральної міжрайонної держа вної податкової інспекції у м. Кривому Розі від 14.06.2011р. № 0000962 301 із визначенням суми подат кового зобов'язання з податк у на прибуток - 194 775,75 грн. і за штр афними (фінансовими) санкція ми на суму - 48 693,94 грн.; визнати про типравним і скасувати у повн ому обсязі податкове повідом лення-рішення Центральної мі жрайонної державної податко вої інспекції у м. Кривому Роз і від 14.06.2011р. № 0000922301 із визначе нням суми податкового зобов' язання з податку на прибуток - 72 119,00 грн. і за штрафними (фінанс овими) санкціями на суму - 18 029,75 г ривень.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що зазначені в акті пер евірки порушення з боку підп риємства повністю відсутні, а тому відсутні правові підс тави для винесення податкови х-повідомлень рішень.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, н адав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача н адав до суду клопотання про р озгляд справи без участі пре дставника відповідача, з ура хуванням позиції викладеної Центральною МДПІ в письмови х запереченнях від 25.07.2011 року та додаткових поясненнях від 12.1 0.2011 року.

Відповідно до частини 4 стат ті 122 Кодексу адміністративно го судочинства України особа , яка бере участь у справі, має право заявити клопотання пр о розгляд справи за її відсут ності. Згідно частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо не має перешкод для розгляду сп рави у судовому засіданні, ви значених цією статтею, але пр ибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були н алежним чином повідомлені пр о дату, час і місце судового ро згляду, суд має право розглян ути справу у письмовому пров адженні у разі відсутності п отреби заслухати свідка чи е ксперта. З огляду на викладен е, суд дійшов висновку про мож ливість розгляду справи за в ідсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Згідно статті 41 Кодексу адм іністративного судочинства України, фіксування судовог о засідання за допомогою зву козаписувального технічног о засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали с прави, встановив наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю «НВП ГОНТА-ТЕХ НОЛОГІЯ» зареєстроване вико навчим комітетом Криворізьк ої міської ради 21.12.2006 року та вз ято на податковий облік Цент ральною МДПІ м. Кривого Рогу з 22.12.2006 року.

Центральною міжрайонною д ержавною податковою інспекц ією у м. Кривому Розі Дніпропе тровської області на підстав і направлень від 28.01.2011 року №49, ві д 25.02.2011 року № 123, згідно із п.20.1.4 ст.20 Податкового кодексу України , на виконання вимог абз.1 п.75.1, пп .75.1.2 п.75.1 ст.75, ст.77, п.82.1 ст.82 Податково го кодексу України та відпов ідно до наказу Центральної М ДПІ у м. Кривому Розі від 18.01.2011 ро ку №37 проведена документальн а планова виїзна перевірка Т ОВ «НВП ГОНТА-ТЕХНОЛОГІЯ» з п итань дотримання вимог подат кового, валютного та іншого з аконодавства за період з 01.08.2008 р оку по 30.09.2010 року відповідно до затвердженого плану перевір ки.

За результатами перевірки складений акт №414/230/34811030 від 12.03.2011 р оку. В ході перевірки відпові дачем використано вирок Сама рського районного суду м.Дні пропетровська по справі № 1-298/20 09 від 13.08.2009 року та використано а кт перевірки Лівобережної МД ПІ у м. Дніпропетровську від 21 .10.2010 року №8517/23-3/34883676 «Про результат и документальної невиїзної п еревірки ТОВ «Петра Плюс» (3488367 6) з питань правильності дотри мання податкового та іншого законодавства за період з 19.02.20 07 по 28.04.2010 роки», та акт перевірки ДПІ у Ленінському районі від 02.09.2010 року №1761/233-35447406 «Про результа ти невиїзної документальної перевірки ТОВ «ОТП «Укрунів ерсал» (код ЄДРПОУ 35447406) з питань дотримання вимог податковог о законодавства за період з 11. 10.2007 по 22.04.2010 роки». Зазначеним акт ом встановлені порушення пп. 4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3, п.5.10 с т.5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР в редакції Закону від 22 .05.1997 року №283/97-ВР «Про оподаткува ння прибутку підприємств» (з і змінами та доповненнями), в р езультаті чого підприємство м занижено податок на прибут ок на загальну суму 409156 гривень , у тому числі: 4 квартал 2008 року - 61154 гривень; 2 квартал 2009 року - 6 563 гривень; 2 квартал 2010 року - 2470 53 гривень; 3 квартал 2010 року - 94386 гривень; пп.4.5.1 п.4.5 ст.4, пп.7.2.3 п.7.2, пп .7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04. 1997 року №168/97-ВР «Про податок на д одану вартість» (зі змінами т а доповненнями) в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість н а загальну суму 191 259 гривень, в т ому числі: грудень 2008 року - 48 9 23 гривень; квітень 2010 року - 15 954 гривень; травень 2010 - 96 047 гриве нь; червень 2010 - 30335 гривень; п.2.8 П оложення про ведення касових операцій у національній вал юті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ ві д 15.12.2004 року № 637 та зареєстровано го в Міністерстві юстиції Ук раїни 13.01.2005 року за №40/10320; п.7.1 ст.7, пп .9.12.1 та пп.9.12.2 п.9.12 ст.9 Закону Україн и від 22 травня 2003 року №889 «Про по даток з доходів фізичних осі б» (зі змінами та доповненням и), в результаті чого занижено ПДФО у 2008 році на загальну суму 987,00 гривень.

Позивачем були надані до по даткового органу запереченн я на акт перевірки від 22.03.2011 рок у.

28 березня 2011 року за № 8021/10/230 скла дений висновок про результат и розгляду заперечень на акт перевірки, яким після розгля ду наданих ТОВ «НВП ГОНТА-ТЕХ НОЛОГІЯ» заперечень встанов лені порушення: пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3, п.5.10 ст.5 Закону У країни від 28.12.1994 року № 334/94-ВР в ре дакції Закону від 22.05.1997 року №283/9 7-ВР «Про оподаткування прибу тку підприємств» (зі змінами та доповненнями), в результат і чого підприємством занижен о податок на прибуток на зага льну суму 275486 гривень, у тому чи слі: 4 кварта 2008 року - 61154 гривен ь; 2 квартал 2009 - 1018 гривень; 2 ква ртал 2010 року - 202350 гривень; 3 квар тал 2010 року - 10964 гривень; пп.4.5.1 п. 4.5 ст.4, пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Пр о податок на додану вартість » (зі змінами та доповненнями ) в результаті чого підприємс твом занижено податок на дод ану вартість на загальну сум у 274 517 гривень, в тому числі: гру день 2008 року - 8798 гривень; січен ь 2009 - 40123 гривень; травень 2010 - 64 68 гривень; червень 2010 - 49516 гриве нь; липень 2010 року - 281580 гривень .

На підставі акту перевірки від 12.03.2011 року відповідачем вин есені податкові повідомленн я-рішення № 0000372301 від 28.03.2011 рок у: за основним платежем по под атку на прибуток 275 486,00 гривень, за штрафними (фінансовими) са нкціями 68 871,50 гривень та № 0000402301 від 28.03.2011 року: за основним пла тежем по податку на додану ва ртість 274 517,00 гривень, штрафні с анкції 68 629,25 гривень.

Державна податкова адміні страція у Дніпропетровській області в результаті адміні стративного оскарження пози вачем зазначених податкових повідомлень-рішень рішенням №16381/10/25-008 від 31.05.2011 року скасувала п одаткове повідомлення-рішен ня Центральної міжрайонної Д ПІ у м. Кривому Розі від 28 берез ня 2011 року №0000372301 в частині збіль шення ТОВ «НВП ГОНТА-ТЕХНОЛО ГІЯ» суми грошового зобов' я зання по податку на прибуток у розмірі 254 208, 75 гривень (за осно вним платежем - 203367,00 гривень, з а штрафними (фінансовими) сан кціями - 50841,75 гривень), а в інші й частині скаргу платника по датків залишила без задоволе ння, збільшила на 243 469,69 гривень (за основним платежем - 194775,75 г ривень, за штрафними (фінансо вими) санкціями - 48693,94 гривні) с уму грошового зобов' язання по податку на прибуток, визна чену ТОВ «НВП ГОНТА-ТЕХНОЛОГ ІЯ» в податковому повідомлен ні-рішенні Центральної міжра йонної ДПІ у м. Кривому Розі ві д 28 березня 2011 року №0000372301; скасува ла податкове повідомлення-рі шення Центральної міжрайонн ої ДПІ у м. Кривому Розі від 28 бе резня 2011 року №0000402301 в частині зб ільшення ТОВ «НВП ГОНТА-ТЕХН ОЛОГІЯ» суми грошового зобов ' язання з податку на додану вартість у розмірі 73 582,00 гривен ь (за основним платежем), в інш ій частині скаргу залишено б ез задоволення; збільшила на 13 996,50 гривень суму штрафної (фі нансової) санкції, визначену ТОВ «НВП ГОНТА-ТЕХНОЛОГІЯ» в податковому повідомленні-рі шенні ЦМДПІ у м. Кривому Розі в ід 28.03.2011 року № 0000402301.

Центральною міжрайонною д ержавною податковою інспекц ією у м. Кривому Розі Дніпропе тровської області на підстав і направлень від 18.05.2011 року №288, в ідповідно до п.20.1.4 ст.20 Податков ого кодексу України, на викон ання вимог п.78.1.5, п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 П одаткового кодексу України т а відповідно до наказу Центр альної МДПІ у м. Кривому Розі в ід 17.05.2011 року №488 проведена позап ланова виїзна перевірка ТОВ «НВП ГОНТА-ТЕХНОЛОГІЯ» з пит ань, висвітлених в листі ДПА у Дніпропетровській області в ід 13.05.2011 року №14533/7/25-014 «Про проведе ння позапланової перевірки» . За результатами перевірки с кладений акт №1022/230/34811030 від 24.05.2011 ро ку, яким встановлені порушен ня позивача, а саме: п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3, п.5.10 ст.5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР в редакції Закону від 22.05.1997 року №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підп риємств» (зі змінами та допов неннями), в результаті чого пі дприємством занижено подато к на прибуток на загальну сум у 72119 гривень, у тому числі: 4 квар тал 2008 року - 61154 гривень; 4 кварт ал 2009 року - 10965 гривень; пп.4.5.1 п.4.5 ст.4, пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону У країни від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) в результаті чого підприємств ом занижено податок на додан у вартість на загальну суму 200 935 гривень, в тому числі: груден ь 2008 року - 8798 гривень; січень 2009 року - 40125 гривень; липень 2010 ро ку - 152012 гривень.

Відповідачем винесені под аткові повідомлення-рішення від 14 червня 2011 року №0000952301, яким п озивачу збільшено суму грошо вого зобов' язання з податку на додану вартість на загаль ну суму 269 564,25 гривень; 0000972301, як им збільшено суму грошового зобов' язання за штрафними ( фінансовими) санкціями - 13 996, 50 гривень; №0000962301, яким позивачу з більшено суму грошового зобо в' язання з податку на прибу ток приватних підприємств на загальну суму 243 469,69 гривень; №000 0922301, яким збільшено суму грошо вого зобов' язання з податку на прибуток приватних підпр иємств на загальну суму 90 148, 75 г ривень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в акті перевірки ТОВ «НВП ГОНТА-ТЕХ НОЛОГІЯ» мало взаємовідноси ни з ТОВ «ОТП «Укруніверсал» (код ЄДРПОУ 35447406), витрати по яко му включали до складу валови х витрат та податкового кред иту.

Між позивачем та ТОВ «ОТП «У круніверсал» (код ЄДРПОУ 35447406), в особі Чернишова Ігоря Олек сійовича укладено договір №У-46 від 01.10.2008 року на виконання робіт, загальна вартість роб іт згідно додатку №1 на момент укладення договору складає: 69514,08 гривень, в т.ч. ПДВ - 11585,68 грив ень. Позивачем надано до суду калькуляцію на виготовлення 1 тони металоконструкцій опо р контактної мережі згідно к реслень, додаткову угоду №1 до договору на виконання робіт №У-46 від 05.10.2008 року, якою змінено умови доставки готової прод укції та пункт 1.2. договору вик ладено у наступній редакції: ТОВ «ОТП «Укруніверсал» (Під рядник) виконує роботи, перед бачені даним договором із вл асних матеріалів на власній базі, доставка готової проду кції здійснюється ТОВ «НВП Г ОНТА-ТЕХНОЛОГІЯ» (Замовником ) на умовах EXW Франко-склад ТОВ « ОТП «Укруніверсал» м.Дніпроп етровськ, акт виконаних робі т №112 від 31.10.2008 року по виготовлен ню металоконструкцій опор ко нтактної мережі згідно кресл ень в кількості 18,9 тон на суму 6 5690,81 грн., в т.ч. вартість робіт бе з ПДВ - 54742, 34 гривні, ПДВ - 10948,47 грив ень, рахунок №112 від 31.10.2008 року на загальну суму 65 690,81 гривень, ак ти приймання-передачі від 06.10.20 08 року, від 08.10.2008 року, від 22.10.2008 року , які не містять прізвища поса дових осіб, якими були складе ні зазначені акти, що не дає зм оги ідентифікувати особу, як а брала участь у здійсненні г осподарської операції, товар но-транспортну накладну від 02.10.2008 року, де в графі відомості про вантаж зазначено акт при ймання-передачі, згідно дого вору №46-У від 01.10.2008 року, при цьом у вантажоодержувачем зазнач ено ТОВ «ОТП «Укруніверсал», пункт розвантаження м.Дніпр опетровськ на суму 129425,07 гривен ь, товарно-транспортні накла дні від 06.10.2008 року, від 08.10.2008 року, в ід 22.10.2008 року, без зазначення но мерів.

Також, між позивачем та ТОВ «ОТП «Укруніверсал» (код ЄДР ПОУ 35447406), в особі Чернишова Іг оря Олексійовича укладено договір №У-47 від 01.10.2008 року на ви конання робіт, загальна варт ість робіт згідно додатків № 1, №2, №3 на момент укладення дого вору складає: 205475,38 гривень, в т.ч . ПДВ - 34245,90 гривень. Позивачем надано до суду додатки до дог овору №1, №2, №3, додаткову угоду №4 від 05.10.2008 року, якою змінено ум ови доставки готової продукц ії та пункт 1.2. договору виклад ено у наступній редакції: ТОВ «ОТП «Укруніверсал» (Підряд ник) виконує роботи, передбач ені даним договором із власн их матеріалів на власній баз і, доставка готової продукці ї здійснюється ТОВ «НВП ГОНТ А-ТЕХНОЛОГІЯ» (Замовником) на умовах EXW Франко-склад ТОВ «ОТ П «Укруніверсал» м. Дніпропе тровськ, акт виконаних робіт № 41 від 13.10.2008 року, всього на суму 205 475,38 гривень, рахунок №41 від 13.10.20 08 року, товарно-транспортну на кладну від 13.10.2008 року, без зазна чення номеру, платіжне доруч ення №864 від 13.04.2009 року на суму 200 000, 00 гривень, без підпису та печа тки банку, угоду про перевід б оргу №02/02 від 20.04.2009 року, платіжні доручення №907 від 27.04.2009 року на с уму 65 690,81 гривень, №923 від 28.04.2001 року на суму 5475,38 гривень, без підпис у та печатки банку.

Між позивачем та ТОВ «ОТП «У круніверсал» (код ЄДРПОУ 35447406), в особі Чернишова Ігоря Олек сійовича укладено договір №У-48 від 01.10.2008 року на виконання робіт, загальна вартість роб іт згідно додатків №1, №2, №3 на м омент укладення договору скл адає: 22 374,77 гривень, в т.ч. ПДВ - 3729 ,13 гривень. Позивачем на підтв ердження виконання робіт над ано до суду додатки до догово ру №1, №2, №3, додаткову угоду №4 ві д 05.10.2008 року, якою змінено умови доставки готової продукції та пункт 1.2. договору викладен о у наступній редакції: ТОВ «О ТП «Укруніверсал» (Підрядник ) виконує роботи, передбачені даним договором із власних м атеріалів на власній базі, до ставка готової продукції зді йснюється ТОВ «НВП ГОНТА-ТЕХ НОЛОГІЯ» (Замовником) на умов ах EXW Франко-склад ТОВ «ОТП «Ук руніверсал» м. Дніпропетровс ьк, акт виконаних робіт № 46 від 14.10.2008 року, всього на суму 22 374,77 гри вень, рахунок №46 від 14.10.2008 року, т оварно-транспортну накладну від 14.10.2008 року, без зазначення н омеру, платіжне доручення №858 від 09.04.2009 року на суму 22 374,77 гривен ь, без підпису та печатки банк у.

Податкова накладна №41 від 13.1 0.2008 року, на суму 205 475,38, згідно дог овору №У-47 від 01.10.2008 року, податко ва накладна № 46 від 14.10.2008 року, на суму 22 374,77 гривень, згідно дого вору № У-48 від 01.10.2008 року, податко ва накладна № 112 від 31.10.2008 року, на суму 65690,81 гривень, згідно догов ору № У-46 від 01.10.2008 року, оформлен і не належним чином, оскільки не містять прізвища посадов ої особи, якою були складені п одаткові накладні від ТОВ «О ТП «Укруніверсал», що не дає з моги ідентифікувати особу, я ка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в акті перевірки ТОВ «НВП ГОНТА-ТЕХ НОЛОГІЯ» мало взаємовідноси ни з ТОВ «Петра Плюс» (код ЄДРП ОУ 34883676), витрати по якому включа ло до складу валових витрат т а податкового кредиту.

Між позивачем та ТОВ «Петра Плюс», в особі директора Бе вз Сергія Петровича укладе но договір купівлі-продажу т оварно-матеріальних цінност ей №03/09 від 02.02.2009 року, загальна су ма договору складає 1 000 000,00 грив ень, строк дії договору до 31.12.2009 року. Позивачем надано до суд у рахунок № 109 від 06.02.2009 року на су му 24 192,00 гривень, накладна № 109 ві д 06.02.2009 року на суму 24 192,00 гривень, рахунок № 117 від 10.02.2009 року на сум у 101 295,18 гривень, накладна № 117 від 10.02.2009 року на суму 101 295,18 гривень, р ахунок № 130 від 13.02.2009 року на суму 75 681,90 гривень, накладна № 130 від 13. 02.2009 року на суму 75681,90 гривень, ра хунок № 138 від 17.02.2009 року на суму 139 405,45 гривень, накладна № 138 від 17.02. 2009 року на суму 139 405,45 гривень, рах унок № 193 від 04.03.2009 року на суму 67 401, 84 гривень, накладна № 193 від 04.03.2009 р оку на суму 67 401,84 гривень, рахуно к № 219 від 12.03.2009 року на суму 59 563,60 гри вень, накладна № 219 від 12.03.2009 року на суму 59 563,60 гривень, рахунок № 229 від 17.03.2009 року на суму 38 790,62 гриве нь, накладна № 229 від 17.03.2009 року на суму 38 790,62 гривень, рахунок № 244 в ід 22.03.2009 року на суму 267 889,64 гривень , накладна № 244 від 22.03.2009 року на су му 267 889,64 гривень, товарно-трансп ортні накладні від 06.02.2009 року, в ід 10.02.2009 року, від 13.02.2009 року, від 17.02.2 009 року, від 02.03.2009 року, від 04.03.2009 рок у, від 05.03.2009 року, від 06.03.2009 року, від 09.03.2009 року, від 10.03.2009 року, від 12.03.2009 р оку, від 16.03.2009 року, від 17.03.2009 року, в ід 18.03.2009 року, від 20.03.2009 року, від 21.03.2 009 року, від 22.03.2009 року, без зазнач ення номеру, ксерокопію прос того векселя серії АА № 1723950 від 30.09.2009 року на суму 805 719,93 гривні та акт приймання передачі векс еля від 30.09.2009 року, акт прийманн я-передачі від 23.07.2010 року, відпо відно до якого ТОВ «Фінансов а компанія «Дніпро-Актив» пр ед' являє, а позивач приймає до сплати вексель АА 1723950 на сум у 805 719,93 гривні, акт приймання-пе редачі векселя від 20.08.2010 року, в ідповідно до якого ТОВ «Фіна нсова компанія «Дніпро-Актив » пред' являє, а позивач прий має до сплати вексель АА 1723950 на суму 805 719,93 гривні, розрахунку з а векселями до суду не надано .

Податкова накладна №94 від 02.0 2.2009 року, на суму 31499,93 гривень, згі дно договору №02-0202/09 від 02.02.2009 року , видано ТОВ «Петра Плюс», пода ткова накладна № 109 від 06.02.2009 року , на суму 24 192,00 гривень, згідно до говору № К 03/09 від 02.02.3009 року на сум у 24 192,00 гривень, податкова накла дна № 117 від 10.02.2009 року, на суму 101295,18 гривень, згідно договору №К 03/ 09 від 02.02.2009 року на суму 101 295,18 гриве нь, податкова накладна №130 від 13.02.2009 року, згідно договору №К 03/ 09 від 02.02.2009 року на суму 75 681,90 гриве нь, податкова накладна № 138 від 17.02.2009 року, згідно договору №К 03/ 09 від 02.02.2009 року на суму 139 405,45 гриве нь, податкова накладна № 193 від 04.03.2009 року, згідно договору №К 03/ 09 від 02.02.2009 року на суму 67 401,84 гриве нь, податкова накладна № 219 від 12.03.2009 року, згідно договору №К 03/ 09 від 02.02.2009 року на суму 59 563,60 гриве нь, податкова накладна № 229 від 17.03.2009 року, згідно договору №К 03/ 09 від 02.02.2009 року на суму 38 790,62 гриве нь, податкова накладна № 244 від 22.03.2009 року, згідно договору №К 03/ 09 від 02.02.2009 року на суму 267 889,64 гриве нь оформлені не належним чин ом, оскільки не містять прізв ища посадової особи, якою бул и складені податкові накладн і від ТОВ «Петра Плюс», що не д ає змоги ідентифікувати особ у, яка брала участь у здійснен ні господарської операції.

Статтею 1 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» від 16.07.99 N 996-XIV (надалі - Закон Укр аїни «Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні») визначено, що первин ний документ - це документ, я кий містить відомості про го сподарську операцію та підтв ерджує її здійснення. Отже, бу дь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки т ощо) мають силу первинних док ументів лише в разі фактично го здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного з дійснення господарської опе рації не було, відповідні док ументи не можуть вважатися п ервинними документами для ці лей ведення податкового облі ку навіть за наявності всіх ф ормальних реквізитів таких д окументів, що передбачені чи нним законодавством. З ураху ванням викладеного для підтв ердження даних податкового о бліку можуть братися до уваг и лише ті первинні документи , які складені в разі фактично го здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні» господарською опе рацією є дія або подія, яка вик ликає зміни в структурі акти вів та зобов' язань, власном у капіталі підприємства. Так им чином, визначальною ознак ою господарської операції є те, що вона повинна спричинят и реальні зміни майнового ст ану платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні» бухгалтерський облік є обов' язковим видом обліку, який ведеться підпри ємством. Фінансова, податков а, статистична та інші види зв ітності, що використовують г рошовий вимірник, ґрунтуютьс я на даних бухгалтерського о бліку.

Згідно статті 9 Закону Украї ни «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні» підставою для ведення якого є первинні документи, щ о фіксують факти здійснення господарських операцій. Перв инні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а як що це неможливо - безпосередн ьо після її закінчення. Для ко нтролю та впорядкування обро блення даних на підставі пер винних документів можуть скл адатися зведені облікові док ументи. Первинні та зведені о блікові документи можуть бут и складені на паперових або м ашинних носіях і повинні мат и такі обов'язкові реквізити : назву документа (форми); дату і місце складання; назву підп риємства, від імені якого скл адено документ; зміст та обся г господарської операції, од иницю виміру господарської о перації; посади осіб, відпові дальних за здійснення господ арської операції і правильні сть її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненн і господарської операції. До даткові вимоги до первинних документів встановлені п.2.4 По ложення про документальне за безпечення записів у бухгалт ерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінанс ів України від 24.05.1995р. №88, зареєст рованого в Міністерстві юсти ції України 05.06.1995р. за №168/704), відпо відно до якого первинні доку менти повинні мати такі обов 'язкові реквізити: найменува ння підприємства, установи, в ід імені яких складений доку мент, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської опер ації, одиниця виміру господа рської операції (у натуральн ому та/або вартісному виразі ), посади і прізвища осіб, відп овідальних за здійснення гос подарської операції і правил ьність її оформлення, особис тий чи електронний підпис аб о інші дані, що дають змогу іде нтифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господа рської операції.

Суд зазначає, що правові від носини з приводу формування податкового кредиту з податк у на додану вартість на час ви никнення та існування спірни х відносин були врегульовані Законом України «Про подато к на додану вартість» вiд 03.04.1997 № 168/97-ВР (надалі - Закон України «Про податок на додану варті сть») згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 яког о податковий кредит звітного періоду визначається, виход ячи із договірної (контрактн ої) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних ц ін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрі зняється більше ніж на 20 відсо тків від звичайної ціни на та кі товари (послуги), та складає ться із сум податків, нарахов аних (сплачених) платником по датку за ставкою, встановлен ою пунктом 6.1 статті 6 та статте ю 81 цього Закону, протягом так ого звітного періоду у зв'язк у з: придбанням або виготовле нням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку; придба нням (будівництвом, спорудже нням) основних фондів (основн их засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних ак тивів та незавершених капіта льних інвестицій в необоротн і капітальні активи), у тому чи слі при їх імпорті, з метою под альшого використання у вироб ництві та/або поставці товар ів (послуг) для оподатковуван их операцій у межах господар ської діяльності платника по датку.

Згідно вимог пп. 7.2.3 п.7.2 ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість» податкова на кладна складається у момент виникнення податкових зобо в'язань продавця у двох примі рниках. Оригінал податкової накладної надається покупц ю, копія залишається у продав ця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуютьс я і звільнені від оподаткува ння, складаються окремі пода ткові накладні. Податкова на кладна є звітним податковим документом і одночасно розра хунковим документом. Відпові дно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 ст атті 7 цього Закону податкова накладна видається платнико м податку, який поставляє тов ари (послуги), на вимогу їх отр имувача та є підставою для на рахування податкового креди ту. Згідно з пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» не підлягають в ключенню до складу податково го кредиту суми сплаченого (н арахованого) податку у зв'язк у з придбанням товарів (послу г), не підтверджені податкови ми накладними чи митними де клараціями (іншими подібними документами згідно з підпун ктом 7.2.6 цього пункту). Податков а накладна виписується на ко жну повну або часткову поста вку товарів (робіт, послуг). Пл атники податку повинні збері гати податкові накладні прот ягом строку, передбаченого з аконодавством для зобов'язан ь із сплати податків. Згідно з підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою ви никнення права платника пода тку на податковий кредит вва жається дата здійснення перш ої з подій: або дата списання к оштів з банківського рахунку платника податку в оплату то варів (робіт, послуг), дата вип иски відповідного рахунку (т оварного чека) - в разі розра хунків з використанням креди тних дебетових карток або ко мерційних чеків; або дата отр имання податкової накладної , що засвідчує факт придбання платником податку товарів (р обіт, послуг).

Відповідно до п. 5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12 .1994 № 334/94-ВР (надалі - Закон Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств») (чинний на мо мент виникнення правовіднос ин) валові витрати виробниц тва та обігу (далі - валові вит рати) - сума будь-яких витрат п латника податку у грошовій, м атеріальній або нематеріаль ній формах, здійснюваних як к омпенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваю ться (виготовляються) таким п латником податку для їх пода льшого використання у власні й господарській діяльності.

Згідно пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» до складу валових витрат включаються с уми будь-яких витрат, сплачен их (нарахованих) протягом зві тного періоду у зв'язку з підг отовкою, організацією, веден ням виробництва, продажем пр одукції (робіт, послуг) і охоро ною праці, у тому числі витрат и з придбання електричної ен ергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, устан овлених пунктами 5.3-5.7 цієї ста тті.

Пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств» встановлено, що н е належать до складу валових витрат будь-які витрати, не пі дтверджені відповідними роз рахунковими, платіжними та іншими документами, обов'яз ковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Таким чином, витрати для ціл ей визначення об' єкта опода ткування податком на прибуто к, а також податковий кредит д ля цілей визначення об' єкта оподаткування податком на д одану вартість мають бути фа ктично здійснені і підтвердж ені належним чином складеним и первинними документами, що відображають реальність гос подарської операції, яка є пі дставою для формування подат кового обліку платника подат ків.

Суд бере до уваги акти перев ірки №414/230/34811030 від 12.03.2011 року, №1022/230/3481103 0 від 24.05.2011 року, яким встановлен і порушення ТОВ «НВП ГОНТА-ТЕ ХНОЛОГІЯ», оскільки відповід но до п.3 Розділу І Порядку офо рмлення результатів докумен тальних перевірок з питань д отримання податкового, валют ного та іншого законодавства , затвердженого наказом ДПА У країни від 22.10.2010 року №984 акт - слу жбовий документ, який підтве рджує факт проведення докуме нтальної перевірки фінансов о-господарської діяльності п латника податків і є носієм д оказової інформації про вияв лені порушення вимог податко вого, валютного та іншого зак онодавства, контроль за дотр иманням якого покладено на о ргани державної податкової с лужби.

Судом також прийнято до ува ги вирок Самарського районно го суду м.Дніпропетровська в ід 13.08.2009 року, який набрав закон ної сили, за яким Чернишова Ігоря Олексійовича визнан о винним по ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ст.202, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу У країни, який в період з 01.09.2008 рок у по 23.04.2009 року був посадовою ос обою ТОВ «ОТП «Укруніверсал» , Бевза Сергія Петровича в изнано винним по ч.1, ст.205, ч.3 ст.28. ч.2 ст.202, ч.1 ст.336 Кримінального ко дексу України, який в період з 01.09.2008 року по 23.04.2009 року був директ ором ТОВ «Петра Плюс» та в яко му встановлено, що підприємс тва ТОВ «ОТП «Укруніверсал» та ТОВ «Петра Плюс» були ство ренні з метою фіктивного під приємництва, змістом якого є те, що первинні документи ТОВ «Петра Плюс», підписані дире ктором Бевз Сергієм Петров ичем та первинні документи ТОВ «ОТП «Укруніверсал» під писані директором Чернишо вим Ігорем Олексійовичем м істили завідомо неправдиву і нформацію про не проведені в дійсності угоди.

Частиною 4 ст.72 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни передбачено, що вирок с уду в кримінальній справі аб о постанова суду у справі про адміністративний проступок , які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністра тивного суду, що розглядає сп раву про правові наслідки ді й чи бездіяльності особи, щод о якої ухвалений вирок або по станова суду, лише в питаннях , чи мало місце діяння та чи вч инене воно цією особою. З поло жень наведеної норми процесу ального закону витікає, що ви рок Самарського райсуду від 13.08.2009 року по кримінальній спра ві №1-298/2009 має бути врахований ок ружним адміністративним суд ом при вирішенні даної справ и, яким встановлені неправом ірні діяння посадових осіб к онтрагентів позивача, оскіль ки саме дії директора ТОВ «Пе тра Плюс» Бевза Сергія Петр овича та директора ТОВ «ОТП «Укруніверсал» Чернишова Ігоря Олексійовича спричи нили настання таких наслідкі в як винесення відповідачем спірних податкових повідомл ень-рішень.

Досліджуючи обставини реа льності здійснення господар ської операції позивача з за значеним контрагентом, на пі дставі якої ним були сформов ані дані податкового обліку, суд приймає на підтвердженн я даних податкового обліку л ише достовірні первинні доку менти, тобто ті, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення гос подарської операції не відбу лось, відповідні документи н е можуть вважатись первинним документами для цілей веден ня податкового обліку навіть за наявності всіх формальни х реквізитів таких документі в.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до виснов ку, що оскільки з наявних в мат еріалах справи документів вб ачається відсутність реальн ості здійснення фінансово-го сподарської діяльності з кон трагентими позивача, а валов і витрати та податковий кред ит сформовано на підставі не достовірних, неповних та суп еречливих первинних докумен тів, то такі суми не можуть вкл ючатися до складу витрат для цілей оподаткування податко м на прибуток та податкового кредиту з податку на додану в артість за наявності формаль но складених, але недостовір них документів або сплати гр ошових коштів.

Оскільки фактичного здійс нення господарської операці ї не відбулось, судом не берут ься до уваги документи надан і представником позивача для підтвердження використання товару та послуг придбаних у ТОВ «Петра Плюс» та ТОВ «ОТП « Укруніверсал» у господарськ ій діяльності ТОВ «НВП ГОНТА - ТЕХНОЛОГІЯ».

Щодо правомірності включе ння позивачем до складу пода ткового кредиту податкової н акладної №040801 від 04.08.2008 року на су му ПДВ 22160,71 грн., отриману від ТО В «ЮНІВЕСТ-СЕРВІС» (код ЄДРПО У 35807114), суд зазначає наступне.

Позивачем надано до суду уг оду з ТОВ «ЮНІВЕСТ-СЕРВІС» до говір №У-26 від 04 липня 2008 року на виконання робіт, калькуляці ю на виготовлення та монтаж м еталоконструкцій опор лінії електропередач, додаткову у году №1 від 04.12.2008 року, акт прийма ння передачі від 15.01.2009 року, ксе рокопію простого векселя сер ія АА 1689072 на суму 132 964, 24 гривні, акт пред' явлення векселя до пл атежу від 16 серпня 2010 року, в яко му зазначено, що ТОВ «Перероб лююче підприємство «Металок омплекс» пред' являє, а пози вач приймає до сплати вексел ь АА 1689072, однак до суду не надано належного доказу розрахунку за даним векселем.

В ході перевірки розглянут о питання правомірності вклю чення до складу податкового кредиту раніше виданих подат кових накладних. При цьому вс тановлено, до складу податко вого кредиту березня 2010 року в рядку 16 «Коригування податко вого кредиту попереднього пе ріоду» включено податкову на кладну №040801 від 04.08.2008 року на суму ПДВ 22160,71 грн., отриману від ТОВ « ЮНІВЕСТ-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 358 07114). У попередньому перевіряєм ому періоді у позивача згідн о реєстру були відсутні пода ткові накладні, невраховані у звітному періоді, про що сві дчить акт попередньої переві рки. Перевіркою стану підпри ємства встановлено, що 16.07.2009 рок у ТОВ «ЮНІВЕСТ-СЕРВІС» (код Є ДРПОУ 35807114) ліквідовано по банк рутству, таким чином ТОВ«ЮНІ ВЕСТ-СЕРВІС» не могло виписа ти зазначену податкову накла дну. Центральною МДПІ на адре су позивача надсилались запи ти про надання пояснень та їх документальних підтверджен ь щодо підстав включення под аткової накладної №040801 від 04.08.2008 року на суму 132964,24 грн. до складу податкового кредиту березня 2010 року, що підтверджується ли стами №4550/10/230 від 22.02.2011 року, який о тримано представником позив ача 23.02.2011 року та від 10.02.2011 року, як ий отримано представником по зивача 10.02.2011 року. На запит від 10. 02.2011 року позивачем надано відп овідь № 32 від 11.02.2011 року, де зазна чено що всі первині документ и по ТОВ «ЮНІВЕСТ-СЕРВІС» бул и надані позивачем до переві рки. Таким чином, позивачем з авищено податковий кредит бе резня 2010 року на суму 22161,00 гривен ь.

Доводи позивача щодо непра вомірного висновку в акті пе ревірки про нікчемність укла деної ним угоди з ТОВ «Петра П люс», не заслуговують на уваг у з огляду на наступне. Згідно зі ст.86 Податкового кодексу У країни результати перевірок оформлюються у формі акту аб о довідки. Порядок оформленн я результатів документальни х перевірок з питань дотрима ння податкового, валютного т а іншого законодавства врегу льований відповідним Порядк ом, розробленим відповідно д о вимог Податкового кодексу України та Закону України «П ро державну податкову службу в Україні», затвердженим Нак азом ДПА України від 22.12.10 №984. За з містом п.6.1 Порядку у висновку акту документальної перевір ки зазначається опис виявлен их перевіркою порушень подат кового, валютного та іншого з аконодавства, контроль за до триманням якого покладено на органи державної податкової служби, з посиланням на підпу нкти, пункти, статті законода вчих актів. Судом встановлен о, що висновок акту перевірки відносно позивача не містит ь вказівку на порушення пози вачем положень Цивільного ко дексу України щодо дійсності правочинів. Як вбачається з о писової частини актів позива ча, податковим органом, з огля ду на отримані акти перевірк и відносно ТОВ «Петра Плюс» т а ТОВ «ОТП «Укруніверсал», в х оді проведення перевірки поз ивача досліджено питання реа льності проведених господар ських операцій з метою встан овлення факту відповідності задекларованих наслідків го сподарської операції позива ча у податковому обліку факт ичним обставинам, що відпові дає повноваженням органів де ржавної податкової служби.

Згідно ст. 70 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни докази повинні бути нале жними та допустимими. Обстав ини, які за законом повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися ніякими інш ими засобами доказування, кр ім випадків, коли щодо таких о бставин не виникає спору.

Ч.1 ст. 71 Кодексу адміністрати вного судочинства України вс тановлено, що кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єкта владних повноваж ень обов'язок щодо доказуван ня правомірності свого рішен ня, дії чи бездіяльності покл адається на відповідача, якщ о він заперечує проти адміні стративного позову.

Суд, згідно ст. 86 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об'єктивном у дослідженні.

Отже, оцінуючи, докази, які є у справі, згідно з вимогами ст атті 86 Кодексу адміністратив ного судочинства України у ї х сукупності, суд приходить д о висновку, що оскаржувані по даткові повідомлення-рішенн я є законними та винесені у ві дповідності до чинного закон одавства України, позовні ви моги ТОВ «НВП ГОНТА-ТЕХНОЛОГ ІЯ» є необґрунтованими, у зв' язку з чим, суд відмовляє в зад оволенні адміністративного позову.

Що стосується позовних вим ог позивача про покладення н а відповідача судових витрат , то суд вважає за необхідне за значити, що згідно ч. 2 ст. 94 Коде ксу адміністративного судоч инства України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони - суб'єкта владних повн оважень, суд присуджує з іншо ї сторони всі здійснені нею д окументально підтверджені с удові витрати, пов'язані із за лученням свідків та проведен ням судових експертиз.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП ГОНТА-ТЕХНОЛОГІЯ» не пі длягають задоволенню, в задо воленні клопотання про стягн ення судових витрат також на лежить відмовити.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 160-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адмініс тративного позову Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «НВП ГОНТА-ТЕХНОЛОГІЯ» до Центральної міжрайонної дер жавної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-ріше нь №0000952301 від 14 червня 2011 року, №00009723 01 від 14 червня 2011 року, №0000962301 від 14 ч ервня 2011 року, №0000922301 від 14 червня 2011 року - відмовити у повному об сязі.

Постанова суду може б ути оскаржена до Дніпропетро вського апеляційного адміні стративного суду шляхом пода ння апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одно часним направленням копії ап еляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі складення постанови у повно му обсязі, а також прийняття п останови у письмовому провад женні апеляційна скарга пода ється протягом десяти днів з дня отримання копії постано ви.

У разі якщо справа розгляда лась судом за місцезнаходжен ням суб'єкта владних повнова жень і він не був присутній у с удовому засіданні під час пр оголошення судового рішення , але його було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о у суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги судове рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після пове рнення апеляційної скарги, в ідмови у відкритті апеляційн ого провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Суддя < (підпис ) >

< Список >

< Список >

< Список > Н.В. Боженко

< Текст >