Постанова

від 19.12.2011 по справі 2а/0470/12763/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

19.12.2011 < копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/12763/11

Дніпропетро вський окружний адміністрат ивний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В. < Текст >

при секретарі Єдаменко І.В.

за участю представників:

від позивача -

від відповідача - ОСОБА_3(дов. у справі);

ОСОБА_4; .(дов. у справі),

ОСОБА_5 .(дов. у справі);

< Текст >

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Дн іпропетровську адміністрат ивну справу за адміністратив ним позовом Державної подат кової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська д о товариства з обмеженою від повідальністю "Комплексного науково-іноваційного центру наукоємних та інформаційних технологій "МЕНС" про стягне ння заборгованості в сумі 2893,74 гривень

ВСТАНОВИВ:

10.10.2011 року до Дніпропетр овського окружного адмініст ративного суду надійшов адмі ністративний позов державно ї податкової інспекції у Жов тневому районі м. Дніпропетр овська (далі ДПІ у Жовтневому районі) до товариства з обмеж еною відповідальністю «Комп лесного науково-іноваційног о центру наукоємних та інфор маційних технологій «МЕНС» ( далі ТОВ ЦНІІТ «МЕНС»), в якому позивач просить стягнути ко шти з рахунків у банках, обслу говуючих відповідача, на кор исть держави в рахунок погаш ення боргу по податку на дохо ди з фізичних осіб у сумі 2893,74 гр н.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що заб оргованість ТОВ ЦНІІТ «МЕНС» по платежам перед бюджетом в иникла по податку на доходи з фізичних осіб внаслідок нес плати підприємством узгодже них податкових зобов' язань з цього виду податку на суму 2 893,74 грн., яка по теперішній час н е погашена відповідачем у до бровільному порядку у встано влений законодавством термі н, тому підлягає примусовому стягненню в судовому порядк у.

Ухвалою суду від 10.10.11р. відкри то провадження у адміністрат ивній справі №2а/0470/12763/11 та призна чено її до розгляду на 25.10.11р. В п одальшому судовий розгляд сп рави відкладався на 15.11.2011 року, 24.11.2011 року та 06.12.11 року.

Сторони належним чином пов ідомлені про дату, час та місц е засідання суду, в засідання суду не з' явивилися, а предс тавник відповідача надав суд у клопотання про відкладення судового засідання, в зв' яз ку з чим згідно ст.128 КАС Україн и судовий розгляд справи від кладено на 08.11.2011 року.

ТОВ ЦНІІТ «МЕНС» надало суд у письмові заперечення до ад міністративного позову, в як их зазначило, що до 01.01.2011 року по даткових декларацій з податк у на доходи з фізичних осіб не існувало взагалі, розрахуно к за формою 1ДФ, який подавався до 01.01.2011 року, декларацією не яв лявся, отже сума 2893,74 грн. не могл а бути узгодженою, а значить і не могла бути податковим бо ргом на 01.01.2011 року, а тим більше н а 05.10.2011 року. Про відсутність бо ргу на 01.01.2011 року вказує акт зві рки з ДПІ по податку на доходи з фізичних осіб за 07.07.2011 року.

Клопотання відповідача пр о закриття провадження у спр аві від 04.11.11р. №34 у зв' язку із ві дсутністю предмета спору суд відхилив, оскільки з наявних у справі документів з' ясов ано, що заборгованість зі спл ати податку на доходи з фізич них осіб у сумі 2893,74 грн. все ще р ахується за відповідачем і н е погашена, хоч відповідач на полягає на протилежному.

Щодо вилучення з Державног о реєстру обтяжень рухомого майна 29.09.11р. запису 11314080 з контрол ьною сумою 60АД814Е06, яке відпові дач вважає підтвердженням ві дсутності у нього спірної за боргованості, то з наданих в с удовому засіданні представн иком позивача пояснень встан овлено, що податкова застава з номером запису в Державном у реєстрі обтяжень рухомого майна 11314080 з контрольною сумою 60АД814Е06 не накладалась податко вим органом на заборгованіст ь відповідача з податку на до ходи з фізичних осіб у сумі 2893,7 4 грн., а стосувалась інших под аткових зобов' язань відпов ідача і була вжита як додатко вий захід для забезпечення п огашення податкового боргу п латника податку; докази в під твердження того, що саме вказ ана податкова застава була з дійснена по відношенню забор гованості відповідача в сумі 2893,74 грн. відсутні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та чинне законодавст во, з' ясувавши фактичні обс тавини справи, на яких ґрунту ється позов, оцінивши докази , які мають юридичне значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, суд зробив в исновок, що позов належить до задоволення з наступних під став:

товариство з обмеженою від повідальністю «Комплексний наково-іноваційний центр на укоємних та інформаційних те хнологій «Менс» зареєстрова не як юридична особа 22.01.1993 року та включений до Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів України за ідентифікаційн им кодом 13463954 за юридичною адре сою: 49050, м.Дніпропетровськ, пло ща Академіка Стародубова, 1; об ліковується у ДПІ у Жовтнево му районі м.Дніпропетровська як платників податків, що під тверджується витягом з єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб- п ідприємців серії АЄ №775165.

Згідно п. 36.1 -36.3 ст. 34 Податковог о Кодексу України податкови м обов'язком визнається обо в'язок платника податку обчи слити, задекларувати та/або с платити суму податку та збор у в порядку і строки, визна чені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов'язок вини кає у платника за кожним по датком та збором.

Податковий обов'язок є бе зумовним і першочерговим ст осовно інших неподаткових о бов'язків платника податків , крім випадків, передбачених законом.

У відповідності до п. 46.1. ст. 46 ц ього ж Кодексу податкова дек ларація, розрахунок (далі - п одаткова декларація) - докум ент, що подається платником п одатків (у тому числі відокре мленим підрозділом у випад ках, визначених цим Кодекс ом) контролюючому органу у ст роки, встановлені законом, н а підставі якого здійснюєтьс я нарахування та/або сплата п одаткового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого ( виплаченого) на користь пла тників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або с плаченого податку.

Пунктом 54.1. ст. 54 ПК передбачен о, що крім випадків, передбач ених податковим законодавст вом, платник податків самос тійно обчислює суму податк ового та/або грошового зобо в'язання та/або пені, яку заз начає у податковій (митній) д екларації або уточнюючому розрахунку, що подається ко нтролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачем 10.03.11р. над ано до ДПІ у Жовтневому район і м.Дніпропетровська податко ву декларацію з податку на до ходи фізичних осіб за січень 2011 року, в якій самостійно визн ачена сума заборгованості з податку на доходи фізичних о сіб станом на 01.01.11р. за даними об ліку податкового агента в ро змірі 2893,74 грн.

Таким чином, самостійно виз начене податкове зобов' яза ння з податку на доходи фізич них осіб за січень 2011 року є узг одженим.

Згідно вимог п.57.1 ст.57 Податко вого кодексу України платник податків зобов' язаний само стійно платити суму податков ого зобов' язання, зазначену у поданій ним податковій дек ларації, протягом 10 календарн их днів, що настають за останн ім днем відповідного граничн ого строку, передбаченого ци м Кодексом для подання подат кової декларації.

У відповідності до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу Укра їни податковий борг - сума г рошового зобов' язання (з ур ахуванням штрафних санкцій з а їх наявності), самостійно уз годженого платником податкі в або узгодженого в порядку о скарження , але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахован а на суму такого грошового зо бов' язання.

Судом з' ясовано, що сплата відповідачем узгодженого по даткового зобов' язання з по датку на доходи фізичних осі б в сумі 2893,74 грн. не здійснена, в наслідок чого податковий бор г відповідача з податку на до ходи фізичних осіб станом на 14.11.2011 року склав 2893,74 грн.

Існування вищевказаної за боргованості у відповідача п ідтверджується і довідкою пр о стан розрахунків з бюджето м за період по 14.11.11р.

В акті звірення розрахункі в платника з бюджетом за пері од з 01.01.11р. по 07.07.11р. зазначено, нул ьове сальдо на 01.01.11р., нарахован о (зменшено) сум податкових зо бов' язань в сумі 2893,74 грн., саль до на 07.07.11р. становить 2893,74 грн.

Відповідно до ст.59 Податков ого кодексу України у разі ко ли платник податків не сплач ує узгодженої сум грошового зобов' язання в установлені законодавством строки, орга н державної податкової служб и надсилає (вручає) йому подат кову вимогу.

Згідно п.59.9 ст.59 Податкового к одексу України у разі коли у п латника податків, якому наді слано (вручено) податкову вим огу, сума податкового боргу з більшується, погашенню підля гає вся сума податкового бор гу такого платника податку, щ о виник після надіслання (вру чення) податкової вимоги.

У відповідності до приписі п.60.6 ст.60 Податкового кодексу У країни на суму збільшення по даткового боргу окрема подат кова вимога не надсилається.

Позивачем направлено відп овідачу податкову вимогу №680 в ід 01.04.11р., яку він отримав 29.06.11р., пр о що свідчить копія поштовог о повідомлення та представни ками відповідача не заперечу ється.

Доводи відповідача про те, щ о вищевказана податкова декл арація не відповідає вимога м ст.51.1, ст.54.2, ст.176.2 Податкового ко дексу України, згідно з якими податковий агент зобов' яза ний подавати у строки, встано влені цим Кодексом, для подат кового кварталу податковий р озрахунок сум доходу, нарахо ваного (сплаченого) на корист ь платників податків, а також сум нарахованого та утриман ого з них податку, запровадже ння інших форм звітності не д опускається, тому за такою де кларацією узгодження сум под атку не відбулось і податков ого боргу не існує, не приймаю ться судом до уваги, так як по даткова декларація з податку на доходи фізичних осіб за сі чень 2011 року складена відпові дачем за формою, затверджено ю Наказом Державної податков ої адміністрації України від 31.01.11р. №58, який був чинним у періо д складання декларації.

Від-так, у суду не має підста в вважати, що дана податкова д екларація складена з порушен ням вимог чинного законодавс тва і визначені у ній податко ві зобов' язання не є узгодж еними.

Щодо посилань відповідача на факт не виплати оподатков уваного доходу та наявності у нього заборгованість по за робітній платі за 2009-2010рр. в сумі 2893,74 грн., то такі обставини спра ви не підтверджуються належн ими та допустимими доказами (подана відповідачем довідка про заборгованість по зароб ітній платі за 2008-2010рр., складена в односторонньому порядку, н е може вважатись таким доказ ом).

Згідно ст.ст.67, 68 Конституції України кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори у порядку і у розмірах, встанов лених законом, неухильно дод ержуватися Конституції Укра їни та законів України.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податк ового кодексу України встано влено обов' язок платника по датків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Докази сплати відповідаче м наявної у нього заборгован ості в розмірі 2 893,74 грн. у справі відсутні.

Відповідно до п.п.95.1, 95.2 ст.95 Под аткового кодексу України ор ган державної податкової сл ужби здійснює за платника по датків і на користь держави з аходи щодо погашення подат кового боргу такого платник а податків шляхом стягненн я коштів, які перебувають у й ого власності, а в разі їх нед остатності - шляхом продажу м айна такого платника податкі в, яке перебуває у податковій заставі.

Частиною 1 п.95.3 ст.95 Податковог о кодексу України передбачен о, що стягнення коштів з рахун ків платника податків у банк ах, обслуговуючих такого пла тника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направл яється до виконання органом державної податкової служби , у розмірі суми податкового б оргу або його частини.

Довідка про розрахункові р ахунки платника податків у б анках долучена позивачем до позову.

Згідно ст.71 КАС України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтують ся її вимоги та заперечення, к рім випадків, встановлених с таттею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС Укра їни суд при вирішенні справи керується принципом законно сті, відповідно до якого орга ни державної влади, органи мі сцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зо бов' язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України .

З огляду на вищенаведенні н орми матеріального права та обставини справи, суд вважає правомірним стягнення з від повідача заборгованості зі с плати податкового боргу на к ористь держави і задовольняє позовні вимоги в повному обс язі.

Керуючись ст.ст.2, 8-12, 158-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги державно ї податкової інспекції у Жов тневому районі м. Дніпропетр овська до товариства з обмеж еною відповідальністю «Комп лесного науково-іноваційног о центру наукоємних та інфор маційних технологій «МЕНС» п ро стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з рахунків у банка х, обслуговуючих товариства з обмеженою відповідальніст ю «Комплесного науково-інова ційного центру наукоємних та інформаційних технологій «М ЕНС» (код ЄДРПОУ 13463954), на корист ь держави (р/р згідно бюджетно ї класифікації, одержувач: ві дділення держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпроп етровська в установі банку Г УДК у Дніпропетровській обла сті, МФО 805012, код ЄДПРОУ 24246786, код п латежу 11019900) в рахунок погашенн я боргу по податку на на дохо ди фізичних осіб у сумі 2893,74 грн .

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду шляхом подання а пеляційної скарги через Дніп ропетровський окружний адмі ністративний суд з одночасни м направленням копії апеляці йної скарги особою, яка її под ає, до суду апеляційної інста нції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі складення постанови у повно му обсязі, а також прийняття п останови у письмовому провад женні апеляційна скарга пода ється протягом десяти днів з дня отримання копії постано ви.

У разі якщо справа розгляд алась судом за місцезнаходже нням суб'єкта владних повнов ажень і він не був присутній у судовому засіданні під час п роголошення судового рішенн я, але його було повідомлено п ро можливість отримання копі ї постанови суду безпосередн ьо у суді, то десятиденний стр ок на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закін чення п'ятиденного строку з м оменту отримання суб'єктом в ладних повноважень повідомл ення про можливість отриманн я копії постанови суду.

Постанова суду набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги судове рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після пове рнення апеляційної скарги, в ідмови у відкритті апеляційн ого провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Повний текст постан ови складено 12 грудня 2011 року

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > С.В. Ніколайчук

< Текст >