Постанова

від 14.12.2011 по справі 2а/0470/12103/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14.12.2011 копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/12103/11

Дніпропетро вський окружний адміністрат ивний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. < Текст >

при секретарі Лоба Е.Г.

за участю:

представників позивача

представника відповідача Ліндта К.А., Приходько О.М .

Лупан О.Є. < Текст >

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Дн іпропетровську адміністрат ивну справу за адміністратив ним позовом Державного науко во-виробничого підприємства "Цирконій" до Контрольно-реві зійного управління в Дніпроп етровській області про скасу вання вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2011 року Держав не науково-виробниче підприє мство «Цирконій» звернулось до Дніпропетровського окруж ного адміністративного суду з позовною заявою до Контрол ьно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, в якій, з урахуванням доповне нь до позову, просить визнати неправомірними та скасувати п.п.1,2,3,4,5,8,10,14 вимоги КРУ у Дніпроп етровській області від 05.04.2011 ро ку № 04-05-05-15/3874 про усунення виявле них ревізією порушень.

В обґрунтування позову поз ивач зазначив, що не погоджує ться з п.п.1,2,3,4,5,8,10,14 вимоги Контро льно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 05.04.2011 року № 04-05-05-15/3874 щодо усуне ння порушень, так як оскаржув ані вимоги відповідача винес ені з порушенням вимог чинно го законодавства.

Представники позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримали та просили по зов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував, надавши за перечення на позов, в яких заз начив, що Контрольно-ревізій ним управлінням в Дніпропетр овській області на виконання п. 1.2.6.1 Плану контрольно-ревізі йної роботи КРУ в Дніпропетр овській області на IV квартал 2 010 року проведено планову реві зію фінансово-господарської діяльності Державного науко во-виробничого підприємства «Цирконій» за період з 01.01.2008 по 30.09.2010, якою встановлено ряд пор ушень та недоліків на загаль ну суму 3 345 357,74 грн., що відображен о в акті ревізії від 15.03.2011 № 05-21/16. В ході ревізії відшкодовано по рушень у сумі 38 169,71 грн. Позовні вимоги позивача є необґрунто ваними і такими, що суперечат ь вимогам чинного законодавс тва.

Заслухавши представників сторін, проаналізувавши чинн е законодавство, матеріали с прави, суд доходить до виснов ку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, матеріа лами справи підтверджено, що на виконання п. 1.2.6.1 Плану контр ольно-ревізійної роботи КРУ в Дніпропетровській області на IV квартал 2010 року контрольн о-ревізійним відділом в м. Кри вому Розі проведено планову ревізію фінансово-господарс ької діяльності Державного н ауково-виробничого підприєм ства «Цирконій» (далі ДНВП «Ц ирконій») за період з 01.01.2008 по 30.09.2 010, за результатами якої склад ено акт від 15.03.2011 № 05-21/16.

На підставі п. 7 ст. 10 Закону У країни від 26 січня 1993 року «Про державну контрольно-ревізій ну службу в Україні» КРУ в Дні пропетровській області лист ом від 05.04.2011 року № 04-05-05-15/3874 звернул ося з вимогою до Державного н ауково-виробничого підприєм ства «Цирконій» про усуненн я порушень, а саме:

п. 1. Опрацювати матеріали ре візії, видати наказ за резуль татами розгляду акту та розг лянути питання щодо притягне ння до відповідальності винн их осіб;

п.2. В ході ревізії встановле но, що в порушення п.3 «Порядку використання цільових кошті в», затвердженого наказом Мі ністерства палива та енергет ики України від 12.02.2009 №89, Підприє мством у 2009 році проведено опл ату кредиторської заборгова ності у сумі 902 338,93 грн., яка виник ла за результатами проведени х у 2006 році робіт, оплата яких у той період здійснювалася за іншими джерелами фінансуван ня, що призвело до використан ня коштів не за цільовим приз наченням, у зв'язку з чим: за ра хунок власних коштів підприє мства перерахувати Міністер ству палива та енергетики Ук раїни кошти у сумі 902 338,93 грн., як т акі, що використані не за ціль овим призначенням;

п.3. В ході ревізії вста новлено завищення вартості н ауково-дослідних робіт на су му податку на додану вартіст ь, чим недотримано вимоги під пункту 5.1.22 статті 5 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» від 03.04.1997 N 168/97-ВР, та призв ело до покриття витрат сторо нніх юридичних осіб у сумі 628 328 ,86 грн., у зв'язку з чим: відшкоду вати зайво сплачені кошти у з агальній сумі 628328,86 грн. шляхом п роведення претензійно-позов ної роботи та повернути їх в д охід Державного бюджету Укра їни;

п. 4. В ході ревізії вста новлено завищення розміру ви трат на утримання особового складу ДПЧ-6 у сумі 159 885,25 грн., що п ризвело до завищення вартост і послуг протипожежної охоро ни, чим недотримано вимоги п. 1 ст. 3 Закону України «Про бухг алтерський облік та фінансов у звітність в Україні» від 16.07.1 999 № 996-ХІУ п. 18 П(С)БО 16 «Витрати», у зв'язку з чим: повернути зайво виплачені кошти у сумі 159 885,25 гр н. шляхом проведення претенз ійно-позовної роботи; здійсн ити перерахунок і відповідні взаємозвірки з ДПЧ-6;

п.5. В ході ревізії вста новлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України від 14.05.1992 № 234 3-XII «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом», п. 5 ст. 75 Го сподарського кодексу Україн и незаконно відчужено ТОВ «П роцион 1237» , та списано з баланс у в 2008 році майно на суму 70 340,0 грн ., у зв'язку з чим: шляхом пров едення претензійно-позовної роботи повернути незаконно відчужений кран мостовий еле ктричний 10 34.5-16-93 1978 року випуску , заводський № 43288 вартістю 7 0 340,0 грн., який включений до пла ну санації Підприємства у 2009 р оці;

п. 6. В ході ревізії встановле но завищення розміру витрат внаслідок зайвої сплати кошт ів ПП «Копійка плюс» по факти чно не наданих юридичних пос лугах у сумі 189 000,0 грн., що призве ло до матеріальної шкоди (зби тків) Підприємства на аналог ічну суму, чим порушено вимог и п. 1, 5 ст.9 Закону України «Про б ухгалтерський облік та фінан сову звітність в Україні», п. 5 ст. 75 Господарського кодексу України та п. 9 П(С)БО 16 «Витрати », у зв'язку з чим: повернути з айво виплачені кошти у сумі 189 000,0 грн. шляхом проведення пре тензійно-позовної роботи; зд ійснити перерахунок і відпов ідні взаємозвірки з ПП «Копі йка плюс»;

п. 7. В ході ревізії, пров еденою інвентаризацією факт ичної наявності майна, встан овлено факти псування об' єк тів нерухомого державного м айна, залишкова вартість яко го станом на 30.09.2010 року становит ь 40 553,68 грн., чим порушено п.п. 1, 5 ст . 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІ У та п. 4 П(С)БО 7 «Основні засоби », та призвело до матеріально ї шкоди (збитків) Підприємств а на суму аналогічну суму, у зв 'язку з чим: за рахунок винних осіб відшкодувати вартість зіпсованого майна у сумі 40 553,68 г рн., в тому числі шляхом провед ення претензійно-позовної ро боти. В іншому випадку стягну ти з особи, винною у псуванні м айна, кошти у порядку та розмі рах, встановлених ст.ст. 133-136 Код ексу законів про працю Украї ни;

п. 8. В ході ревізії вста новлено зайве нарахування та виплата заробітної плати

керівникам підприємства на суму 38 442,73 грн. з причини нарахув ання та виплати їм доплати за збільшений обсяг виконаних робіт, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 94 КЗпП України, пп. а) п. 15 пост анови Ради Міністрів СРСР ві д 04.12.1981 № 1145 «Про порядок та умови суміщення професій (посад)», п . 1 постанови Кабінету Міністр ів України від 19.05.1999 № 859 «Про умо ви і розміри оплати праці кер івників підприємств, заснова них на державній, комунальні й власності, та об'єднань держ авних підприємств» із змінам и і доповненнями, та працівни кам підприємства у сумі 949,68 грн . внаслідок зайвого нарахува ння індексації доходів праці вників за рахунок бюджетних коштів, чим порушено вимоги с т. 2, 4 Закону України «Про інде ксацію грошових доходів насе лення» від 03.07.1991 №1282-ХІІ (із зміна ми), п. 1, 2 Постанови КМУ від 17.07.2003 № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошо вих доходів населення», внас лідок чого зайво нараховано внесків до державних цільови х фондів у розмірі 14 978,51 грн., у зв 'язку з чим: повернути за йво виплачені кошти у загаль ній сумі 39 392,41 грн. шляхом провед ення претензійно-позовної ро боти; здійснити перерахунок і відповідні взаємозвірки що до внесків до державних ціль ових фондів на зайво сплачен у заробітну плату. В іншому ви падку стягнути з особи, винно ї у зайвих грошових виплатах , кошти у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 133-136 Кодекс у законів про працю України;

п. 9. В ході ревізії встановле но завищення в обліку кредит орської заборгованості на су му 165 769,93 грн., термін позовної да вності якої минув, чим поруше но вимоги п.п. 1, 2 ст. З Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996 - XIV (зі змін ами та доповненнями), п. 5 П(С)БО 11 «Зобов'язання», затверджено го наказом Міністерства фіна нсів України від 31.01.2001 № 20. В ході ревізії надана бухгалтерськ а довідка та журнал ордер щод о списання кредиторської заб оргованості у сумі 103292,70 грн., у з в'язку з чим: надати завірені н алежним чином копії журналів ордерів по субрахунках 631 «Ро зрахунки з вітчизняними пост ачальниками» та 717 «Доходи від списання кредиторської забо ргованості» (у розрізі контр агентів: СМСЧ № 8, ДП «Придніпр овський ТЕЦ», ЗАТ «Електропр омислова компанія», Українсь ка універсальна біржа), з відо браженням операції щодо спис ання кредиторської заборгов аності на суму 62 477,23 гривні;

п. 10. В ході ревізії встановле но завищення в обліку дебіто рської заборгованості на су му 182 850,85 грн. внаслідок порушен ня строку пред'явлення до опл ати ТОВ «Кредо-Сервіс 98» прост ого векселю № 80306856232118, чим поруше но п. 3 ст. 2 Закону України «Про обіг векселів в Україні», пп. 4 та 5 П(С)БО 10 «Дебіторська забор гованість», затвердженого на казом МФУ від 08.10.99 №237, у зв'язку з чим: звернутися до прокурату ри м. Дніпродзержинська із за питом щодо визначення заснов ників ТОВ «Кредо-Сервіс 98» та їх місцезнаходження; відшкод увати дебіторську у загальні й сумі 182850,85 грн. шляхом проведен ня претензійно-позовної робо ти із засновниками зазначено го Товариства;

п. 11. В ході ревізії вста новлено завищення витрат на суму 896 699,61 грн. через неправильн е нарахування та відображенн я в обліку створеного резерв у суми забезпечення відпускн их, чим недотримано вимоги ро зділу «Клас 4. Субрахунок 471» Інструкції про застосуван ня Плану рахунків бухгалтерс ького обліку активів, капіта лу, зобов'язань і господарськ их операцій підприємств і ор ганізацій, затвердженої нака зом Міністерства фінансів Ук раїни від 30.11.99 № 291. В ході ревізії надана бухгалтерська довідк а щодо коригування бухгалтер ського обліку на суму неправ ильного нарахування резерву у розмірі 896 699,61 грн., у зв'язку з ч им: надати завірені належним чином копії журналів ордері в по субрахунках 471 «Витрати н а створення резерву» та 44 «Неп окриті збитки», з відображен ням операції щодо зменшення витрат на суму 896 699,61 грн.;

п. 12. В ході ревізії вста новлено заниження в обліку к редиторської заборгованост і на суму 13 000,0 грн., яка облікову ється у дебітора ПП «Укрбізн есконсалтінг», що призвело д о порушення вимог ст.3 п.1 Закон у України «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні» від 16.07.1999 № 996 - XIV. В хо ді ревізії надана бухгалтерс ька довідка щодо корегування кредиторської заборгованос ті у сумі 13 000,0 грн., у зв'язку з чи м: надати завірені належним ч ином копії журналів ордерів по субрахунках 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальник ами» та 972 «Інші витрати» (у роз різі контрагента), з відображ енням операції щодо поновлен ня кредиторської заборгован ості на суму 13 000,00 гривень;

п. 13. В ході ревізії, за р езультатами інвентаризації виявлено лишки кондиціонері в на суму 4000,0 грн. та недостачу Т МЦ (стіл, верстат) на суму 50,0 грн ., чим порушено п.7 ст.8 та п.п. 1, 2, ст .10 Закону України «Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні» від 06.07.1999 №9 96- ХІУ, п. 7а, б «Інструкції по інв ентаризації основних засобі в, нематеріальних активів, то варно-матеріальних цінносте й, грошових коштів і документ ів та розрахунків» від 11.08.94 № 69, у зв'язку з чим: оприбуткуват и у підзвіт матеріально відп овідальній особі ОСОБА_7 к ондиціонери на суму 4000,0 грн., ві добразити зазначену операці ю за даними бухгалтерського обліку; відшкодувати недост ачу ТМЦ у сумі 50,0 грн. шляхом вн есення коштів винною особою у касу підприємства. В іншому випадку стягнути з особи, вин ної у зайвих грошових виплат ах, кошти у порядку та розміра х, встановлених ст. 133 - 136 Кодек су законів про працю України ;

п. 14. В ході ревізії дотриманн я чинного законодавства у сф ері державних закупівель, вс тановлено, що ДНВП «Цирконій » у 2009 році проведено закупівл ю аміаку водного технічного на загальну суму 375 552,72 грн. у ПП « Таір-Д», який не є безпосередн ім виробником або офіційним представником, що є порушенн ям п. 6 «Положення про закупівл ю товарів, робіт та послуг за д ержавні кошти», затвердженог о постановою КМУ від 17.10.2008 № 921, у з в'язку з чим: в подальшому дотр имуватися законодавства про закупівлю товарів, робіт і по слуг за державні кошти.

Позивач оскаржує пункти 1,2,3,4 ,5,8,10,14 вимоги КРУ у Дніпропетро вській області від 05.04.2011 року № 04-05-05-15/3874 про усунення виявлених ревізією порушень.

Суд погоджується з пунктам и 1, 3, 8, 10, 14 вимоги КРУ у Дніпропет ровській області від 05.04.2011 року № 04-05-05-15/3874 про усунення виявлени х ревізією порушень, які оска ржуються позивачем, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни «Про наукову та науков о-технічну діяльність» в ред акції від 01.12.1998 №284, п. 2 Типового по ложення з планування, обліку і калькулювання собівартост і науково-дослідних та дослі дно-конструкторських робіт, затвердженого постановою КМ У від 20.07.1960 №830 та Методичних рек омендацій визначення коштор исної вартості науково-дослі дних та дослідно-конструктор ських робіт (НДДКР) для органі зацій (підприємств) різних фо рм власності та господарюван ня (крім бюджетних установ), за тверджених наказом Міністер ства освіти та науки України від 21.02.2006 № 119, фундаментальні на укові дослідження - це науков а теоретична та (або) експерим ентальна діяльність, спрямов ана на одержання нових знань про закономірності розвитку природи, суспільства, людини , їх взаємозв'язку, а прикладні наукові дослідження - це наук ова і науково-технічна діяль ність, спрямована на одержан ня і використання знань для п рактичних цілей.

У 2007, 2008, 2009 p. p. позивачем (за догов орами Замовник) уклало догов ори на створення науково - тех нічної продукції, з наступни ми Виконавцями: Державним пі дприємством „Український на уково - дослідний та проектно -розвідувальний інститут про мислової технології"" (догові р № 3758 від 18.08.2008р.; договір № 3858.1 від 0 8.09.2009р.); Національним науковим ц ентром „Харківський фізико - технічний інститут" (договір 29/11 від 18.08.2008 р.); Інститутом фізик и твердого тіла, матеріалозн авства та технологій Націона льного наукового центру „Хар ківський фізико - технічний і нститут" (додаткова угода № 4 в ід 01.10.2007 р. до договору № 1049/11 від 27.07. 99 р.); Державним підприємством „Науково - дослідний та конст рукторсько - технологічний інститут трубної промислово сті ім. Я.Ю. Осади" (додаткова уг ода № 7 від 24.09.2007 р. до договору № 26- 02 від 15.08.2002 р.)

Ревізією встановлено, що ко жна з виконаних за укладеним и договорами науково-дослідн а робота, виконавцями зареєс трована в державному реєстрі науково-дослідних та дослід но-конструкторських робіт, щ о підтверджується наявністю копій реєстраційних карт.

Відповідно до підпункту 5.1.22. пункту 5.1 статті 5 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-В Р, який був чинний на час виник нення спірних правовідносин , виконання таких робіт звіль нено від оподаткування подат ком на додану вартість, якщо р оботи виконані особою, яка бе зпосередньо отримує кошти з рахунку Державного казначей ства України.

Проте, ревізією правильнос ті визначення за актами здач і-приймання науково-технічни х робіт, виконаних підрядним способом у 2008 та 2009 роках, встан овлено їх завищення за рахун ок нарахування на кошторисну вартість податку на додану в артість загальною сумою 628 328,86 г рн., в тому числі 2008 рік - 261666,66 грн., 2 009 рік - 366 662,20 грн., що призвело до п окриття витрат сторонніх юри дичних осіб, чим нанесено мат еріальну шкоду (збитки) ДНВП « Цирконій» (КЕКВ 1171 КПКВ 1101080).

Таким чином, п. 3 вимоги КРУ у Дніпропетровській області щ одо відшкодування зайво спла чених коштів у загальній сум і 628328,86 грн., шляхом проведення п ретензійно-позовної роботи т а повернення їх в дохід Держа вного бюджету України, є прав омірним.

В ході ревізії встановлено зайве нарахування та виплат а заробітної плати, керівник ам підприємства на суму 38 442,73 гр н. з причини нарахування та ви плати їм доплати за збільшен ий обсяг виконаних робіт, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 94 КЗпП У країни, пп. а) п. 15 постанови Ра ди Міністрів СРСР від 04.12.1981 № 1145 « Про порядок та умови суміщен ня професій (посад)», п. 1 постан ови Кабінету Міністрів Украї ни від 19.05.1999 № 859 «Про умови і р озміри оплати праці керівник ів підприємств, заснованих н а державній, комунальній вла сності, та об'єднань державни х підприємств» . із змінами і д оповненнями, та працівникам підприємства у сумі 949,68 грн. вн аслідок зайвого нарахування індексації доходів працівни ків за рахунок бюджетних кош тів, чим порушено вимоги ст.ст . 2, 4 Закону України «Про індекс ацію грошових доходів населе ння» від 03.07.1991 №1282-ХІІ (із змінами ), п. 1, 2 Постанови КМУ від 17.07.2003 №1078 « Про затвердження Порядку про ведення індексації грошових доходів населення», внаслід ок чого зайво нараховано вне сків до державних цільових ф ондів у розмірі 14 978,51 грн.

Відповідно до вимог постан ови Кабінету Міністрів Украї ни від 13.03.93 р. № 203 «Про застосува ння контрактної форми трудов ого договору з керівниками п ідприємства, що є у загальнод ержавній власності», Міністе рством палива та енергетики України укладено Контракт з генеральним директором підп риємства ОСОБА_4 від 12.08.2004 № 5 86 (з додатковими угодами) на те рмін з 12.08.2007 р. по 12.08.2012 р. (далі - Конт ракт).

Протягом періоду 01.01.2008 - 01.03.2010 бе з наявності дозволу та/або до даткової угоди до Контракту, на підставі протоколів засі дання економічної ради підпр иємства з посиланням на «Пол оження про встановлення дифе ренційованих доплат і надбав ок працівникам ДНВП «Цирконі й» з фонду оплати праці», затв ердженого генеральним дирек тором ДНВП «Цирконій» 10.10.2006 р. т а введеного в дію з 01.12.2006 р., ОСО БА_4 проводилося нарахуванн я та виплата доплати за збіль шений обсяг виконаних робіт. При цьому, в протоколах засід ання економічної ради не кон кретизований обсяг робіт, за які встановлюється доплата.

Так, відповідно до ч. 5 пп. в) п. 1 Інструкції по застосуванню постанови Ради Міністрів СР СР від 04.12.1981 № 1145 «Про порядок та у мови суміщення професій (пос ад)» від 14.05.1982 № 53-ВЛ зі змінами і д оповненнями, під збільшеним обсягом виконаних робіт розу міється виконання поряд зі с воєю основною роботою, обумо вленою трудовим договором, д одаткового обсягу робіт по т ій само професії або посаді.

Відповідно до пп. а) п. 15 поста нови Ради Міністрів СРСР від 04.12.1981 № 1145 «Про порядок та умови с уміщення професій (посад)» (да лі Постанова № 1145) керівникам п ідприємств доплати за суміще ння професій (посад), розширен ня зони обслуговування і збі льшення обсягу виконуваних р обіт, доплати проводитись не можуть.

Крім того, відповідно до п. 1 п останови Кабінету Міністрів України від 19.05.1999 № 859 «Про умови і розміри оплати праці керів ників підприємств, засновани х на державній, комунальній в ласності, та об'єднань держав них підприємств» із змінами і доповненнями (далі - Постано ва № 859), на керівника підп риємства не поширюються випл ати за збільшення обсягу вик онуваних робіт.

Таким чином, в порушення вим ог ч. 3 ст. 94 КЗпП України за пері од з 01.01.2008 по 01.03.2010 колишньому гене ральному директору підприєм ства ОСОБА_4 за рахунок вл асних коштів підприємства не законно нарахована та виплач ена доплата за збільшений об сяг виконаних робіт у загаль ній сумі 28 730,69 грн., в т.ч. у 2008 році - 10 302,15 грн., у 2009 році - 15 880,72 грн., січень -лютий 2010 року - 2 547,82 грн., що призве ло до нанесення матеріальної шкоди (збитків) підприємству на вказану суму.

Внаслідок вказаного поруш ення зайво нараховано та пер ераховано внесків до державн их цільових фондів у сумі 10 921,73 грн. (в т.ч. у 2008 році - 3 909,67 грн., у 2009 ро ці - 6 042,61 грн., січень-лютий 2010 року - 969,45 грн.), чим порушено вимоги с т. 4 Закону України «Про збір н а обов'язкове державне пенсі йне страхування» від 26.06.1997 № 400/97 (д алі -Закон № 400/97), ст. 1 Закону Укра їни від 11.01.2001 № 2213-III «Про розмір вн есків на деякі види загально обов'язкового державного соц іального страхування», із зм інами та доповненнями (далі - З акон № 2213-Ш), ст.ст. 1, 9 Закону Украї ни «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Укр аїні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV) та призвело до нанесення м атеріальної шкоди (збитків) п ідприємству на вказану суму.

Відповідальність за вказа не порушення покладається на заступника директора з екон оміки ОСОБА_8, яким підпис ані протоколи засідання екон омічної ради підприємства.

Згідно з поясненнями ОСО БА_8 доплати за збільшений о бсяг виконаних робіт генерал ьному директору ОСОБА_4 пр оводилися згідно з діючим на підприємстві положенням від повідно до діючого колективн ого договору ДНВП «Цирконій» .

За період з 01.01.2008 по 01.03.2010 в поруш ення вимог ч.3 ст. 94 КЗпП України , пп. а) п. 15 Постанови № 1145, п. 1 Поста нови № 859 в.о. генерального дире ктора підприємства ОСОБА_9 незаконно нарахована та ви плачена у період березень - ве ресень 2010 року за рахунок влас них коштів підприємства допл ата за збільшений обсяг вико наних робіт у загальній сумі 9 712,04 грн., що призвело до нанесе ння матеріальної шкоди (збит ків) підприємству на вказану суму.

Внаслідок вказаного поруш ення зайво нараховано та пер ераховано внесків до державн их цільових фондів за період березень - вересень 2010 року в у сумі 3 695,43 грн., чим порушено вим оги ст. 4 Закону № 400/97, ст. 1 Закону № 2213-ІП, ст.ст. 1, 9 Закону № 996-ХІV та п ризвело до нанесення матеріа льної шкоди (збитків) підприє мству на вказану суму.

Відповідальність за вказа не порушення покладається на заступника директора з екон оміки ОСОБА_8, яким підпис ані протоколи засідання екон омічної ради підприємства.

Згідно з поясненнями ОСО БА_8 доплати за збільшений о бсяг виконаних робіт в.о. гене рального директора ОСОБА_9 проводилися згідно з діючи м на підприємстві положенням відповідно до діючого колек тивного договору ДНВП «Цирко ній».

Таким чином, п. 8 вимоги КРУ у Дніпропетровській області є правомірним.

Ревізією стану вексельних розрахунків було встановлен о, що ДНВП «Цирконій» 21.06.2006 року було отримано простий вексе ль № 80306856232118 виданий ТОВ «Кредо-С ервіс 98» на суму 182850,85 грн. за пред 'явленням не раніше 01.01.2009 р., який станом на 30.09.2010 р. рахується в об ліку підприємства за дебетом рахунку 341 «Векселя отримані» . Протягом перевіряємого пер іоду вексель не було пред'явл ено та не опротестовано, що є п орушенням п.3 ст. 2 Закону Украї ни «Про обіг векселів в Украї ні».

З пояснення провідного еко номіста по фінансовій роботі ДНВП «Цирконій» ОСОБА_10 в итікає, що простий вексель №803 06856232118 від 21.12.2006 отриманий ДНВП "Цир коній" від ТОВ «Кредо-Сервіс 98 ». В грудні 2008 року підприємств о пред'являло його до оплати, а ле ТОВ «Кредо-Сервіс 98» за юри дичною та фактичною адресою було відсутнє, тоді акт пред' явлення було відправлено пош тою, але листівка була поверн ута. Опротестування векселя не проводилось в зв'язку з від сутністю товариства в Єдином у державному реєстрі юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців.

Таким чином, підприємством було завищено станом на 01.10.2010 д ебіторську заборгованість п о рахунку 341 «Векселя отримані » на загальну суму 182850,85 грн., що є порушенням пп. 4 та 5 П(С)БО 10 «Деб іторська заборгованість», за твердженого наказом МФУ від 08.10.99 №237.

Зустрічну звірку в ТОВ «Кре до-Сервіс 98» не проведено в зв 'язку з відсутністю товарист ва за зазначеною у векселі ад ресою. Направлено запит до Дн іпродзержинського відділен ня спеціальної міліції про с прияння у проведенні зустріч ної звірки, а вексель не було п ред'явлено та не опротестова но, що є порушенням п. 3 ст. 2 Зако ну України «Про обіг векселі в в Україні».

Отримано відповідь від Дні продзержинського відділенн я спеціальної міліції, в яком у повідомлено, що в базі даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців ТОВ «Кредо-С ервіс 98», код ЄДРПОУ 30168672, не знай дене, за адресою: м. Дніпродзер жинськ, вул. Леніна 72, підприєм ство відсутнє.

Таким чином, п. 10 вимоги КРУ у Дніпропетровській області щ одо є правомірним.

Також ревізією відповідно сті тендерних пропозицій тен дерній документації встанов лено, що при закупівлі аміаку водного технічного (сума тен деру від 11.03.2009 складає 219 330,00 грн., с ума тендеру від 29.04.2009 складає 292 4 40,00 грн.) позивачем в порушення абз.3 п.п.6,28,61,62 Положення №921 прове дено закупівлю в 2009 році аміак у водного технічного не у без посереднього виробника това рів або його офіційного пред ставника. До оцінки допущено тендерні пропозиції ПП «Таі р-Д» та ПП СК «Мотор-Спорт», як ими не надано жодного догово ру на офіційне представництв о щодо продажу аміаку водног о технічного, та тендерною до кументацією замовника (квалі фікаційними вимогами) визнач ено, що учасниками торгів мож уть бути тільки вітчизняні в иробники, представники, диле ри, дистриб'ютори, які визнані такими відповідно до укладе них договорів.

В ході ревізії було проведе но зустрічну звірку в ПП «Таі р-Д» та з пояснення директора ОСОБА_2 встановлено, що да не підприємство не є вітчизн яним виробником, представник ом, дилером, дистриб'ютором що до аміаку водного технічного , аміак закуповувався у ВАТ «С еверодонецький Азот».

Як пояснив перший заступни к генерального директора з в иробництва ДНВП «Цирконій» - голова тендерного комітету ОСОБА_4, практика проведен ня торгів показала, що безпос ередньо виробники товарів не хочуть брати участь у торах, а ПП «Таір-Д» надало всі необхі дні документи. у тому числі ли ст від ВАТ «ДніпроАзот» на пр аво реалізації аміаку водног о технічного.

Направлено запит ВАТ «Дніп роАзот» на підтвердження цін на аміак водний технічний та кислоти азотної, й на підтвер дження офіційного представн ицтва та отримано відповідь, що ПП «Таір-Д» та ПП СК «Мотор -Спорт» не були офіційними пр едставниками ВАТ «ДніпроАзо т» у 2008-2010 роках (запит від 03.02.2011 № 04-0 5-05-15/1076 та відповідь від 17.02.2011Ш 42/01-6).

Таким чином ДНВП «Цирконій » не було відхилено тендерні пропозиції ПП «Таір-Д» та ПП С К «Мотор-Спорт», які не відпов ідають умовам тендерної доку ментації, та не було відмінен о торги, що є порушенням п. 61, 62 «П оложення про закупівлю товар ів, робіт та послуг за державн і кошти» затвердженого КМУ в ід 17.10.2008 № 921.

За результатами оцінки обр ано пропозицію, яка подана ПП «Таір-Д», що була найбільш виг ідною по ціні та складала - 21 9 330,00 грн., винесено рішення про а кцептування тендерної пропо зиції і укладення договору і з зазначеним підприємством, що зафіксовано протоколом за сідання тендерної комісії ДН ВП "Цирконій" та укладено дого вір № 77-36/14-09 від 27.03.2009 р.

Звіт про результати здійсн ення процедури відкритих тор гів щодо закупівлі товарів, р обіт і послуг за державні кош ти складено 15.04.2009 року № 5. Підпри ємством оприлюднена інформа ція про результати проведенн я тендеру у «Віснику державн их закупівель» від 13.04.2009 № 15(351). Но мер оголошення про результат и проведення процедури закуп івлі № 08115.

Аналогічні порушення вста новленні при проведенні проц едури закупівлі кислоти азот ної та аміаку (аміак водний те хнічний) 2009 рік.

За результатами оцінки обр ано пропозицію, яка подана ПП «Таір-Д», що була найнижчою по ціні, що складала - 292440,00 грн., вин есено рішення про акцептуван ня тендерної пропозиції і ук ладення договору із зазначен им підприємством, що зафіксо вано протоколом засідання те ндерної комісії ДНВП "Циркон ій" та укладено договір № 77-36/23-09 в ід 20.05.2009.

Звіт про результати здійсн ення процедури відкритих тор гів щодо закупівлі товарів, р обіт і послуг за державні кош ти складено 02.06.2009 року № 14. Підпри ємством оприлюднена інформа ція про результати проведенн я тендеру у «Віснику державн их закупівель» від 01.06.2009 № 22(358). Но мер оголошення про результат и проведення процедури закуп івлі № 13237.

За договорами № 77-36/23-09 від 20.05.2009 т а № 77-36/14-09 від 27.03.2009 ПП «Таір-Д» відв антажено ДНВП "Цирконій" аміа ку водного технічного на сум у 375552,72 грн.

Отже, п.14 вимоги КРУ у Дніпроп етровській області - в подаль шому дотримуватися законода вства про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні ко шти, є правомірним.

З огляду на викладене, п. 1 вим оги КРУ у Дніпропетровській області щодо опрацювання мат еріалів ревізії, видання нак азу за результатами розгляду акту та розгляду питання щод о притягнення до відповідаль ності винних осіб, є доцільні м та підлягає виконанню.

Щодо п. 2 вимоги КРУ у Дніпроп етровській області, а саме за рахунок власних коштів ДНВП "Цирконій" перерахувати Міні стерству палива та енергетик и України кошти у сумі 902 338,93 грн ., як такі, що використані не за цільовим призначенням.

В ході ревізії встановлено , що в порушення п.3 «Порядку ви користання цільових коштів» , затвердженого наказом Міні стерства палива та енергетик и України від 12.02.2009 №89, ДНВП "Цирк оній" у 2009 році проведено опла ту кредиторської заборгован ості у сумі 902 338,93 грн., яка виникл а за результатами проведених у 2006 році робіт, оплата яких у т ой період здійснювалася за і ншими джерелами фінансуванн я, що призвело до використанн я коштів не за цільовим призн аченням.

Суд не погоджується з таким висновком відповідача, з огл яду на наступне.

Судом встановлено, що згідн о з договором №77-43/27-06 від 26.01.06р. ПП « Будінвест» на протязі 2006 року виконував роботи з «Реконст рукції будівлі 138», які фінанс увались з Фонду ядерно-палив ного циклу в Україні (ЯПЦ). Дан і роботи входили до складу за ходів з реалізації Комплексн ої програми створення ядерно - паливного циклу в Україні, щ о затверджена постановою КМУ № 634-8 від 06.06.2001 року та є секретною .

Згідно затвердженого план у фінансування ДНВП «Цирконі й» на 2006 рік були складені та за тверджені Міністерством пал ива та енергетики України «П рограма основних видів робіт ДНВП «Цирконій» зі створенн я ядерно - паливного циклу на 2 006 рік» на реконструкцію та пе реобладнання будівлі 138.

Наприкінці 2006 року згідно з л истом Мінпаливенерго №33/1-05/2289 ві д 13.12.06 р. за підписом директора Д епартаменту ядерної енергет ики та атомної промисловості ОСОБА_11 фінансування з Фо нду ЯПЦ за програмою 3.2.1 призуп инено, у зв'язку з цим оплата з а виконані роботи 2006 року не пр оводилась. Але фактично робо ти були виконані та станом на 31.12.06 р. виникла кредиторська за боргованість, яка обліковува лась у бухгалтерському облі ку позивача та відображалась у звітах на протязі 2006-2008 років. Звіти щорічно надавалися до Мінпаливенерго.

У зв'язку з невиконанням ДНВ П „Цирконій" своїх зобов'язан ь за вказаним договором ПП „Б удінвест" звернулося до Госп одарського суду Дніпропетро вської області з позовною за явою про стягнення заборгова ності з ДНВП „Цирконій" у розм ірі 1 375 6 73,04 грн. (з урахуванням ін фляційних витрат, річних від сотків, держмита).

Рішенням Господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 21.04.09 р. по справі № 15/100-09, яке набрало законної сили, позов ПП „Будінвест" задоволено у с умі 1 404 661,75 грн., а також витрати в ідділу ДВС при здійсненні ви конавчого провадження. Підпр иємством прийнято рішення сп латити основну суму боргу пе ред ПП «Будінвест».

Кошти згідно наказу Мінпал ивенерго № 89 від 12.02.2009 року перер аховуються підприємствам ви конавцям (в тому числі ДНВП «Ц ирконій») та використовуютьс я ними для виконання заходів з реалізації Комплексної пр ограми створення ядерно - пал ивного циклу в Україні, до пер еліку яких входять виконані ПП «Будінвест» роботи з реко нструкції будівлі 138, за які у 20 06 році виникла заборгованіст ь.

Окрім того, кошти отримані в ід ДП "НАЕК"Енергоатом" на вико нання заходів з реалізації К омплексної програми створен ня ядерно-паливного циклу в У країні згідно з наказом Мінп аливенерго України №89 від 12.02.09 р . та листом Начальника управл іння бухгалтерського обліку та звітності Мінпаливенерго ОСОБА_12 №10-1/302 від 13.05.09 р. відоб ражаються у фінансовій звітн ості в складі інших операцій них доходів. Використання за значених коштів на поточні в итрати обліковується згідно з вимогами П(С)БО 16 "Витрати" ві дповідно до об'єкту здійснен ня витрат.

Погашення кредиторської з аборгованості у сумі 902 338,93 грн. відображено у звіті щодо вик онання кошторису фінансуван ня ДНВП "Цирконій" за 2009 рік, яки й затверджений директором Де партаменту ядерної енергети ки та атомної промисловості ОСОБА_9, у звітності Відділ у капітального будівництва Д НВП "Цирконій", що надавалася з аступнику директора департа менту - начальнику відділу стратегічного планування та супроводження програм розви тку І.Н.Модебадзе і до Деп артаменту ядерної енергетик и та атомної промисловості, (д овідка про заборгованість пр оектним, підрядним, постачал ьним та іншим організаціям - с таном на 01.10.09 р. і довідка про за боргованість підрядним, прое ктним і постачальним організ аціям на 01.10.2009р.) та у довідці щод о виникнення кредиторської з аборгованості ДНВП "Цирконій " перед ПП "Будінвест", ПП "Антар ес Компані", направленій лист ом №43-01/1401 від 10.08.09р. до Департамен ту ядерної енергетики та ато мної промисловості.

У висновку вих. № 09.11.2011 № 11/21-10/726 що до законності погашення кред иторської заборгованості за підписом директора Департам енту внутрішнього фінансово го контролю Мінпаливенерго У країни - ОСОБА_14 встановле но визнання факту витрачення коштів на погашення кредито рської заборгованості ПП «Бу дінвест» за цільовим признач енням.

Крім того, вказана позиція п ідтримується і у листі від 26.10.2 011 року № 03/15 - 4069, направленому Мін істерством енергетики та вуг ільної промисловості Україн и на адресу ДНВП «Цирконій» з а підписом заступника мініст ра ОСОБА_15 Вказані особи є керівниками вищестоящої уст анови - головного розпорядни ка коштів. ДНВП «Цирконій» в д аному випадку отримувач кошт ів, а НАЕК «Енергоатом» - розпо рядник коштів нижчого рівня. Тобто, Мінпаливенерго Украї ни дало розпорядження НАЕК « Енергоатом» перерахувати ко шти декільком підприємствам , у тому числі й позивачу, на ві дповідні цілі, затверджені н аказом № 89.

А тому, враховуючи листи над іслані Мінпаливенерго Украї ни та Міністерством енергети ки та вугільної промисловост і України, як розпорядника ви щого рівня, суд вважає виснов ки відповідача в частині нец ільового використання кошті в необґрунтованими.

Щодо п. 4 вимоги КРУ у Дніпроп етровській області про повер нення зайво виплачених кошті в у сумі 159 885,25 грн. шляхом провед ення претензійно-позовної ро боти, здійснення перерахунку і відповідної взаємозвірки з ДПЧ-6.

В ході ревізії встановлено завищення розміру витрат на утримання особового складу ДПЧ-6 у сумі 159 885,25 грн., що призвел о до завищення вартості посл уг протипожежної охорони, чи м недотримано вимоги п. 1 ст. 3 За кону України «Про бухгалтерс ький облік та фінансову звіт ність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІ У п. 18 П(С)БО 16 «Витрати».

Суд не погоджується з таким висновком відповідача, з огл яду на наступне.

03 квітня 2008 року між ДНВП „Цир коній" та Відділом з організа ції пожежно-профілактичної р оботи на закритих об'єктах ГУ МНС України в Дніпропетровс ькій області укладено догові р № 245 на протипожежну охорону .

Згідно наказу МНС України в ід 29.10.2008 р. № 780 Відділ ОППР на закр итих об'єктах реорганізовано в Управління по охороні об'єк тів на договірних засадах ГУ МНС України в Дніпропетровс ькій області (далі УООДЗ) з пра вами та обов'язками правонас тупника. Відповідно до зазна ченого договору УООДЗ здійсн ює пожежну охорону ДНВП „Цир коній"' силами 6-ї державної по жежної частини УООДЗ (далі ДП Ч - 6 УООДЗ).

Договором передбачено, що п лата за виконані послуги УОО ДЗ згідно кошторису щомісяця вноситься на його поточний р ахунок (п.4.1). Сума договору вста новлюється на підставі кошто рису, що додається до договор у, згідно з діючими постанова ми КМ України, наказами Мініс терства надзвичайних ситуац ій та інших директивних доку ментів (п.1.2).

Сума договору відповідно д о наданого УООДЗ кошторису у період з квітня 2008 року по вере сень (включно) 2010 року склала 33 50 0,00 грн. за місяць. Зміни стосовн о виплати грошового забезпеч ення ДПЧ-6 Управління ООДЗ про тягом 2008-2011 років не вносились.

Кошторис до договору від 03.04. 2008 № 245 складався УООДЗ на підст аві наказів МНС України від 15. 01.2001р. № 14 та від 10.07.2006 р.

Суд не погоджується з висно вками Довідки від 10.02.2011 року № 05-2 1/09 "Про результати зустрічної звірки в державному підприє мстві "6-та Державна пожежна ча стина Управління по охороні об' єктів на договірних заса дах" з питання документально го підтвердження виду, обсяг у, якості операцій та розраху нків з ДНВП "Цирконій" за періо д з 01.01.2008 р. по 30.09.2010 р.", які і стали пі дставою для винесення вимоги КРУ, так як фактичні витрати на утримання ДПЧ-6 по протипо жежній охороні ДНВП "Цирконі й" були вираховані без врахув ання первинних документів, ш ляхом визначення середніх в итрат на кожного працівника ДПЧ-6, які забезпечують пожежн у безпеку загалом на 15 підприє мствах, та помноженням цих ви трат на кількість осіб - 13, які з абезпечують пожежну безпеку саме позивача. На думку суду, таке нарахування витрат, без первинних документів, є непр ипустимим та огульним, так як не враховує фактичні витрат и на здійснення протипожежн ої охорони позивача.

Суд також враховує, що поста новою від 25.10.2011 року Дніпропетр овського окружного адмініст ративного суду по справі № 2а -0470/9492/11 визнано протиправними д ії контролера - ревізора ко нтрольно-ревізійного відділ у м. Дніпродзержинська контр ольно-ревізійного управлінн я в Дніпропетровській област і ОСОБА_16 по обчисленні фа ктичних витрат на утримання штатних посад ДПЧ-6, викладени х у довідці за результатами з устрічної перевірки, складен ню довідки № 05-21/09 від 10.02.2011 року.

По пункту 5 вимоги щодо пове рнення незаконно відчуженог о крану мостового електрично го 10 34.5 - 16 - 93 1978 року випуску, заводс ький № 43288 вартістю 70 340,00 грн., який включений до плану санації п ідприємства у 2009 році ДНВП „Ци рконій".

В ході ревізії встановлено , що в порушення вимог ст. 20 Зако ну України від 14.05.1992 № 2343-XII «Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом», п. 5 ст. 75 Господарс ького кодексу України незако нно відчужено ТОВ «Процион 1237 » , та списано з балансу в 2008 роц і майно на суму 70 340,0 грн.

Господарським судом Дніпр опетровської області 13 червн я 2002 року порушено провадженн я у справі № Б 15/52/02 про банкрутст во ДНВП „Цирконій" та введено мораторій на задоволення ви мог кредиторів.

29 листопада 2005 року Господар ським судом Дніпропетровськ ої області введено процедуру санації ДНВП „Цирконій".

23 травня 2007 року Міністерств ом палива та енергетики Укра їни було погоджено план сана ції ДНВП «Цирконій».

Ухвалою Господарського су ду Дніпропетровської област і від 19 червня 2007 року затвердж ено план санації ДНВП „Цирко ній".

Планом санації ДНВП „Цирко ній" передбачено, що з метою ві дновлення платоспроможност і Боржника та задоволення ви мог кредиторів передбачаєть ся продаж частини майна Борж ника. Реалізації підлягає ок ремі збиткові підрозділи та майно, яке не задіяне у виробн ичому процесі. В перелік майн а, яке не задіяне у виробничом у процесі у т.ч. увійшли матері али від часткового демонтажу буд. 750. Відповідно до додатку № 4 плану санації „Відомість пр о вартість основних засобів, які пропонуються до відчуже ння станом на 01 січня 2007 року" ув ійшли буд. № 750 (вузол різки каль цію) - 26 позиція та незавершене будівництво (будинок № 750)-210 поз иція.

Будинок 750 з вузлом різки кал ьцію були отримані підприємс твом від ВО „ПХЗ" у 1998 році.

У будинку 750 знаходився вмон тований мостовий електрични й кран 10 34.5-16-93 г/в 10 тн.

Будинок 750 рахувався як неза вершене будівництво (балансо вий рахунок 15). Кран мостовий е лектричний з фізичним зносом 70 % рахувався на матеріалах (ба лансовий рахунок 205) у відділі капітального будівництва пі дприємства.

08 грудня 2009 року Міністерств ом палива та енергетики Укра їни було погоджено „Зміни та доповнення" до плану санації ДНВП „Цирконій" стосовно дод аткового переліку майна, яке пропонується до відчуження.

Ухвалою Господарського су ду Дніпропетровської област і від 21 січня 2010 року зазначені зміни та доповнення до плану санації були затверджені.

Відповідно до „Змін та допо внень" до плану санації ДНВП „ Цирконій" увійшов до реаліза ції кран мостовий електрични й - позиція 5 переліку майна, як е додатково пропонується до реалізації (матеріальні цінн ості ОКС).

Відповідно до плану санаці ї ДНВП „Цирконій" рішення щод о продажу будь - якої частини м айна, оціночна вартість, умов и продажу майна Боржника (ДНВ П „Цирконій") попередньо узго джується з комітетом кредито рів.

ПП „УкрБізнесКонсалтінг" 20 червня 2008 року була проведена незалежна оцінка майна неза вершеного будівництва не жит лової будівлі 750, до складу яко ї входить вузол різки кальці я та кран мостовий електричн ий. Величина вартості, яка отр имана в результаті оцінки (бе з урахування ПДВ) склала 1 982 076,00 г рн.

08 липня 2008 року протоколом № 23 комітет кредиторів ДНВП „Ци рконій" погодив зазначену оц інку та встановив стартову ц іну на це майно у сумі 2 400 000,00 грн.

26 серпня 2008 року незавершене будівництво не житлової буд івлі 750, до складу якої входить вузол різки кальція та кран м остовий електричний було реа лізовано на відкритих торгах (аукціоні).

Відповідно до протоколу ві дкритих торгів (аукціону) та д оговору купівлі - продажу № ДМ Р - 02/08/08 ДН незавершене будівниц тво не житлової будівлі 750, до с кладу якої входить вузол різ ки кальція та кран мостовий е лектричний було придбано ТОВ „Процион 1237".

Таким чином, оцінка, стартов а ціна та результати продажу незавершеного будівництва н е житлової будівлі № 750, до скла ду якої входить вузол різки к альція та кран мостовий елек тричний було погоджено та за тверджено на засіданнях комі тету кредиторів ДНВП „Циркон ій".

На підставі вищезазначено го можна зробити висновок пр о те, що на момент здійснення р евізії КРУ у Дніпропетровськ ій області на ДНВП „Цирконій " кран мостовий електричний б уло включено до переліку май на підприємства, яке відпові дно до плану санації ДНВП „Ци рконій" підлягає реалізації та реалізовано відповідно до плану санації та рішенню ком ітету кредиторів підприємст ва.

Тому, вимога відповідача, що до вчинення дій, обов' язок в чинення яких не передбачений чинним законодавством, є нез аконною.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку про час ткове задоволення позову та визнання протиправними і ска сування пунктів 2,4,5 вимоги КРУ у Дніпропетровській області від 05.04.2011 року № 04-05-05-15/3874.

У решті позовних вимог суд в важає за необхідне відмовити .

Відповідно до ст. 94 КАС Украї ни, суд присуджує з Державног о бюджету України на користь позивача витрати зі сплати с удового збору у розмірі 1,70 грн .

Керуючись ст. 163 Кодексу адм іністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та с касувати пункти 2, 4, 5 вимоги Контрольно-ревізійного упра вління в Дніпропетровській області від 05.04.2011 року № 04-05-05-15/3874.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Присудити з Державного бюд жету України на користь Держ авного науково-виробничого п ідприємства "Цирконій" судов і витрати у розмірі 1 грн. 70 коп.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду шляхом подання а пеляційної скарги через Дніп ропетровський окружний адмі ністративний суд з одночасни м направленням копії апеляці йної скарги особою, яка її под ає, до суду апеляційної інста нції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі складення постанови у повно му обсязі, а також прийняття п останови у письмовому провад женні апеляційна скарга пода ється протягом десяти днів з дня отримання копії постано ви.

У разі якщо справа розгляд алась судом за місцезнаходже нням суб'єкта владних повнов ажень і він не був присутній у судовому засіданні під час п роголошення судового рішенн я, але його було повідомлено п ро можливість отримання копі ї постанови суду безпосередн ьо у суді, то десятиденний стр ок на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закін чення п'ятиденного строку з м оменту отримання суб'єктом в ладних повноважень повідомл ення про можливість отриманн я копії постанови суду.

Постанова суду набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги судове рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після пове рнення апеляційної скарги, в ідмови у відкритті апеляційн ого провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Повний текст постан ови складено 14 грудня 2011 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя

Постанова не набрала закон ної сили

14 грудня 2011 року.

Суддя В.М. Олійник

В.М. Олійник

В.М. Олійник