Постанова

від 21.12.2011 по справі 2а/0470/13319/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

21.12.2011 < копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/13319/11

Дніпропетро вський окружний адміністрат ивний суд у складі:

головуючого судді Боженко Наталії Василієвн и < Текст >

при секретарі Луговій В.О.

за участю:

представника позивача

представника відповідача Семененко Ю.І.

Гусарова В.О. < Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Д ніпропетровську адміністра тивну справу за адміністрати вним позовом приватного підп риємства «Атланта-Агро» до Д ержавної податкової інспекц ії у Красногвардійському рай оні м. Дніпропетровська про в изнання протиправними дій та скасування податкового пові домлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського о кружного адміністративного суду звернулось приватне пі дприємство «Атланта-Агро» з адміністративним позовом до Державної податкової інспек ції у Красногвардійському ра йоні м. Дніпропетровська, в як ому просить визнати дії Держ авної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська щодо виз нання договору між ПП «Атлан та-Агро» та ПП «Торговий дім « Тіара» №01/03 від 03.01.2011 року про над ання послуг з організації та сертифікації вантажу, орган ізації відвантаження і відпр авки з/д вагонів та оформленн я всіх необхідних документів протиправними, скасувати по даткове повідомлення-рішенн я № 0000512302 від 26 серпня 2011 року Держ авної податкової інспекції у Красногвардійському районі з податку на додану вартість на суму 32 335,00 гривень відносно приватного підприємства «Ат ланта-Агро» м.Дніпропетровсь к, вул. Валентина Ларіонова, бу д.145, ЄДРПОУ 32150080.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що податкове повідомл ення-рішення винесено не пра вомірно, оскільки в позивача наявні всі первинні докумен ти, які підтверджують здійсн ення ним господарської опера ції.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зов з підстав викладених в нь ому та просив позов задоволь нити та пояснив, що висновки, я кі зроблені податковим орган ом ґрунтуються на висновках викладених в акті перевірки від 05.04.2011 року №1007/23-307/36162482 щодо ПП «Т орговий дім «Тіара», який ска сований постановою Дніпропе тровського окружного адміні стративного суду від 07.09.2011 року по справі №2а/0470/10150/11, яка набрала законної сили 04.10.2011 року.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав просив в задоволенні позову відмовити, надав до су ду письмові заперечення № 28035/10 /10-019 від 29.11.2011 року, які містяться в матеріалах справи та поясн ив, що податкове повідомленн я рішення винесене згідно чи нного законодавства.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встано вив наступне.

Приватне підприємство «Ат ланта-Агро» зареєстроване ви конавчим комітетом Дніпропе тровської міської ради 15.08.2002 ро ку та перебуває на податково му обліку в Державній податк овій інспекції у Красногвард ійському районі м. Дніпропет ровська.

Згідно із п.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст.79 Пода ткового кодексу України та з урахуванням матеріалів акту невиїзної документальної пе ревірки ПП ТД «Тіара» (код ЄДР ПОУ 36296445) з питання правильност і формування податкових зобо в' язань та податкового кред иту за січень 2011 року (від 05.04.2011 ро ку №1007/23-307/36162482), ДПІ у Красногварді йському районі м. Дніпропетр овська проведено документал ьну невиїзну перевірку ПП «А тланта-Агро» (код ЄДРПОУ 32150080) що до підтвердження господарсь ких відносин із платником по датків ПП ТД «Тіара» (код ЄДРП ОУ 36162482) за січень 2011 року.

За результатами перевірки складений акт від 10.08.2011 року № 263 3/23-109/32150080 «Про результати докуме нтальної позапланової невиї зної перевірки ПП «Атланта-А гро» (код ЄДРПОУ 32150080) щодо підтв ердження господарських відн осин із платником податків П П ТД «Тіара» (код ЄДРПОУ 36162482) за січень 2011 року.

Згідно з висновками, виклад еними в акті, встановлено пор ушення: ч.1, ст. ст. 203, 215, 216, 228, 901, 902 Цивіл ьного кодексу України в част ині недодержання в момент вч инення правочину вимог, які н е спрямовані на реальне наст ання правових наслідків, що о бомувлені ними (п.5 ст.203 Цивільн ого кодексу України) по право чину, здійсненому ПП «Атлант а-Агро» з ПП ТД «Тіара» (ЄДРПОУ 36162482), в порушення п.198.3 ст.198 Податк ового кодексу України ПП «Ат ланта-Агро» - завищено податк овий кредит на загальну суму 32 334,00 гривень, а саме у декларац ії з податку на додану вартіс ть за січень 2011 року на суму 24572,00 гривень, за лютий 2011 року - 7 762,00 гривень.

На підставі зазначеного ак ту перевірки було винесено п одаткове повідомлення-рішен ня форми «Р» № 0000512302 від 26.08.2011 року на загальну суму 32335,00 гривень, в тому числі 32 334,00 гривень за осн овним платежем, 01 гривня за шт рафними (фінансовими) санкці ями (штрафами).

Як вбачається з акту переві рки у період, за який проводил ась перевірка ПП «Атланта-Аг ро» було зареєстроване платн иком податку на додану варті сть. Перевірка проводилась н а підставі копій документів, наданих листом підприємства (вх.№1/07 від 13.07.2011 року) з урахуванн ям акту невиїзної документал ьної перевірки ПП ТД «Тіара» з питання правильності форм ування податкових зобов' яз ань та податкового кредиту з а січень 2011 року (від 05.04.2011 року №10 07/23-307/36162482).

Так, між ПП ТД «Тіара» (Викон авець) та ПП «Атланта-Агро» (За мовник) укладено договір №01/03 в ід 03.01.2011 року, відповідно до яко го Замовник поручає Виконавц ю, а Виконавець приймає на себ е виконання оплачуваної Замо вником роботи по організації сертифікації вантажу, орган ізації відвантаження і відпр авки з/д вагонів, оформленню в сіх необхідних документів, з гідно із заявками Замовника. В пункті 2.2 Договору визначен і обов' язки Виконавця. Стро к дії договору до 31 грудня 2011 ро ку.

На підтвердження реальнос ті укладення договору №01/03 від 03.01.2011 року до суду був наданий а кт №01 приймання-передачі вико наних робіт від 31.01.2011 року, із за значенням виду робіт на зага льну суму 194 000,00 гривень в т.ч. ПДВ 32333,33 гривні, податкові накладн і від 31.01.2011 року за № 601 та 622 на зага льну суму 147 430,40 гривень, в т.ч. ПД В 24 571,73 гривні та на суму 46 569,60 грив ень в т.ч. ПДВ 7761,60 гривень відпов ідно.

На підтвердження розрахун ків між ПП ТД «Тіара» та ПП «Ат ланта-Агро» до суду позиваче м надано виписку за особовим рахунком за 31.01.2011 року про пере рахування ПП ТД «Тіара» від П П «Атланта-Агро» суму коштів на загальну суму 194 000,00 гривень .

Суми податку на додану варт ість за зазначеними податков ими накладними ПП «Атланта-А гро» включено до податкового кредиту січня 2011 року (сума ПДВ 24571,72 гривень), лютого 2011 року та д одатку 5 до податкової деклар ації з податку на додану варт ість за січень 2011 року, лютого 2 011 року.

Спірні правовідносини вре гульовано Податковим кодекс ом України від 02.12.2010 року №2756, Кон ституцією України, Законом У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.1999 р.

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України кожен зобов' яза ний сплачувати податки і збо ри в порядку і розмірах, встан овлених законом.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний ха рактер, що передбачено ст.61 Ко нституції України.

Згідно п.75.1 ст. 75 Податкового к одексу України органи держав ної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або п озапланові; виїзні або невиї зні) та фактичні перевірки.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить в ідомості про господарську оп ерацію та підтверджує її зді йснення. Господарською опера цію є дія або подія, яка виклик ає зміни в структурі активів та зобов' язань, власному ка піталі підприємства.

Згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються дл я визначення об'єкта оподатк ування, визнаються на підста ві первинних документів, що п ідтверджують здійснення пла тником податку витрат, обов'я зковість ведення і зберіганн я яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обл іку, та інших документів, вста новлених розділом II цього Код ексу.

Відповідно до пункту 139.1.9 ста тті 139 Податкового кодексу Укр аїни витрати, не підтверджен і відповідними розрахункови ми, платіжними та іншими перв инними документами, обов'язк овість ведення і зберігання яких передбачена правилами в едення бухгалтерського облі ку та нарахування податку.

Статтею 198 Податкового коде ксу України встановлено, що п раво на віднесення сум подат ку до податкового кредиту ви никає у разі здійснення опер ацій з: а) придбання або вигото влення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну тер иторію України) та послуг; б) п ридбання (будівництво, спору дження, створення) необоротн их активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язк у з придбанням та/або ввезенн ям таких активів як внесок до статутного фонду та/або при п ередачі таких активів на бал анс платника податку, уповно важеного вести облік результ атів спільної діяльності); в) о тримання послуг, наданих нер езидентом на митній територі ї України, та в разі отримання послуг, місцем постачання як их є митна територія України ; г) ввезення необоротних акти вів на митну територію Украї ни за договорами оперативног о або фінансового лізингу.

П. 198.2 ст. 198 Податкового кодекс у України встановлено, що дат ою виникнення права платника податку на віднесення сум по датку до податкового кредиту вважається дата тієї події, щ о відбулася раніше: дата спис ання коштів з банківського р ахунка платника податку на о плату товарів/послуг; дата от римання платником податку то варів/послуг, що підтверджен о податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Подат кового кодексу України, пода тковий кредит звітного пері оду визначається виходячи з договірної (контрактної) вар тості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, виз начених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складаєть ся з сум податків, нараховани х (сплачених) платником подат ку за ставкою, встановленою п унктом 193.1 статті 193 цього Кодек су, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбання м або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) т а послуг з метою їх подальшог о використання в оподатковув аних операціях у межах госпо дарської діяльності платник а податку; придбанням (будівн ицтвом, спорудженням) основн их фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротни х матеріальних активів та не завершених капітальних інв естицій у необоротні капітал ьні активи), у тому числі при ї х імпорті, з метою подальшого використання в оподатковува них операціях у межах господ арської діяльності платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари/п ослуги та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у.

Тобто необхідною умовою дл я віднесення сплачених у цін і товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт при дбання товарів та послуг із м етою їх використання в госпо дарській діяльності.

Таким чином, витрати для ціл ей визначення об' єкта опода ткування податком на прибуто к, а також податковий кредит д ля цілей визначення об' єкта оподаткування податком на д одану вартість мають бути фа ктично здійснені і підтвердж ені належним чином складеним и первинними документами, що відображають реальність гос подарської операції, яка є пі дставою для формування подат кового обліку платника подат ків.

Аналіз норм законодавства , яке регулює порядок формува ння податкового кредиту, не п ередбачають позбавлення пла тника податків права на форм ування податкового кредиту в разі порушення його контраг ентами вимог податкового зак онодавства по ланцюгу постач ання.

В ході судового розгляду су дом встановлено, що ПП «Атлан та-Агро» використало у своїй господарській діяльності по слуги отриманні від ПП ТД «Ті ара», що підтверджується над аними до суду документами, а с аме: квитанція про приймання вантажу №32102634, №32090607, №32083149, сертифі кати якості серія СА №187199, № 187197, № 187193, №187186 № 187187, №187185, №187195, тобто у позив ача була наявна господарська мета.

Невідповідність первинних документів чинному законода вству України відповідачем в акті перевірки не встановле на.

Отже, доводи представників відповідача стосовно недійс ності вказаного правочину є такими, що суперечать письмо вим доказам наявним в матері алах справи.

Окрім того, суд бере до уваг и постанову Дніпропетровськ ого окружного адміністратив ного суду від 07.09.2011 року по спра ві №2а/0470/10150/11, яка набрала законн ої сили, що підтверджується в ідміткою суду від 04.10.2011 року, як ою визнано дії Державної под аткової інспекції у Красногв ардійському районі м. Дніпро петровська щодо проведення 0 5.04.2011 року документальної неви їзної перевірки по ПП ТД «Тіа ра» (код ЄДРПОУ 36162482) та визнано протиправними дії податково го органу щодо складання заз наченого акту.

У відповідності до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України серед ос новних засад судочинства виз начено, зокрема, обов' язков ість рішення суду.

Стаття 124 Конституції Украї ни передбачає, що судові ріше ння є обов' язковими до вико нання на всій території Укра їни.

Частиною 2 ст.13 Закону Україн и «Про судоустрій і статус су ддів» від 07.07.2010 р. №2453-VI визначено, що судові рішення, які набрал и законної сили, є обов' язко вими до виконання усіма орга нами державної влади, органа ми місцевого самоврядування , їх посадовими особами, об' є днаннями громадян та іншими організаціями, громадянами т а юридичними особами на всій території України.

Згідно зі ст.72 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни обставини, встановлені судовим рішенням в адмініст ративній, цивільній або госп одарській справі, що набрало законної сили, не доказуютьс я при розгляді інших справ, у я ких беруть участь ті самі осо би або особа, щодо якої встано влено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України, в адміністрати вних справах про протиправні сть рішень, дій чи бездіяльно сті суб'єкта владних повнова жень обов'язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову.

Відповідач правомірність винесеного податкового пові домлення-рішення, яке є предм етом оскарження, належним чи ном не довів. Висновки переві ряючих осіб, що викладені у ак ті перевірки, не підкріплені належними та допустити дока зами і носять характер суб' єктивних припущень та заснов аний на акті перевірки ПП ТД « Тіара», який скасовано в судо вому порядку.

Суд, згідно ст. 86 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об'єктивном у дослідженні.

Оцінуючи, письмові доказі д ослідженні судом в ході судо вого розгляду у їх сукупност і, суд приходить до висновку, щ о позивачем не було допущено порушень чинного законодавс тва, а тому податкове повідом лення-рішення форми «Р» № 0000512302 від 26.08.2011 року на загальну суму 32335,00 гривень, в тому числі 32334,00 гри вень за основним платежем, 01 г ривня за штрафними (фінансов ими) санкціями (штрафами) підл ягає скасуванню.

Щодо визнання дій Державно ї податкової інспекції у Кра сногвардійському районі м.Дн іпропетровська щодо визнанн я договору між ПП «Атланта-Аг ро» та ПП «Торговий дім «Тіар а» №01/03 від 03.01.2011 року про надання послуг з організації та серт ифікації вантажу, організаці ї відвантаження і відправки з/д вагонів та оформлення всі х необхідних документів прот иправними, суд вважає, що в зад оволені зазначеної вимоги сл ід відмовити оскільки такі д ії процедурно співпадають з діями по складанню податкови м органом акту перевірки. За з містом положень Податкового кодексу України, зокрема ста тті 86, дії по складанню акту за результатами проведеної пер евірки відносяться до повнов ажень органів державної пода ткової служби, а висновки вик ладені в акті перевірки були перевірені судом під час оск арження податкового повідом лення-рішення форми «Р» № 0000512302 від 26.08.2011 року.

З урахуванням викладеного вище, позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «Ат ланта-Агро» до Державної под аткової інспекції у Красногв ардійському районі м. Дніпро петровська про визнання прот иправними дій та скасування податкового повідомлення-рі шення - задовольнити частко во.

Скасувати податкове повід омлення-рішення №0000512302 від 26 сер пня 2011 року Державної податко вої інспекції у Красногварді йському районі м. Дніпропетр овська з податку на додану ва ртість на суму 32335,00 грн. відносн о приватного підприємства «А тланта-Агро» м. Дніпропетров ськ, вул. Валентина Ларіонова , б. 145, ЄДРПОУ 32150080.

В іншій частині відмовити.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду шляхом подання а пеляційної скарги через Дніп ропетровський окружний адмі ністративний суд з одночасни м направленням копії апеляці йної скарги особою, яка її под ає, до суду апеляційної інста нції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі складення постанови у повно му обсязі, а також прийняття п останови у письмовому провад женні апеляційна скарга пода ється протягом десяти днів з дня отримання копії постано ви.

У разі якщо справа розгляда лась судом за місцезнаходжен ням суб'єкта владних повнова жень і він не був присутній у с удовому засіданні під час пр оголошення судового рішення , але його було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о у суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги якщо таку скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги судове рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Повний текст постан ови складено 13.12.2011р.

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > Н.В. Боженко

< Текст >