Постанова

від 22.12.2011 по справі 2а-3107/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

22.12.2011 < копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 р. Справа № 2а-3107/10/0470

Дніпроп етровський окружний адмініс тративний суд у складі колег ії:

головуючого судді Бондар М.В.,

суддів Златіна С.В.,

Чабаненко С.В.,

при секретарі Салюк Л.Ю.,

за участі:

прокурора Данилової А.Г.,

представника позивача Аносова В.М.,

представника відповідача Самсоненко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовною за явою Товариства з обмеженою відповідальністю „Сузір' я Плюс” до Державної податков ої інспекції у Бабушкінськом у районі м. Дніпропетровська за участі прокурора Бабушкі нського району м. Дніпропетр овська про скасування податк ових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю „Сузір' я Плюс” (далі - ТОВ „Сузір' я Плюс”, позивач) звернулось до адміністративного суду з по зовною заявою до Державної п одаткової інспекції у Бабушк інському районі м. Дніпропет ровська (далі - ДПІ у Бабушкі нському районі, відповідач), в якій просить скасувати як не законні податкові повідомле ння-рішення ДПІ у Бабушкінсь кому районі:

- №0000742305/0 від 29.08.2009 р. на суму 6918217,50 грн.;

- №0000742305/1 від 30.10.2009 р. на суму 6918217,50 грн.;

- №0000742305/2 від 30.12.2009 р. на суму 6918217,50 грн.;

- №0000972305/1 від 30.10.2009 р. на суму 7115571,00 грн.;

- №0000972305/2 від 30.12.2009 р. на суму 7115571,00 грн.;

- №0000752305/0 від 29.08.2009 р. на суму 4332835,50 грн.;

- №0000752305/1 від 30.10.2009 р. на суму 4332835,50 грн.;

- №0000752305/2 від 30.12.2009 р. на суму 4332835,50 грн.;

До участі у справі з метою з ахисту інтересів держави вст упив прокурор Бабушкінськог о району м. Дніпропетровська .

В обґрунтування позовних в имог зазначено, що ДПІ у Бабуш кінському районі була провед ена планова виїзна перевірка ТОВ «Сузір'я Плюс» з питань до тримання вимог податкового, валютного та іншого законода вства, за результатами якої б уло складено акт планової ви їзної перевірки № 2248/23-3/35164384 від 13.08 .2009 р. ТОВ «Сузір'я Плюс» отрима но податкові повідомлення-рі шення від 27.08.2009 р.: № 0000742305/0, яким виз начено податкове зобов'язанн я з податку на прибуток в сумі 6918217,50 грн. та № 0000752305/0, яким визначен о податкове зобов' язання з ПДВ в сумі 4332835,50 грн. Позивачем в порядку апеляційного узгодж ення оскаржено зазначені под аткові повідомлення-рішення , за наслідком якого органами державної податкової служби скарги залишені без задовол ення та відповідачем винесен і податкові повідомлення-ріш ення №0000742305/1 від 30.10.2009 р. з податку н а прибуток в сумі 6918217,50 грн., №0000742305 /2 від 30.12.2009 р. з податку на прибут ок в сумі 6918217,50 грн., №0000972305/1 від 30.10.2009 р ., яким збільшено податкове зо бов' язання з податку на при буток в сумі 7115571,00 грн., №0000972305/2 від 3 0.12.2009 р. з податку на прибуток в с умі 7115571,00 грн., №0000752305/1 від 30.10.2009 р. з ПДВ в сумі 4332835,50 грн., №0000752305/2 від 30.12.2009 р. з ПДВ в сумі 4332835,50 грн. Посилання в ідповідача в п. 1 висновку акту перевірки на порушення ТОВ « Сузір'я Плюс» вимог п.п. 5.3.9 п. 5.3. с т. 5 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в» від 28.12.1994 р. №334/94-ВР (далі - Зако н №334) та неправомірного відне сення до складу валових витр ат - витрат з придбання товарі в у ТОВ „Компанія „Алекс-Груп ”, ТОВ „Метал-Маркет-Сервіс”, П П „Аква-мир”, ТОВ „Група „Будв іт” на суму 14435393,68 грн., які не під тверджені первинними докуме нтами, а саме не підписані пос адовою особою підприємства, внаслідок чого занижено пода ток на прибуток, не грунтуєть ся на вимогах чинного законо давства. Позивач зазначив, що всі передбачені п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі - Закон №996) реквізити присут ні на складених первинних до кументах. Податкові накладні оформлені контрагентами поз ивача у відповідності з п.п.7.2.1. п.7.2, 7.4.5. п. 7.4 ст.7 Закону України „П ро податок на додану вартіст ь” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (далі - Зако н №168). Посилання в акті на те, що посадові особи вказаних кон трагентів начебто не підпису вали їх, а це було зроблено яки мись іншими особами не може с лугувати підставою для невиз нання цих документів чинними , бо на суб'єктів підприємниць кої діяльності чинним законо давством не покладено право чи обов'язок перевіряти спра вжність підписів на наданих контрагентами документах, і тим більше проводити почерко знавче дослідження зразків п ідпису цих осіб. Вказані конт рагенти виконували вимоги ук ладених угод, як і ТОВ «Сузір'я Плюс», тому будь-яких підстав вважати первинні документи, отримані від ТОВ „Компанія „ Алекс-Груп”, ТОВ „Метал-Марке т-Сервіс”, ПП „Аква-мир”, ТОВ „ Група „Будвіт” недійсними у ТОВ «Сузір'я Плюс» не було. Пос илання на висновки почеркозн авчого дослідження зразків п ідпису цих осіб також є незак онним, бо оригінали бухгалте рських документів ТОВ «Сузір 'я Плюс», які за припущенням ві дповідача є підробленими, не піддавалися почеркознавчом у дослідженню та до 26.02.2010 р. знах одилися в розпорядженні пози вача. Лише 26.02.2010 р. всі бухгалтер ські та інші документи підпр иємства, що тимчасово знаход ились в приміщенні за адресо ю: м. Харків, проспект 50-ти річчя ВЛКСМ, буд. 56, кімн. 810-812, були вилу чені співробітниками СВПМ ДП А в Харківської області при п ровадженні обшуку. ТОВ „Комп анія „Алекс-Груп”, ТОВ „Метал -Маркет-Сервіс”, ПП „Аква-мир” , ТОВ „Група „Будвіт” на час сп івробітництва з ТОВ «Сузір'я Плюс» були діючими. Що стосує ться оплати за отриманий тов ар, то борг погашено шляхом вз аємозаліку з ТОВ „Компанія „ Алекс-Груп”, ТОВ „Метал-Марке т-Сервіс”, ПП „Аква-мир”, ТОВ „ Група „Будвіт” та шляхом век сельного розрахунку з ТОВ „М етал-Маркет-Сервіс”, що відоб ражено в бухгалтерському обл іку ТОВ «Сузір'я Плюс». Крім то го, визнання вказаних первин них документів в акті підроб леними є незаконним, бо факти чно це обвинувачення в скоєн і злочину, а саме службовому п ідробленні. Визнання чи не ви знання цих первинних докумен тів підробленими може бути т ільки судовим рішенням, а не п рипущенням посадових осіб по даткового органу. Відповідно до вимог п.п.17.1.3, 17.1.6 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі - За кон № 2181), оскільки податкові зо бов' язання визначені незак онно, то і штрафні санкції нар аховані безпідставно. Предст авник позивача в судовому за сіданні позовні вимоги підтр имав, просив позов задовольн ити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував, просив від мовити в його задоволенні. Пр едставники відповідача зазн ачив, що допущені позивачем п орушення виникли внаслідок п роведення операцій на підста ві первинних документів, які підписані не посадовими осо бами. Згідно наданих до перев ірки документів постачальни ками товару були ТОВ „Компан ія „Алекс-Груп”, ТОВ „Метал-Ма ркет-Сервіс”, ПП „Аква-мир”, ТО В „Група „Будвіт”, але в ході п еревірки ТОВ „Сузір'я Плюс” п рацівниками ВПМ ДПІ у Бабушк інському районі здійснено оп итування директорів вищезаз начених підприємств на предм ет їх відношення до створенн я вищенаведених підприємств та укладання договорів з ТОВ „Сузір'я Плюс”. ДПІ у Бабушкін ському районі отримано із су провідним листом висновок сп еціаліста НДЕКЦ з обслуговув ання ЛУ на Придніпровській з алізниці при ГУМВС України н а залізничному транспорті ві д 12.08.2009 р. за №258.4, в якому наведено , що при проведенні почеркозн авчої експертизи підписів: п ідпис директора ПП "Аква-мир" ОСОБА_4 в наданих на експер тизу первинних документах ви конаний не ОСОБА_4, а іншою людиною, підпис директора ТО В „Компанія „Алекс-Груп” ОС ОБА_5 - не ОСОБА_5, а іншою л юдиною, підпис директора ТОВ „Група „Будвіт” ОСОБА_6 - н е ОСОБА_6, а іншою людиною, п ідпис директора (бухгалтера) ТОВ „Метал-Маркет-Сервіс” ОСОБА_7 - не ОСОБА_7, а іншо ю людиною. На підставі надани х до перевірки документів, ТО В „Сузір'я Плюс" з заявленими п остачальниками товару - ТОВ „ Компанія „Алекс-Груп”, ТОВ „М етал-Маркет-Сервіс”, ПП „Аква -мир”, ТОВ „Група „Будвіт” не з дійснювало розрахунки у безг отівковій формі грошовими ко штами. Згідно бухгалтерськог о обліку та актів взаємозалі ку, борг погашено шляхом взає мозаліку (у бухгалтерському обліку по рахунку 631 "Розрахун ки з вітчизняними постачальн иками" рахувалась заборгован ість за відвантажений товар в адресу ТОВ „Компанія „Алек с-Груп”, ТОВ „Метал-Маркет-Сер віс”, ПП „Аква-мир”, ТОВ „Група „Будвіт” та шляхом вексельн ого розрахунку з ТОВ «Метал-М аркет-Сервіс» на суму 2946640,86 грн. На підставі п. 2 ст. 9 Закону №996, в исновків почеркознавчого до слідження та опитувань дирек торів ТОВ „Компанія „Алекс-Г руп”, ТОВ „Метал-Маркет-Серві с”, ПП „Аква-мир”, ТОВ „Група „ Будвіт”, акти взаємозаліків укладені з ТОВ „Компанія „Ал екс-Груп”, ТОВ „Метал-Маркет-С ервіс”, ПП „Аква-мир”, ТОВ „Гру па „Будвіт” не мають статусу первинного документу, так як підписані не посадовою особ ою підприємства. Враховуючи вищевикладене, по бухгалтерс ькому рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" по к онтрагентам ТОВ „Компанія „А лекс-Груп”, ТОВ „Метал-Маркет -Сервіс”, ПП „Аква-мир”, ТОВ „Г рупа „Будвіт”, станом на 31.03.2009 р ., значиться дебіторська забо ргованість у сумі 14377674,77 грн (з ПД В), а саме: ПП «Аква-мир» у сумі 9 81174,05 грн., ТОВ «Компанія «Алекс-Г руп» у сумі 1339167,54 грн., ТОВ «Метал -Маркет-Сервіс» у сумі 8809099,11 грн ., ТОВ «Група «Будвіт» у сумі 3248 234,07 грн. На момент перевірки ко нтрагенти, з якими ТОВ „Сузір 'я Плюс” мало взаємовідносин и знаходилися в наступних ст анах: ПП "Аква-мир" (код 34060057) стан платника 16 - припинено, ліквід овано, закрито; ТОВ „Компанія "Алекс-Груп" (код 35861687) стан платн ика 16 - припинено, ліквідовано , закрито; ТОВ „Група "Будвіт" (к од 35542950) стан платника 16 - припине но, ліквідовано, закрито; ТОВ " Метал-Маркет-Сервіс" (код 33515704) с тан платника 14 - визнано банкр утом. Відповідно до п.1.25 ст.1 Зак ону №334 дебіторська заборгова ність, що рахується станом на 31.03.2009 р. по бухгалтерському рах унку 361 "Розрахунки з вітчизня ними покупцями" по взаємовід носинам з ТОВ „Компанія „Але кс-Груп”, ТОВ „Метал-Маркет-Се рвіс”, ПП „Аква-мир”, ТОВ „Груп а „Будвіт”, вважається безна дійною заборгованістю. Пункт ом 12.1 ст.12 Закону №334 визначено п орядок врегулювання сумнівн ої, безнадійної заборгованос ті. Таким чином, позивач не має права на збільшення валових витрат на суму безнадійної з аборгованості. Згідно бухгал терського рахунку 281 "Товари" з а період з 14.06.2007 р. по 31.03.2009 р. ТОВ „Су зір'я Плюс" відображено облі к руху товарно-матеріальних цінностей, що надійшли на під приємство з метою продажу ві д невстановлених контрагент ів на суму 14435393,68 грн. (обсяг без П ДВ). У зв'язку з тим, що у ході пе ревірки не встановлені поста чальники товару та "покупець " ТОВ „Сузір'я Плюс" не надав ні якої грошової або іншої комп енсації вартості товарів на загальну суму 17322472,43 грн., тобто н е погасив свою заборгованіст ь (зобов'язання) перед постача льником, то відповідно до п.1.23 с т.1 Закону №334 товари вважаютьс я безоплатно наданими. На під ставі викладеного, у ході пер евірки виключена можливість наявності кредиторської заб оргованості по бухгалтерськ ому рахунку 631 "Розрахунки з ві тчизняними постачальниками " по отриманню товару. Згідно п .п.4.1.6, п.4.1, ст.4 Закону №334 ТОВ „Сузі р'я Плюс" не включено до складу валових доходів суму безопл атно отриманого товару від н е встановлених постачальник ів у сумі 14435393,68 грн. (без ПДВ).

Прокурор в судовому засіда нні повністю підтримав право ву позицію відповідача та пр осив в задоволенні позову ві дмовити.

Дослідивши письмові доказ и по справі та заслухавши поя снення представників сторін та прокурора, суд приходить д о висновку, що адміністратив ний позов не підлягає задово ленню.

Судом встановлено, що ТОВ „С узір' я Плюс” зареєстровано державним реєстратором вико нкому Дніпропетровської міс ької ради 30.05.2007 р., перебуває на о бліку платників податків в Д ПІ у Бабушкінському районі. М ісцезнаходження ТОВ „Сузір' я Плюс” - пл. Леніна, б.1/А-5, оф.163, де позивач орендує 10,7 кв.м.

Фахівцями ДПІ у Бабушкінсь кому районі проведено планов у виїзну документальну перев ірку ТОВ „Сузір' я Плюс” з пи тань дотримання вимог податк ового, валютного та іншого за конодавства за період з 14.06.2007 р. по 31.03.2009 р., за наслідками якої 13.08 .2009 р. відповідачем складено ак т №2248/23-3/35164384 (а.с.14-91 т.1), в якому встан овлено:

- в порушення п.п.5.3.9 п.5.3 ст .5 Закону №334 занижено податок н а прибуток у сумі 3608848,00 грн. внас лідок неправомірного віднес ення до складу валових витра т - витрат з придбання товар ів у ТОВ „Компанія „Алекс-Гру п”, ТОВ „Метал-Маркет-Сервіс” , ПП „Аква-мир”, ТОВ „Група „Бу двіт”, які не підтверджені пе рвинними документами, а саме , підписані не посадовою особ ою підприємства;

- в порушення п.п.7.2.1 п.7.2, п. п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168 занижено П ДВ внаслідок неправомірного віднесення до складу податк ового кредиту податкових нак ладних, які не мають статусу п одаткових накладних у сумі 2888 577,00 грн.

27.08.2009 р. на підставі акту перев ірки ДПІ у Бабушкінському ра йоні винесено податкові пові домлення-рішення (а.с.253 т.1):

- № 0000742305/0, яким ТОВ „Сузір' я Пл юс” визначено податкове зобо в'язання з податку на прибуто к в сумі 6918217,50 грн., в тому числі з а основним платежем - 3608849,00 грн ., за штрафними (фінансовими) с анкціями - 3309368,50 грн.;

- № 0000752305/0, яким ТОВ „Сузір' я Пл юс” визначено податкове зобо в' язання з ПДВ в сумі 4332835,50 грн ., в тому числі за основним пла тежем 2888577,00 грн., за штрафними (фі нансовими) санкціями - 1444278,50 гр н.

Позивачем оскаржено зазна чені податкові повідомлення -рішення в порядку апеляційн ого узгодження шляхом поданн я відповідних скарг до орган ів державної податкової служ би України.

Рішенням ДПІ у Бабушкінськ ому районі про результати ро згляду первинної скарги №49568/10/ 23-329 від 30.10.2009 р. оскаржувані пода ткові повідомлення-рішення з алишені без змін, а скарга поз ивача - без задоволення та з більшено на 7115571,00 грн. суму пода ткового зобов' язання з пода тку на прибуток та штрафних (ф інансових) санкцій (а.с.106-115 т.1).

30.10.2009 р. за наслідком адмініст ративного оскарження податк ових повідомлень-рішень, ДПІ у Бабушкінському районі вин есено податкові повідомленн я-рішення (а.с.254 т.1):

- №0000742305/1, яким ТОВ „Сузір' я Пл юс” визначено податкове зобо в'язання з податку на прибуто к в сумі 6918217,50 грн., в тому числі з а основним платежем - 3608849,00 грн ., за штрафними (фінансовими) с анкціями - 3309368,50 грн.;

- №0000752305/1, яким яким ТОВ „Сузір' я Плюс” визначено податкове зобов' язання з ПДВ в сумі 4332835 ,50 грн., в тому числі за основним платежем 2888577,00 грн., за штрафним и (фінансовими) санкціями - 14 44278,50 грн.;

- №0000972305/1 яким ТОВ „Сузір' я Пл юс” визначено податкове зобо в'язання з податку на прибуто к в сумі 7115571,00 грн., в тому числі з а основним платежем - 3608849,00 грн ., за штрафними (фінансовими) с анкціями - 3506722,00 грн.

30.12.2009 р. за наслідком адмініст ративного оскарження податк ових повідомлень-рішень, ДПІ у Бабушкінському районі вин есено податкові повідомленн я-рішення (а.с.255 т.1):

- №0000742305/2, яким ТОВ „Сузір' я Пл юс” визначено податкове зобо в'язання з податку на прибуто к в сумі 6918217,50 грн., в тому числі з а основним платежем - 3608849,00 грн ., за штрафними (фінансовими) с анкціями - 3309368,50 грн.;

- №0000752305/2, яким яким ТОВ „Сузір' я Плюс” визначено податкове зобов' язання з ПДВ в сумі 4332835 ,50 грн., в тому числі за основним платежем 2888577,00 грн., за штрафним и (фінансовими) санкціями - 14 44278,50 грн.;

- №0000972305/2 яким ТОВ „Сузір' я Пл юс” визначено податкове зобо в'язання з податку на прибуто к в сумі 7115571,00 грн., в тому числі з а основним платежем - 3608849,00 грн ., за штрафними (фінансовими) с анкціями - 3506722,00 грн.

В судовому засіданні встан овлено, що 13.08.2007 р. між ТОВ „Сузір ' я Плюс” (покупець) та ПП „Акв а-мир” (продавець) укладено до говір поставки товарів №081307/1, з а яким покупець продає, а поку пець купує товар в кількості , асортименті та за цінами, що відображаються в товаросупр овідних документах (а.с.1 т.4). На підтвердження виконання заз наченого договору позивачем надано суду копії видаткови х накладних та податкових на кладних (а.с.6-141 т.4).

01.02.2008 р. між ТОВ „Сузір' я Плюс ” (покупець) та ТОВ „Група „Буд віт” (продавець) укладено дог овір поставки товарів №277/08, за яким покупець продає, а покуп ець купує товар в кількості, а сортименті та за цінами, що ві дображаються в товаросупров ідних документах (а.с.18 т.2). На пі дтвердження виконання зазна ченого договору позивачем на дано суду копії видаткових н акладних та податкових накла дних (а.с.22-245 т.2, а.с.1-21 т.3).

09.04.2008 р. між ТОВ „Сузір' я Плюс ” (покупець) та ТОВ „Компанія „ Алекс-Груп” (продавець) уклад ено договір поставки товарів №17/0408, за яким покупець продає, а покупець купує товар в кільк ості, асортименті та за цінам и, що відображаються в товаро супровідних документах (а.с.22 т.3). На підтвердження виконанн я зазначеного договору позив ачем надано суду копії видат кових накладних та податкови х накладних (а.с.27-205 т.3).

15.05.2008 р. між ТОВ „Сузір' я Плюс ” (покупець) та ТОВ „Метал-Марк ет-Сервіс” (продавець) укладе но договір поставки товарів №67/08, за яким покупець продає, а покупець купує товар в кільк ості, асортименті та за цінам и, що відображаються в товаро супровідних документах (а.с.142 т.4). На підтвердження виконан ня зазначеного договору пози вачем надано суду копії вида ткових накладних та податков их накладних (а.с.154-237 т.4, а.с.1-234 т.5, а .с.1-240 т.6, а.с.1-250 т.7, а.с.1-249 т.8, а.с.1-7 т.9).

Згідно копій видаткових на кладних ТОВ „Сузір' я Плюс” отримувало від зазначених по стачальників лакофарбову пр одукцію, будівельні матеріал и, побутову техніку, ваучери, с кетч-карти мобільного зв' яз ку, вату каолінову, лічильник и, комплектуючі до швейного о бладнання, розчинювач смол, т ерморегулятори, порошок яєчн ий та інше.

Представник позивача в суд овому засіданні пояснив, що п остачання товару здійснювал ось силами та за рахунок пост ачальників, тому документи н а транспортування, супроводж ення та зберігання товару у Т ОВ „Сузір' я Плюс” відсутні.

У кожного з контрагентів по зивача - ТОВ „Компанія „Алекс -Груп”, ТОВ „Метал-Маркет-Серв іс”, ПП „Аква-мир”, ТОВ „Група „Будвіт” на час існування вз аємовідносин з ТОВ „Сузір' я Плюс” працювало в штаті по 1 о собі. Власних складських при міщень, транспортних засобів , інших основних фондів у пози вача та його контрагентів - не було.

Розрахунки між ТОВ „Сузір' я Плюс” та ТОВ „Компанія „Але кс-Груп”, ТОВ „Метал-Маркет-Се рвіс”, ПП „Аква-мир”, ТОВ „Груп а „Будвіт” здійснені за відс утності фінансово-грошових п роплат, шляхом взаємозаліку та видачею векселя ТОВ „Мета л-Маркет-Сервіс”.

Судом досліджені письмові пояснення:

- ОСОБА_8 - директо ра ТОВ „Метал-Маркет-Сервіс” (а.с.224 т.1), який зазначив, що дого вори з ТОВ „Сузір' я Плюс” не укладав, постачання товару н е здійснював, грошових кошті в від ТОВ „Сузір' я Плюс” не о тримував;

- ОСОБА_4 - засновн ика та директора ПП „Аква-мир ” (а.с.225 -226 т.1), який зазначив, що за винагороду погодився підпис ати документи на створення П П „Аква-мир”, проте він не вів фінансово-господарську діял ьність підприємства, не підп исував договори, податкові т а видаткові накладні; про ТОВ „Сузір' я Плюс” ніколи не чу в;

- ОСОБА_6 - засновн ик ТОВ „Група „Будвіт” (а.с.227 т. 1), який зазначив, що в жовтні 2007 р . загубив свій паспорт, до реєс трації та діяльності ТОВ „Гр упа „Будвіт” відношення не м ав, про ТОВ „Сузір' я Плюс” ні чого не знає, документів фіна нсово-господарської діяльно сті ТОВ „Група „Будвіт” не пі дписував;

- ОСОБА_5 - засновн ика та директора ТОВ „Компан ія „Алекс-Груп” (а.с.229-230 т.1), який зазначив, що в 2000-2001 р. загубив па спорт, до реєстрації та діяль ності ТОВ „Компанія „Алекс-Г руп” ніякого відношення не м ає, ніяких документів від ТОВ „Компанія „Алекс-Груп” не пі дписував, в провадженні прок уратури Жовтневого району пе ребуває кримінальна справа п о факту підробки документів.

Висновком спеціаліста НІЕ КЦ по обслуговуванню ЛУ на Пр идніпровській залізниці при УМВС України на залізничном у транспорті від 12.08.2009 р. № 258.4 (а.с.23 1 зв.-234 т.1) встановлено, що підпис и від імені ОСОБА_6 в графі „директор” в наданих для дос лідження договорі та бухгалт ерських документах до нього виконані не ОСОБА_6, а іншо ю особою; підписи від імені ОСОБА_9 в графі „продавець” в наданих для дослідження до говорі та бухгалтерських док ументах до нього виконані не ОСОБА_4, а іншою особою; під писи від імені ОСОБА_5 в гр афі „продавець” в наданих дл я дослідження договорі та бу хгалтерських документах до н ього виконані не ОСОБА_5, а іншою особою.

Спірні правовідносини між сторонами врегульовані чинн ими на час їх виникнення Зако ном №334, Законом №168, Законом № 2181, Законом №996.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону №334 валові витрати виробництв а та обігу (далі - валові витра ти) - сума будь-яких витрат пла тника податку у грошовій, мат еріальній або нематеріальні й формах, здійснюваних як ком пенсація вартості товарів (р обіт, послуг), які придбавають ся (виготовляються) таким пла тником податку для їх подаль шого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону №334 не належать до складу валови х витрат будь-які витрати, не п ідтверджені відповідними ро зрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язк овість ведення і зберігання яких передбачена правилами в едення податкового обліку.

Відповідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закон у №168 податковий кредит звітно го періоду визначається вихо дячи із договірної (контракт ної) вартості товарів (послуг ), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна цін а на такі товари (послуги) відр ізняється більше ніж на 20 відс отків від звичайної ціни на т акі товари (послуги), та склада ється із сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною п.6.1 ст.6 та ст.8-1 цього Закону , протягом такого звітного пе ріоду у зв'язку з:

- придбанням або вигот овленням товарів (у тому числ і при їх імпорті) та послуг з м етою їх подальшого використа ння в оподатковуваних операц іях у межах господарської ді яльності платника податку;

- придбанням (будівниц твом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у то му числі інших необоротних м атеріальних активів та незав ершених капітальних інвести цій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх ім порті, з метою подальшого вик ористання у виробництві та/а бо поставці товарів (послуг) д ля оподатковуваних операцій у межах господарської діяль ності платника податку.

Згідно п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону №168 датою виникнення права платн ика податку на податковий кр едит вважається дата здійсне ння першої з подій:

- або дата списання кош тів з банківського рахунку п латника податку в оплату тов арів (робіт, послуг), дата випи ски відповідного рахунку (то варного чека) - в разі розрахун ків з використанням кредитни х дебетових карток або комер ційних чеків;

- або дата отримання по даткової накладної, що засві дчує факт придбання платнико м податку товарів (робіт, посл уг).

Відповідно п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закон у №168 податкова накладна склад ається у момент виникнення п одаткових зобов'язань продав ця у двох примірниках. Оригін ал податкової накладної нада ються покупцю, копія залишає ться у продавця товарів (робі т, послуг). Податкова накладна є звітним податковим докуме нтом і одночасно розрахунков им документом. Податкова нак ладна виписується на кожну п овну або часткову поставку т оварів (робіт, послуг).

Згідно п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону №168 податкова накладна видаєтьс я платником податку, який пос тавляє товари (послуги), на вим огу їх отримувача, та є підста вою для нарахування податков ого кредиту.

Згідно пп. 7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону №168 не підлягають включенню до с кладу податкового кредиту су ми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбання м товарів (послуг), не підтверд жені податковими накладними чи митними деклараціями (інш ими подібними документами зг ідно з підпунктом 7.2.6 цього пун кту).

Статтею 1 Закону №996 визначен о, що первинний документ - це д окумент, який містить відомо сті про господарську операці ю та підтверджує її здійснен ня.

Згідно ч.2 ст.3 Закону № 996 бухга лтерський облік є обов' язко вим видом обліку, який ведеть ся підприємством. Фінансова, податкова, статистична та ін ші види звітності, що викорис товують грошовий вимірник, г рунтуються на даних бухгалте рського обліку.

Як зазначено в ст.9 Закону №996 підставою для бухгалтерсько го обліку господарських опер ацій є первинні документи, як і фіксують факти здійснення господарських операцій. Перв инні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а як що це неможливо - безпосередн ьо після її закінчення. Для ко нтролю та впорядкування обро блення даних на підставі пер винних документів можуть скл адатися зведені облікові док ументи. Первинні та зведені о блікові документи можуть бут и складені на паперових або м ашинних носіях і повинні мат и такі обов'язкові реквізити :

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від іме ні якого складено документ;

зміст та обсяг господарськ ої операції, одиницю виміру г осподарської операції;

посади осіб, відповідальни х за здійснення господарсько ї операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші д ані, що дають змогу ідентифік увати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, будь-які документи (у т ому числі договори, видатков і накладні, податкові наклад ні тощо) мають силу первинних документів лише в разі факти чного здійснення господарсь кої операції. Якщо ж фактично го здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважати ся первинними документами дл я цілей ведення податкового обліку навіть за наявності в сіх формальних реквізитів та ких документів, що передбаче ні чинним законодавством. З у рахуванням викладеного, для підтвердження даних податко вого обліку можуть братися д о уваги лише ті первинні доку менти, які складені в разі фак тичного здійснення господар ської операції. Необхідною у мовою для цього є факт придба ння товарів та послуг із мето ю їх використання в господар ській діяльності. За відсутн ості факту придбання товарів відповідні суми не можуть вк лючатися до складу валових в итрат та податкового кредиту навіть за наявності формаль но складених, але недостовір них документів або сплати гр ошових коштів. Визначальною має бути подія, підтверджена документально. При цьому, док ументи мають бути складені о собою, діяльність якої, безум овно, здійснюється в межах пр авової відповідальності, яку можливо ідентифікувати, від повідальною за здійснення го сподарської операції та під час здійснення господарсько ї операції.

Досліджені в судовому засі данні докази засвідчили, що н і ТОВ „Сузір' я Плюс”, ні його контрагенти - ТОВ „Компанія „ Алекс-Груп”, ТОВ „Метал-Марке т-Сервіс”, ПП „Аква-мир”, ТОВ „ Група „Будвіт” на час провед ення фінансово-господарськи х операцій не мали фізичні, те хнічні та технологічні можли вості для здійснення поставк и товару у встановлених обся гах, зокрема, не мали кваліфік ованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспор тних засобів для здійснення перевезення, приміщень для з берігання товару; не мали мож ливості здійснення операцій з поставки товару у відповід ні строки з урахуванням терм іну їх придатності та доступ ності на ринку.

Досліджені в судовому засі данні первинні бухгалтерськ і документи по взаємовідноси нам між ТОВ „Сузір' я Плюс” т а ТОВ „Компанія „Алекс-Груп” , ТОВ „Метал-Маркет-Сервіс”, ПП „Аква-мир”, ТОВ „Група „Будві т” є такими, що не відповідают ь сутності та не несуть доказ овості відносно змісту здійс нених операцій, не є документ ами, які можуть бути підставо ю для відображення в обліков их регістрах бухгалтерськог о та податкового обліку. Резу льтати, відображені у податк овому обліку ТОВ „Сузір' я П люс” по взаємовідносинам з Т ОВ „Компанія „Алекс-Груп”, ТО В „Метал-Маркет-Сервіс”, ПП „А ква-мир”, ТОВ „Група „Будвіт” фактично не настали внаслід ок відсутності відповідних д ій учасників взаємовідносин .

Судом не приймаються довод и представника позивача щодо неможливості дослідження ор игіналів документів, про які зазначено у Висновку спеціа ліста, оскільки у ТОВ „Сузір' я Плюс” вони були вилучені ли ше 26.10.2010 р. З цього приводу суд за значає, що згідно вимог чинно го законодавства договори та первинні бухгалтерські доку менти укладаються, як мініму м, в двох примірниках - по одн ому для кожної з сторін, що не виключає можливість проведе ння дослідження на підставі оригіналів бухгалтерських д окументів контрагентів пози вача.

Наявність укладених догов орів, податкових накладних, в ідсутність в Єдиному державн ому реєстрі юридичних та фіз ичних осіб запису про припин ення діяльності чи банкрутст во ТОВ „Компанія „Алекс-Груп ”, ТОВ „Метал-Маркет-Сервіс”, П П „Аква-мир”, ТОВ „Група „Будв іт” на час проведення операц ій, не свідчать про реальніст ь вчинення відповідних дій.

В ході розгляду справи відп овідачем доведена сумнівніс ть укладених між ТОВ „Сузір' я Плюс” та ТОВ „Компанія „Але кс-Груп”, ТОВ „Метал-Маркет-Се рвіс”, ПП „Аква-мир”, ТОВ „Груп а „Будвіт” угод, відсутність розумних економічних або ін ших причин (ділової мети) сист ематичного придбання та прод ажу товарів; фактичне формув ання податкового кредиту та валових витрат для інших суб ' єктів підприємницької дія льності, у зв'язку з чим і безп ідставне завищення валових в итрат та віднесення позивач ем до складу податкового кре диту сум ПДВ на підставі скла дених ТОВ „Компанія „Алекс-Г руп”, ТОВ „Метал-Маркет-Серві с”, ПП „Аква-мир”, ТОВ „Група „ Будвіт” податкових накладни х.

Таким чином, суд приходить д о висновку про безпідставніс ть позовних вимог та правомі рність визначення ДПІ у Бабу шкінському районі м. Дніпроп етровська податкових зобов' язань ТОВ „Сузір' я Плюс” з п одатку на прибуток та ПДВ та д онарахування штрафних (фінан сових) санкцій.

Отже, підстави для скасуван ня податкових повідомлень-рі шень ДПІ у Бабушкінському ра йоні №0000742305/0 від 29.08.2009 р., №0000742305/1 від 30.10 .2009 р., №0000742305/2 від 30.12.2009 р., №0000972305/1 від 30.10.200 9 р., №0000972305/2 від 30.12.2009 р., №0000752305/0 від 29.08.2009 р ., №0000752305/1 від 30.10.2009 р., №0000752305/2 від 30.12.2009 р. - відсутні.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 157, 158-163 КАС Укр аїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністр ативного позову відмовити по вністю.

Постанова суду може бути ос каржена в апеляційному поряд ку до Дніпропетровського апе ляційного адміністративног о суду через Дніпропетровськ ий окружний адміністративни й суд в порядку та строки, визн ачені с. 186 КАС України та набир ає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 05 грудня 2011 року.

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > М.В. Бондар

< Текст >