Постанова

від 22.12.2011 по справі 2а/0470/14351/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

22.12.2011 < копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/14351/11

Дніпропетро вський окружний адміністрат ивний суд у складі:

головуючого судді Захарчук Н. В. < Текст >

при секретарі Чмух Ю.В.

< за участю/без участі >

< найменування Пр. > < ПІБ Представників > < Текст >

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Дн іпропетровську адміністрат ивну справу за адміністратив ним позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Ві рто-сервіс» до Державної под аткової інспекції у Бабушкін ському районі м. Дніпропетро вська про визнання дій проти правними та скасування рішен ня,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2011 року Товариство з обм еженою відповідальністю «Ві рто-сервіс» (далі - позивач, п ідприємство або ТОВ «Вірто-с ервіс») звернулось до Дніпро петровського окружного адмі ністративного суду з позовно ю заявою, в якій просить визна ти протиправними дії Державн ої податкової інспекції у Ба бушкінському районі м. Дніпр опетровська (далі - відповіда ч, податковий орган або ДПІ у Б абушкінському районі м.Дніпр опетровська) щодо висновків, викладених в акті від 14.09.2011 рок у №2038/2304/34915105 «Про результати поза планової документальної нев иїзної перевірки фінансово-г осподарської діяльності з пи тань дотримання вимог податк ового законодавства України з ПДВ та податку на прибуток Т ОВ «Вірто-сервіс» код ЄДРПОУ 34915105 під час здійснення взаємо відносин з ТОВ «Екокомстанда рт» код ЄДРПОУ 35268270 за період з 0 1.01.2008 по 31.12.2010 року».

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і з урахуванням заяви про доп овнення позовних вимог, згід но яких просить суд визнати п ротиправними дії Державної п одаткової інспекції у Бабушк інському

районі міста Дні пропетровська щодо висновкі в, викладених в акті від 14.09.2011 ро ку №2038/2304/34915105 «Про результати поз апланової документальної не виїзної перевірки

фінанс ово-господарської діяльност і з питань дотримання вимог п одаткового законодавства Ук раїни з ПДВ та податку на приб уток ТОВ «Вірто-сервіс» код Є ДРПОУ 34915105 під час здійснення в заємовідносин з ТОВ «Екокомс тандарт» код ЄДРПОУ 35268270 за пер іод з 01.01.2008 по 31.12.2010 року», також пр осить суд скасувати податков е повідомлення-рішення Держа вної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська від 04 листо пада 2011 року №0000522304, яким Товарис тву з обмеженою відповідальн істю «Вірто-сервіс» визначен а сума податкового зобов'яза ння (з урахуванням штрафних (ф інансових) санкцій) за платеж ем «податок на додану вартіс ть із вироблених в Україні то варів (робіт, послуг)» у загаль ному розмірі 43037,50 гривень та по даткове повідомлення-рішенн я Державної податкової інспе кції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська від 04 листопада 2011 року №0000512304, яким То вариству з обмеженою відпові дальністю «Вірто-сервіс» виз начена сума податкового зобо в'язання (з урахуванням штраф них (фінансових) санкцій) за пл атежем «податок на прибуток приватних підприємств» у заг альному розмірі 118358,75 гривень. П озовні вимоги позивач обґрун тував тим, що Державною подат ковою інспекцією у Бабушкінс ькому районі м. Дніпропетров ська було проведено позаплан ову документальну невиїзну п еревірку фінансово-господар ської діяльності ТОВ «Вірто- сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодав ства України з ПДВ та податку на прибуток під час здійснен ня взаємовідносин з ТОВ «Еко комстандарт» (код ЄДРПОУ 35268270) з а період з 01.01.2008 по 31.12.2010 року. За ре зультатами зазначеної перев ірки відповідачем був складе ний акт від 14 вересня 2011 року за №2038/2304/34915105, на підставі якого від повідачем були прийняті пові домлення - рішення від 04.11.2011 ро ку №0000512304 та №0000522304. Позивач вважає , що висновки акту перевірки п ротиправні та такі, що супере чать вимогам діючого законод авства України, є однобічним и та необґрунтованими та так ими, що направлені на порушен ня прав та інтересів позивач а. Окрім цього вважає, що подат кові повідомлення - рішення в ід 04.11.2011 року №0000512304 та №0000522304, які вин есені на підставі вищезазнач еного акту перевірки підляга ють скасуванню.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечував, вважає, що п одатковий орган діяв на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України, просив суд відмовити в задов оленні адміністративного по зову повністю.

Дослідивши всі документи і матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача т а представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши в сі фактичні обставини, на яки х ґрунтується позов, об'єктив но оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгл яду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні ви моги такими, що не підлягають задоволенню з наступних під став.

Судом встановлено, що позив ач зареєстрований Виконавчи м комітетом Дніпропетровськ ої міської ради від 14.02.2007р. за №122 41050006034386 та перебуває на податков ому обліку в ДПІ у Бабушкінсь кому районі м. Дніпропетровс ька від 12.03.2007р. №13238.

На підставі наказу про здій снення позапланової докумен тальної невиїзної перевірки ТОВ «Вірто-Сервіс» від 18.08.11р. за №1429 згідно з п.п. 78.1.11 п.78.1 ст.78 та від повідно до п.п. 79.1, п.п. 79.2 ст.79 Подат кового кодексу України, та на виконання постанови слідчог о прокуратури Ленінського ра йону Низика С.С. від 27.01.11р., у зв' язку з розслідуванням кр имінальної справи №67109050, з урах уванням вироку суду Ленінськ ого району від 20.04.11р., наданих до кументів ВПМ ДПІ у Ленінсько му районі та на підставі пода них податкових декларацій, Граценко Людмилою Вікторівн ою - головним державним по датковим ревізором - інспек тором відділу взаємодії з пр авоохоронними органами упра вління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Бабушкі нському районі м. Дніпропетр овська, інспектором податко вої служби II рангу проведено п озапланову документальну н евиїзну перевірку фінансово - господарської діяльності з питань дотримання вимог по даткового законодавства Укр аїни з ПДВ та податку на прибу ток ТОВ «Вірто-сервіс» під ча с здійснення взаємовідносин з ТОВ «Екокомстандарт» за пе ріод з 01.01.2008 по 31.12.2010р.

За результатами перевірки складено акт від 14 вересня 2011 р оку №2038/2304/34915105 (далі - акт перевір ки) та встановлено порушення ТОВ «Вірто-сервіс» пп. 5.3.9 п.5.3 п.5. 1 ст.5 п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94р. № 334/94-ВР (і з змінами та доповненнями) ч.1 та ч.5 ст.203, ч.1 та ч.2 ст.215, ст.626, ч.1 ст. 62 8, ст. 629, ст. 655, ст. 656, ст. 658, ст.662 Цивіль ного кодексу України у 2009 році на суму 94687 грн. та пп.7.2.6 п.7.2 ст.7, пп .7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04. 97 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та допо вненнями ч.1 та ч.5 ст.203, ч.1 та ч.2 ст .215, ст.626, ч.1 ст. 628, ст. 629, ст. 655, ст. 656, ст. 658 , ст.662 Цивільного кодексу Укра їни на суму 34450 грн. в т.ч.: за черв ень 2009 року в сумі 20392 грн., за вере сень 2009 року в сумі 14038 грн.

На підставі вищезаз наченого акту перевірки були прийняті податкове повідомл ення-рішення від 04 листопада 2 011 року №0000522304, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Вірто-сервіс» визначена су ма податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фіна нсових) санкцій) за платежем « податок на додану вартість і з вироблених в Україні товар ів (робіт, послуг)» у загальном у розмірі 43037,50 гривень та подат кове повідомлення-рішення ві д 04 листопада 2011 року №0000512304, яким Товариству з обмеженою відпо відальністю «Вірто-сервіс» в изначена сума податкового зо бов'язання (з урахуванням штр афних (фінансових) санкцій) за платежем «податок на прибут ок приватних підприємств» у загальному розмірі 118358,75 гриве нь.

Позивач вважає, що висновки вищезазначеного акту відпов ідача щодо проведення докуме нтальної позапланової невиї зної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірто-сервіс» є безпідстав ними та необґрунтованими, по рушують норми чинного законо давства, а також вважає, що под аткові повідомлення - рішен ня підлягають скасуванню, а т ому він звернувся до суду за з ахистом своїх прав та інтере сів.

В судовому засіданні було в становлено, що на підставі по станови слідчого прокуратур и Ленінського району Низик а С.С. від 27.01.11р., у зв'язку з розс лідуванням кримінальної спр ави № 67109050, з урахуванням вироку суду Ленінського району від 20.04.11р. проведено позапланову д окументальну невиїзну перев ірку фінансово - господарськ ої діяльності з питань дотри мання вимог податкового зако нодавства України з ПДВ та по датку на прибуток ТОВ «Вірто -сервіс» (код ЄДРПОУ 34915105) під ча с здійснення взаємовідносин з ТОВ «Екокомстандарт» (код Є ДРПОУ 35268270) за період з 01.01.2008р. по 31.12 .2010р. та складено акт №2038/2304/34915105 від 14.09.11р.

Згідно вироку суду Ленінсь кого району м. Дніпропетровс ька від 20.04.2011р., який набрав зако нної сили, встановлено, що О СОБА_5 визнаний винним у ско єнні злочину передбаченого с т.205 ч.2 Карного Кодексу України . При своїй злочинній діяльно сті ОСОБА_6 у вересні 2008 рок у вирішив незаконно збагатит ись шляхом отримання прибутк у від надання порушення вста новленого законом порядку фі нансових послуг - конвертаці ї фінансових активів - грошов их коштів третіх осіб і з мето ю прикриття незаконної діяль ності створення фіктивного п ідприємства, без мети здійсн ювати уставну діяльність пер еоформив на ОСОБА_7 без йо го відома суб'єкт підприємни цької діяльності ТОВ «Екоком стандарт», обманним шляхом т имчасово заволодів документ ами ОСОБА_7 (паспортом і до відкою про присвоєння іденти фікаційного номеру).

Зазначені обставини свідч ать, що в господарських опера ціях з ТОВ «Вірто-сервіс» від імені ТОВ «Екокомстандарт» діяла особа, яка не мала закон них повноважень на здійсненн я таких операцій та підписан ня документів.

Згідно з пунктом 4.1 статті 4 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств» в ід 28.12.1994р. №334/94-ВР (із змінами та до повненнями), валовий доход - за гальна сума доходу платника податку від усіх видів діяль ності, отриманого (нарахован ого) протягом звітного періо ду в грошовій, матеріальній а бо нематеріальній формах як на території України, її конт инентальному шельфі, виключн ій (морській) економічній зон і, так і за її межами.

Відповідно до підпункту 4.1.6 п ункту 4.1 статті 4 Закону №334, вало вий дохід включає доходи з ін ших джерел, у тому числі, але н е виключно, у вигляді сум безп оворотної фінансової допомо ги, отриманої платником пода тку у звітному періоді, варто сті товарів (робіт, послуг), бе зоплатно наданих платнику по датку у звітному періоді.

П.п 1.23. ст. 1 Закону №334 безоплатн о надані товари (роботи, послу ги) - це: товари, що надаються платником податку згідно з д оговорами дарування, іншими договорами, які не передбача ють грошової або іншої компе нсації вартості таких матері альних цінностей і нематеріа льних активів чи їх повернен ня, або без укладення таких уг од; роботи та послуги, які нада ються платником податку без вимоги про компенсацію їх ва ртості; товари, передані юрид ичній чи фізичній особі на ві дповідальне зберігання і вик ористані нею в її виробничом у або господарському обороті .

При перевірці було встанов лено взаємовідносини ТОВ «Ві рто-сервіс» з ТОВ «Екокомста ндарт» з придбання товарів (в ідливи, москітні сітки, заглу шки, підвіконня) на загальну с уму 206588,7грн. з ПДВ.

Виходячи з вищевикладеног о, перевіркою не встановлено отримання товарів від ТОВ «Е кокомстандарт» - проте встан овлено реалізацію готових ви робів (металопластикових вік он до складу яких входять від ливи, москітні сітки, заглушк и, підвіконня).

Враховуючи вищевикладене, товари, які надійшли ТОВ "Вірт о-сервіс" поза договірними ві дносинами, вважаються безпов оротно отриманими відповідн о до підпункту 4,1,6 пункту 4.1 стат ті 4 Закону №334 та включаються д о складу валового доходу, як д охід з інших джерел, отже, в по рушення п.1.23 ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР (із змінами та допо вненнями) ТОВ «Вірто-сервіс» занижено валовий доход на за гальну суму 206588 грн., в т.ч. за 2 кв. 2009 року в сумі 138822 грн., за 3 кв.2009 рок у в сумі 67766грн.

ТОВ «Вірто-сервіс» до склад у валових витрат було включе но витрати від придбання тов арів ТОВ «Екокомстандарт» на загальну суму 172157,25грн, в т.ч. у 2 к варталі 2009 року в сумі 115684,75грн., у 3 кварталі 2009 року в сумі 56472,5грн. , а саме:

- податкова деклараці я з податку на прибуток за пів річчя 2009 року від 10.08.09р. за № 96732 - су ма витрат відображених у ряд ку 04.1 Декларацій «витрати на п ридбання товарів (робіт, посл уг), крім визначених у 04.13» скла дає 1231008 грн. в т.ч. включено витр ати від ТОВ «Екокомстандарт» в сумі 115684,75грн.

- податкова деклараці я з податку на прибуток за 9 мі сяців 2009 року від 09.11.09 за № 143871 - сум а витрат відображених у рядк у 04.1 Декларацій «витрати на пр идбання товарів (робіт, послу г), крім визначених у 04.13» склад ає 3512 677 грн. в т.ч. включено витра ти від ТОВ «Екокомстандарт» в сумі 172157,25грн.

Таким чином, згідно деклара ції з податку на прибуток ТОВ «Вірто-сервіс» за період з 01.01. 08 по 31.12.10 року підприємством по взаємовідносинам з ТОВ «Екок омстандарт» було задекларов ано витрати у сумі на загальн у суму 172157,25 грн, в т.ч. у 2 кварталі 2009 року в сумі 115684,75 грн., у 3 кварта лі 2009 року в сумі 56472,5 грн.

З огляду матеріалів, надани х ВПМ ДПІ у Ленінському район і м. Дніпропетровська встано влено факти, які свідчить про те, що юридичною особою ТОВ «В ірто-сервіс» вчинені дії, які є недодержанням в момент вчи нення правочину стороною вим ог, які встановлені частинам и 1-3, 5, 6 статті 203 Цивільного Коде ксу України. А за статтею 216 цьо го ж Кодексу, недійсний право чин не створює юридичних нас лідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків згідно до ст. 202 Цив ільного кодексу України.

Відповідно до п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні» від 16.07.99 №996-ХІ (зі зм інами та доповненнями) встан овлено: відповідальність за організацію бухгалтерськог о обліку і забезпечення фікс ування фактів здійснення усі х господарських операцій у п ервинних документах, зберіга ння опрацьованих документів , регістрів і звітності протя гом встановленого терміну, н е менше трьох років, несе влас ник чи уповноважений орган, я кий здійснює керівництво під приємством згідно законодав ства та установчих документі в.

На підставі п.9.1, ст.9 Закону Ук раїни № 996 - XIV від 16.07.1999 року «Про бу хгалтерський облік та фінанс ову звітність в Україні» (з ур ахуванням змін та доповнень) «Підставою для бухгалтерськ ого обліку господарських опе рацій є первинні документи, я кі фіксують факти здійснення господарських операцій. Пер винні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а як що це неможливо - безпосередн ьо після її закінчення. Для ко нтролю та впорядкування обро блення даних на підставі пер винних документів можуть скл адатися зведені облікові док ументи».

Керуючись п.9.2, ст.9 Закону Укр аїни № 996 - XIV від 16.07.1999 року «Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність в Україні» (з ура хуванням змін та доповнень) « Первинні та зведені облікові документи можуть бути склад ені на паперових або машинни х носіях і повинні мати такі о бов'язкові реквізити:

- назву документа (форм и);

- дату і місце складанн я;

- назву підприємства, в ід імені якого складено доку мент;

- зміст та обсяг господ арської операції, одиницю ви міру господарської операції ;

- посади осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифі кувати особу, яка брала участ ь у здійсненні господарської операції».

Згідно п.5.1. Валові витрати ви робництва та обігу (далі - вало ві витрати) - сума будь-яких ви трат платника податку у грош овій, матеріальній або немат еріальній формах, здійснюван их як компенсація вартості т оварів (робіт, послуг), які при дбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяль ності. Крім того, відповідно п . 2.4 Наказу Міністерства фінан сів України від 24.05.1995р. № 88 «Про з атвердження Положення про до кументальне забезпечення за писів у бухгалтерському облі ку (зареєстровано в Міністер стві юстиції України 5.06.1995р. за № 168/704) «Первинні документи (на па перових і машиночитаючих нос іях інформації) для надання ї м юридичної сили і доказовос ті повинні мати такі обов'язк ові реквізити: назва підприє мства, установи, від імені яки х складений документ, назва д окумента (форми), код форми, да та і місце складання, зміст го сподарської операції та її в имірники (у натуральному і ва ртісному виразі), посади, пріз вища і підписи осіб, відповід альних за дозвіл та здійснен ня господарської операції і складання первинного докуме нта ...»

ТОВ «Вірто-сервіс» в поруше ння пп. 5.3.9 п.5.3 п.5.1 ст.5 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств» від 28.12.94р. № 334/94-В Р (із змінами та доповненнями ) до складу валових витрат вкл ючено витрати по придбанню т оварів по накладним, які не ві дповідають вимогам первинни х документів - підписані не по садовою особою.

Отже, на підставі вищевикла деного ТОВ «Вірто-сервіс» в п орушення пп. 5.3.9 п.5.3 п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12 .94р. № 334/94-ВР (із змінами та доповн еннями) до складу валових вит рат включено витрати по прид банню товарів по накладним, я кі не відповідають вимогам п ервинних документів, тому за вищено валові витрати на заг альну суму 172157 грн., в т.ч. у 2 кв.2009 р оку в сумі 115685грн., у 3 кв.2009 року в с умі 56472 грн.

Відповідно до вимог пп. 7.4.5 п. 7 .4 ст. 7 Закону України від 03.04.97 № 168/ 97-ВР «Про податок на додану ва ртість» зі змінами та доповн еннями, не підлягають включе нню до складу податкового кр едиту суми сплаченого (нарах ованого) податку у зв'язку з пр идбанням товарів (послуг), не п ідтверджені податковими нак ладними.

Оскільки, позивачем включе на сума ПДВ до складу податко вого кредиту по податковим н акладним від ТОВ «Екокомстан дарт» (код ЄДРПОУ 35268270) з підписо м директора ОСОБА_7, згідн о вироку суду «переоформил н а ОСОБА_7 без его ведома су бъект предпринимательской д еятельности ООО «Экокомстан дарт», обманным путем времен но завладев документами ОС ОБА_7», а це суперечить вимог ам п. 18 Порядку заповнення под аткової накладної, який затв ерджено наказом ДПА України «Про затвердження форми пода ткової накладної та порядку її заповнення» від 30.05.1997 року за №165, зареєстровано в Міністер стві юстиції України 23.06.1997 року за № 233/2037 зі змінами та доповнен нями, вимогам пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 пп. 7.4.5 п . 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р оку за №168/97 - ВР «Про податок на д одану вартість» зі змінами т а доповненнями, та віднесена підприємством до складу под аткового кредиту сума ПДВ -34431,4 5 грн. в т.ч.: за квітень 2009 року в с умі 3208,42 грн., за травень 2009 року в сумі 11028,28грн., за червень 2009 року в сумі 8900,25 грн., за липень 2009 року в сумі 9815,45 грн., за серпень 2009 рок у в сумі 1479,05 грн. по податковим н акладним, які виписані з пору шенням діючого законодавств а від імені ТОВ «Екокомстанд арт» (код ЄДРПОУ 35268270).

Внаслідок вищевикладеного ТОВ «Вірто-сервіс» порушено пп.7.2.6 п.7.2 ст.7, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону У країни від 03.04.97 № 168/97-ВР «Про пода ток на додану вартість» зі зм інами та доповненнями, п.18 Пор ядку заповнення податкової н акладної, який затверджено н аказом ДПА України «Про затв ердження форми податкової на кладної та порядку її заповн ення» від 30.05.1997 року за №165 зі змі нами та доповненнями, встано влено завищення задекларова ної суми податкового кредиту та відповідно занижено пода ток на додану вартість по вза ємовідносинах із ТОВ «Екоком стандарт» на суму 34431,45 грн. в т.ч .: за квітень 2009 року в сумі 3208,42гр н, за травень 2009 року в сумі 11028,28 г рн., за червень 2009 року в сумі 8900,25 грн., за липень 2009 року в сумі 9815,4 5 грн., за серпень 2009 року в сумі 1 479,05 грн.

При досліджені в судовому з асіданні доказів судом встан овлено та поясненнями позива ча підтверджено, що договори на здійснення господарських операцій у підприємства від сутні.

В ході розгляду справ и позивач не довів суду ті об ставини, на які посилався в об ґрунтування заявлених вимог , а відповідач надав належні д окази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Відповідно до ст.19 Кон ституції України органи держ авної влади, їх посадові особ и зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС Укра їни до адміністративних суді в можуть бути оскаржені будь -які рішення, дії чи бездіяльн ість суб' єктів владних повн оважень.

У відповідності до ст.11 КАС У країни розгляд і вирішення с прав в адміністративних суда х здійснюються на засадах зм агальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх док азів і у доведенні перед судо м їх переконливості.

Відповідно до ст.87 КАС Укра їни, судові втрати складають ся із судового збору та витра т, пов' язаних з розглядом сп рави. До витрат, пов' язаних з розглядом справи, належать, з окрема, витрати на правову до помогу.

Згідно ст.94 КАС України вста новлено, що якщо судове рішен ня ухвалене на користь сторо ни, яка не є суб' єктом владни х повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документа льно підтверджені судові вит рати з Державного бюджету Ук раїни.

Одним з принципів адмініст ративного судочинства, перед бачених ст.7 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адм іністративного судочинства України, полягає в наступном у, суд при вирішенні справи ке рується принципом законност і, відповідно до якого органи державної влади, органи місц евого самоврядування, їхні п осадові і службові особи зоб ов'язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 ст. 71 КАС Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на яких ґр унтуються її вимоги та запер ечення, крім випадків, встано влених статтею 72 цього Кодекс у. В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов 'язок щодо доказування право мірності свого рішення, дії ч и бездіяльності покладаєтьс я на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністративн ого позову. Підстав звільнен ня від доказування сторонами не заявлено, судом не встанов лено. Надані позивачем та її п редставником докази та обґру нтування позову не доведені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку, що в задоволе нні позову має бути відмовле но, з викладених вище підстав .

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 94, 159-163, 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністр ативного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірто-сервіс» до Державної податкової інспекції у Бабу шкінському районі м. Дніпроп етровська про визнання дій п ротиправними та скасування р ішення - відмовити повністю .

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду шляхом подання а пеляційної скарги через Дніп ропетровський окружний адмі ністративний суд з одночасни м направленням копії апеляці йної скарги особою, яка її под ає, до суду апеляційної інста нції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі складення постанови у повно му обсязі, а також прийняття п останови у письмовому провад женні апеляційна, скарга под ається протягом десяти днів з дня отримання копії постан ови.

У разі якщо справа розгляда лась судом за місцезнаходжен ням суб'єкта владних повнова жень і він не був присутній у с удовому засіданні під час пр оголошення судового рішення , але його було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о у суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає за конної сили відповідно до ви мог ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Повний текст постан ови складений 18.12.2011 року.

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > Н.В. Захарчук

< Текст >