Постанова

від 26.12.2011 по справі 2а/0470/12034/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

26.12.2011 < копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/12034/11

Дніпропетро вський окружний адміністрат ивний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О. В. < Текст >

при секретарі Кухар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Д ніпропетровську адміністра тивну справу за адміністрати вним позовом Державної подат кової інспекції у Бабушкінсь кому районі м. Дніпропетровс ька до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Спецмонт аж технологія" про визнання н едійсними установчих докуме нтів та припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2011 року Держав на податкова інспекція у Баб ушкінському районі м. Дніпро петровська звернулась до Дні пропетровського окружного а дміністративного суду з позо вною заявою, в якій просить ви знати недійсними установчі д окументи Товариства з обмеже ною відповідальністю "Спецмо нтаж технологія" з моменту пе ререєстрації підприємства н а підставну особу ОСОБА_3 та припинити юридичну особу - Товариства з обмеженою відп овідальністю "Спецмонтаж тех нологія".

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що від повідач перебуває на обліку в Державній податковій інспе кції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська як платн ик податків та інших обов'язк ових платежів. 28.07.2010 року відпов ідача було перереєстровано н а ОСОБА_3, у подальшому бул о з' ясовано, що ОСОБА_3 до кументи на реєстрацію підпри ємства відповідача не підпис увала, не мала наміру та бажан ня здійснювати підприємниць ку діяльність, доходів від ді яльності Товариства з обмеже ною відповідальністю "Спецмо нтаж технологія" не отримува ла, що свідчить про те, що уста новчі документи відповідача не відповідають чинному зак онодавству і реєстрація підп риємства відбулась на підста вну особу, крім цього підприє мством податкову звітність о станній раз було подано 09.08.2010 ро ку.

Представник позивача в суд ове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгля д справи без його участі.

В судове засідання відпові дач не з'явився. Відповідач на лежним чином повідомлений пр о розгляд справи Дніпропетро вським окружним адміністрат ивним судом, що підтверджуєт ься телефонограмою.

Суд, дослідивши матеріали с прави та оцінивши їх у сукупн ості, вважає за необхідне зад овольнити позов частково з н аступних підстав.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Спецмонтаж технологі я" зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровсько ї міської ради 26.05.2004 року, перер еєстровано 28.07.2010 року (а.с. 6), вклю чено до Єдиного державного р еєстру підприємств та органі зацій України, код ЄДРПОУ 33005372, з асновниками підприємства є ОСОБА_3.

Відповідач, як платник пода тків, з 28.05.2004 року перебуває на о бліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з а № 9216, остання податкова звітн ість подана відповідачем 09.08.201 0 року - за 1 півріччя 2010 року, за значені обставини підтвердж уються ксерокопіями наданих суду позивачем належним пис ьмових доказів (а.с.13).

Як вбачається матеріалів с прави, висновок про те, що Тов ариство з обмеженою відповід альністю "Спецмонтаж техноло гія" зареєстровано на підста вну особу, яка не мала наміру з дійснювати підприємницьку д іяльність, та висновок про те , що установчі документи відп овідача не відповідають вимо гам діючого законодавства зр облено податковим органом на підставі того, що засновник п ідприємства - ОСОБА_3, ст осовно реєстрації підприємс тва відповідача зазначила, щ о вона документи на реєстрац ію підприємства відповідача не підписувала, не мала намір у та бажання здійснювати під приємницьку діяльність, дохо дів від діяльності Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Спецмонтаж технологія" не отримувала (а.с.7).

Як передбачено частиною 1 пу нкту 4 статті 10 Закону України "Про державну податкову служ бу в Україні" державні податк ові інспекції в районах, міст ах без районного поділу, райо нах у містах, міжрайонні та об 'єднанні державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних опера цій, додержанням порядку про ведення готівкових розрахун ків за товари (послуги) у встан овленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про держ авну реєстрацію суб'єктів пі дприємницької діяльності, лі цензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню від повідно до закону, з наступно ю передачею матеріалів про в иявлені порушення органам, щ о видають ці документи, за ная вністю торгових патентів.

Права органів державної по даткової інспекції закріпле ні статті 11 Закону України "Пр о державну податкову службу в Україні", зокрема, пункту 17 ча стина 1 статті 11 встановлює п раво органів державної подат кової служби звертатися у пе редбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасува ння державної реєстрації суб 'єкта підприємницької діяльн ості .

За вимогами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування, їх п осадові особи зобов'язані ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

Відповідний обов' язок за кріплює і частина 1 статті 13 За кону України "Про державну по даткову службу в Україні", від повідно до якої посадові осо би органів державної податко вої служби зобов'язані дотри мувати Конституції і законів України, інших нормативних а ктів, прав та охоронюваних за коном інтересів громадян, пі дприємств, установ, організа цій, забезпечувати виконання покладених на органи держав ної податкової служби функці й та повною мірою використов увати надані їм права.

Частина 2 статті 38 Закону Укр аїни "Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначає п ідстави для постановлення су дового рішення щодо припинен ня юридичної особи, що не пов'я зано з банкрутством юридично ї особи , зокрема є: визнання н едійсним запису про проведен ня державної реєстрації чере з порушення закону, допущені при створенні юридичної осо би, які не можна усунути; прова дження нею діяльності, що суп еречить установчим документ ам, або такої, що заборонена за коном; невідповідність мінім ального розміру статутного ф онду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом р оку органам державної податк ової служби податкових декла рацій, документів фінансової звітності відповідно до зак ону; наявність в Єдиному держ авному реєстрі запису про ві дсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.

Аналіз вищевикладених нор м права свідчить про те, що чин ним законодавством не передб ачено право органів державно ї податкової служби на зверн ення до суду з вимогами про ви знання недійсними установчи х документів юридичної особи (статуту, свідоцтва про держа вну реєстрацію, довідки про в ключення до Єдиного державно го реєстру, визнання недійсн им реєстрації платника подат ку на додану вартість, анулюв ання свідоцтва платника пода тку на додану вартість, визна ння недійсними всіх бухгалте рських документів та інших ф інансово-господарських доку ментів з моменту їх складенн я та реєстрації).

Таким чином, враховуючи вик ладене, слід зазначити, що вим оги про визнання недійсними установчих документів відпо відача не відповідають встан овленому Законом способу вре гулювання відносин, які вини кають у сфері державної реєс трації юридичних осіб.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник под атків зобов' язаний подават и до контролюючих органів у п орядку, встановленому податк овим та митним законодавство м, декларації, звітність та ін ші документи, пов' язані з об численням і сплатою податків та зборів.

Згідно акту від 27.09.2011 року Дер жавної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дн іпропетровська відповідач з 09.08.2010 року не подає декларації та документи податкової звіт ності, що є грубим порушенням чинного законодавства Украї ни, порушенням законних інте ресів держави (а.с. - 11).

Відповідно до частини 2 стат ті 38 Закону України «Про держа вну реєстрацію юридичних і ф ізичних осіб - підприємців» підставами для постановле ння судового рішення щодо припинення юридичної особи , що не пов'язано з банкрутс твом юридичної особи є непод ання протягом року органам д ержавної податкової служби п одаткових декларацій, докуме нтів фінансової звітності ві дповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не надає п ередбаченої податкової звіт ності більше одного року (а.с. - 11).

Згідно пункту 11.10. Порядку об ліку платників податків, збо рів (обов'язкових платежів) за твердженого наказом Державн ої податкової адміністрації України № 979 від 22.12.10 р., якщо плат ник податків не має заборгов аності перед бюджетом, та у ра зі неподання протягом одного року в органи державної пода ткової служби податкових дек ларацій, документів податков ої звітності, то керівник орг ану державної податкової слу жби приймає рішення у вигляд і розпорядження відносно пла тника податків - про зверненн я до суду або господарського суду із заявою (позовною заяв ою) про припинення юридичної особи чи підприємницької ді яльності фізичної особи - п ідприємця.

Позивачем надано довідку, п ро відсутність у Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Спецмонтаж технологія" заб оргованості перед бюджетом ( а.с.-9) та розпорядження началь ника Державної податкової ін спекції у Бабушкінському рай оні м. Дніпропетровська від 23. 09.2011 року № 157 (а.с. 12) про звернення з відповідним позовом до суд у.

Згідно підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодекс у України контролюючими орга нами є, зокрема, органи держав ної податкової служби - щод о податків, які справляються до бюджетів та державних ціл ьових фондів, крім зазначени х у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавс тва контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби .

За положеннями пункту 5 част ини четвертої статті 50 Кодекс у адміністративного судочин ства України суб'єкти владни х повноважень можуть бути по зивачами у справі у випадках , встановлених законом.

Відповідно до підпункту 67.2 с татті 67 Податкового кодексу У країни органи державної пода ткової служби в установленом у законом порядку мають прав о звертатись до суду про вине сення судового рішення щодо припинення юридичних осіб аб о підприємницької діяльност і фізичних осіб-підприємців.

Таким чином органам держав ної податкової служби законо м надано право на звернення д о суду з позовом про припинен ня юридичних осіб або підпри ємницької діяльності фізичн их осіб-підприємців.

Керуючись ст. 163 Кодексу адм іністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспек ції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Спецмонтаж технологі я" про припинення юридичної о соби задовольнити частково.

Припинити юридичну особу - Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Спецмонтаж техно логія" (49000, м. Дніпропетровськ, ж /м Тополя - 3, буд. 20, корп. 4 кв. 33 ; код ЄДРПОУ 33005372).

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Копію постанови направити управлінню з питань державн ої реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців для внесення державним р еєстратором відповідного за пису до ЄДРПОУ.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду шляхом подання а пеляційної скарги через Дніп ропетровський окружний адмі ністративний суд з одночасни м направленням копії апеляці йної скарги особою, яка її под ає, до суду апеляційної інста нції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі складення постанови у повно му обсязі, а також прийняття п останови у письмовому провад женні апеляційна скарга пода ється протягом десяти днів з дня отримання копії постано ви.

У разі якщо справа розгляд алась судом за місцезнаходже нням суб'єкта владних повнов ажень і він не був присутній у судовому засіданні під час п роголошення судового рішенн я, але його було повідомлено п ро можливість отримання копі ї постанови суду безпосередн ьо у суді, то десятиденний стр ок на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закін чення п'ятиденного строку з м оменту отримання суб'єктом в ладних повноважень повідомл ення про можливість отриманн я копії постанови суду.

Постанова суду набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги судове рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після пове рнення апеляційної скарги, в ідмови у відкритті апеляційн ого провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > О.В. Кононенко

< Текст >