Постанова

від 28.12.2011 по справі 2а/0470/11919/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

28.12.2011 < копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/11919/11

Дніпропетро вський окружний адміністрат ивний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О. < Текст >

при секретарі Троценко О.О.

за участю представників ст орін:

від позивача: Шрамко І.В. < Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Д ніпропетровську адміністра тивну справу за поданням Пів денної міжрайонної державно ї податкової інспекції у м.Кр ивому Розі до Обєднання спів власників багатоквартирног о будинку "Інгулець-22" про стяг нення 1702 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

23.09.2011р. Південна міжрайо нна державна податкова інспе кція у м. Кривому Розі Дніпроп етровської області звернула ся з поданням до Об' єднання співвласників багатокварти рного будинку «Інгулець-22» та , з урахуванням заяви про уточ нення позовних вимог від 18.11.2011р ., просить стягнути кошти з від повідача у розмірі податково го боргу з рахунків у обслуго вуючих банках відповідача по податку на прибуток організ ацій і підприємств споживчої кооперації, кооперативів та громадських організацій в с умі 1702 грн.

Свої вимоги заявник обґрун товує тим, що відповідач заре єстрований Виконавчим коміт етом Криворізької міської ра ди, знаходиться на податково му обліку у Південній міжрай онній державній податковій і нспекції у м. Кривому Розі та м ає податковий борг в розмірі 1702 грн. з податку на прибуток о рганізацій і підприємств спо живчої кооперації, кооперати вів та громадських організац ій за період з 14.07.2011р. по 19.09.2011р. 14.07.201 1р. за актом перевірки від 30.06.2011р . № 187/1501/35006231 відповідачеві донара ховано штрафні санкції в сум і 1702 грн. на підставі податково го повідомлення - рішення № 0002491501 від 04.07.2011р., яке було вручене відповідачеві 04.07.2011р. 18.07.2011р. Півд енною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кр ивому Розі була сформована п одаткова вимога № 669 від 18.07.2011р., я ка була направлена відповіда чу поштою 19.07.2011р. Однак, відпові дачем у встановлені Податков им кодексом України строки в ище зазначена сума податково го боргу сплачена не була, у зв ' язку з чим заявник і просит ь її стягнути в судовому поря дку посилаючись на ст.ст. 54, 57, 59, 87 , 95 Податкового кодексу Україн и.

Представник заявника в суд овому засіданні подання підт римав і просив його задоволь нити.

Відповідач в судове засіда ння 28.09.2011р., 28.10.2011р., 21.11.2011р, та 12.12.2011р.

не з' явився, причину неявк и не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлен ий належним чином відповідно до вимог ч. 11 ст. 35 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, що підтверджується по штовим конвертом наявним в м атеріалах справи (а.с. 50).

Відповідач процесуальним правом на участь у судовому з асіданні не скористався, з кл опотанням про відкладення ро згляду справи або розгляд сп рави за його відсутності до с уду не звернувся.

Відповідно до ч. 7 ст. 183-3 Кодек су адміністративного судочи нства України неявка сторін у судове засідання не перешк оджає розгляду подання.

З огляду на викладене, врахо вуючи скорочені строки розгл яду і вирішення справи, встан овлені ст. 183-3 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, належне повідомлення від повідача про час і місце розг ляду справи у відповідності до вимог ст. 38 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд вважає за можливе роз глянути справу за відсутност і представника відповідача.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника заявника, який при ймав участь у судовому засід анні, а також всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні об ставини, на яких ґрунтується подання, об' єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д вважає вимоги заявника, вик ладені у поданні, такими, що пі длягають задоволенню в повно му обсязі, виходячи з наступн их підстав.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни визначено, що суб' єк том владних повноважень - є орган державної влади орган місцевого самоврядування, ї хня посадова чи службова осо ба, інший суб' єкт при здійсн енні ними владних управлінсь ких функцій на основі законо давства, в тому числі на викон ання делегованих повноважен ь.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 3 Кодексу адм іністративного судочинства України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтере сів якої подано адміністрати вний позов до адміністративн ого суду, а також суб' єкт вл адних повноважень, на викона ння повноважень якого подана позовна заява до адміністра тивного суду.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни визначено, що провадже ння в адміністративних справ ах здійснюється відповідно д о закону, чинного на час вчине ння окремої процесуальної ді ї, розгляду і вирішення справ и.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 17 Коде ксу адміністративного судоч инства України юрисдикція а дміністративних судів пошир юється на публічно-правові с пори, зокрема, спори за зверн енням суб' єкта владних повн оважень у випадках, встановл ених Конституцією та законам и України.

Також, згідно п. 3 ч. 1 ст. 183-3 Коде ксу адміністративного судоч инства України передбачено, що провадження у справах за з верненням органів державної податкової служби при здійс ненні ними передбачених зако ном повноважень здійснюєтьс я на підставі подання таких о рганів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

З 01.01.2011р. набрав чинності Пода тковий кодекс України.

Відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 Подат кового кодексу України № 2755-VІ в ід 02.12.2010р. органи державної пода ткової служби мають право зв ертатися до суду щодо стягне ння коштів платника податків , який має податковий борг, з р ахунків у банках, обслуговую чих такого платника, на суму п одаткового боргу або його ча стини.

Тобто, позивач - орган держ авної податкової служби є су б' єктом владних повноважен ь, який у спірних правовіднос инах реалізує надані йому вл адні управлінські функції та має право звертатися до суду з відповідними позовними ви могами щодо стягнення коштів платника податків, який має п одатковий борг.

Пунктом 16.1.3 та п. 16.1.4 ст. 16 Податк ового кодексу України визнач ено, що платник податків зобо в' язаний подавати до контро люючих органів у порядку, вст ановленому податковим та мит ним законодавством, декларац ії, звітності та інші докумен ти, пов' язані з обчисленням і сплатою податків та зборів , а також сплачувати податки т а збори в строки та у розмірі, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної спр ави.

Аналогічне передбачено і п . 36.1, 36.2 ст. 36 Податкового кодексу України згідно якого податко вим обов' язком визнається о бов' язок платника податку о бчислити, задекларувати та/а бо сплатити суму податку та з бору в порядку і строки, визна чені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податк овий обов' язок виникає у пл атника за кожним податком та збором.

Судом встановлено, що Об' є днання співвласників багато квартирного будинку «Інгуле ць-22» зареєстроване Виконавч им комітетом Криворізької мі ської ради Дніпропетровсько ї області 13.06.2007р. за № 1227102000000161 та зна ходиться на податковому облі ку як платник податків у Півд енній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кри вому Розі Дніпропетровської області з 16.06.2007р. за № 5157, що підтв ерджується копією довідки з ЄДРПОУ від 20.07.2011р. та довідкою з аявника від 10.08.2011р. (а.с. 11, 13).

Згідно п. 75.1 статті 75 Податков ого кодексу України органи д ержавної податкової служби м ають право проводити камерал ьні, документальні (планові т а позапланові; виїзні або нев иїзні) та фактичні перевірки . В п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПКУ зазначено, що предметом документальної перевірки є, зокрема, своєчас ність, достовірність, повнот а нарахування та сплати усіх передбачених Податковим код ексом України податків та зб орів.

Як встановлено судом Півде нною міжрайонною державною п одатковою інспекцією у м. Кри вому Розі Дніпропетровської області було проведено каме ральну перевірку податкової звітності з податку на прибу ток за результатами якої скл адено акт № 185/1501/35006231 від 30.06.2011р. (а.с. 16 ).

Перевіркою було встановле но, що в порушення вимог п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 2.12.2010р. № 2755-VІ, п. 16.4 ст. 16 З акону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибуткі в підприємств» зі змінами та доповненнями платником пода тку на прибуток Об' єднання співвласників багатокварти рного будинку «Інгулець-22» не подано:

- декларацію з податку на пр ибуток підприємств за І півр іччя 2008 року, граничний строк п одання якої - 11.08.2008р.;

- декларацію з податку на пр ибуток підприємств за 9 місяц ів 2008 року, граничний строк под ання якої - 10.11.2008р.;

- декларацію з податку на пр ибуток підприємств за 2008 рік, г раничний строк подання якої - 09.02.2009р.;

- декларацію з податку на пр ибуток підприємств за І квар тал 2009 року, граничний строк по дання якої - 12.05.2009р.;

- декларацію з податку на пр ибуток підприємств за І півр іччя 2009 року, граничний строк п одання якої - 10.08.2009р.;

- декларацію з податку на пр ибуток підприємств за 9 місяц ів 2009 року, граничний строк под ання якої - 09.11.2009р.;

- декларацію з податку на пр ибуток підприємств за 2009 рік, г раничний строк подання якої - 09.02.2010р.;

- декларацію з податку на пр ибуток підприємств за І квар тал 2010 року, граничний строк по дання якої - 11.05.2010р.;

- декларацію з податку на пр ибуток підприємств за І півр іччя 2010 року, граничний строк п одання якої - 09.08.2010 р.;

- декларацію з податку на пр ибуток підприємств за 9 місяц ів 2010 року, граничний строк под ання якої - 09.11.2010 р.;

- декларацію з податку на пр ибуток підприємств за 2010 рік, г раничний строк подання якої - 09.02.2011р.;

- декларацію з податку на пр ибуток підприємств за І квар тал 2011 року, граничний строк по дання якої - 10.05.2011 р.

На підставі вищезазначено го акту перевірки № 185/1501/35006231 від 3 0.06.2011р. за вищевказане порушенн я податковим органом було пр ийнято податкове повідомлен ня - рішення № 0002491501 від 04.07.2011р. на суму 1702 грн., яке вручене голов і Об' єднання співвласників багатоквартирного будинку « Інгулець-22» під підпис 04.07.2011р., що підтверджується копією корі нця податкового повідомленн я - рішення від 04.07.2011р. (а.с. 15).

Згідно даних по особовому р ахунку станом 19.09.2011р. відповіда ч має податковий борг в розмі рі 1702 грн. по податку на прибуто к організацій і підприємств споживчої кооперації, коопер ативів та громадських органі зацій за період з 14.07.2011р. по 19.09.2011р. , що підтверджується розраху нком та довідкою позивача ві д 19.09.2011р. (а.с. 6, 9).

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визна чення грошового зобов' язан ня контролюючим органом за п ідставами, зазначеними у п. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, пл атник податків зобов' язани й сплатити нараховану суму г рошового зобов' язання прот ягом 10 календарних днів, що на стають за днем отримання под аткового повідомлення-рішен ня, крім випадків, коли протяг ом такого строку такий платн ик податків розпочинає проце дуру оскарження рішення конт ролюючого органу.

Судом встановлено, що відпо відач у визначені законом ст роки податкового борг у сумі 1702 грн. не сплатив, про що свідч ать дані особового рахунку в ідповідача (а.с. 9).

Пунктом 59.1 статті 59 Податков ого кодексу України передбач ено, що у разі коли платник под атків не сплачує узгодженої суми грошового зобов' язанн я в установлені законодавств ом строки, орган державної по даткової служби надсилає (вр учає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для над силання (вручення) податково го повідомлення - рішення.

Так, Південною міжрайонною державною податковою інспек цією у м. Кривому Розі Дніпроп етровської області, з метою в життя заходів щодо погашення податкового боргу була прий нята податкова вимога форми «Ю» № 669 від 18.07.2011р. на суму 1702 грн., я ка була направлена відповіда чу поштою 19.07.2011 р., що підтверджу ється копією корінця податко вої вимоги від 18.07.2011р. та копією поштової квитанції про відп равлення (а.с. 10).

Таким чином у відповідача в иник податковий борг в сумі 170 2 грн. за податковим повідомле нням - рішення № 0002491501 від 04.07.2011р. з 15.07.2011р. з урахуванням дати вру чення відповідачеві податко вого повідомлення - рішення від 04.07.2011р. (а.с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Консти туції України кожен зобов' я заний сплачувати податки і з бори в порядку і розмірах, вст ановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Відповідно до ст. 86 Кодексу а дміністративного судочинст ва України суд оцінює докази , які є у справі, за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на їх безпосередньому , всебічному, повному та об'єкт ивному дослідженні.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився - 28.09.2011р., 28.10.2011р. , 21.11.2011р. та 12.12.2011р., доказів сплати податкового боргу у встановл ені законодавством строки су ду не надав. Не надано суду так ож і доказів оскарження пода ткового повідомлення - ріше ння у встановленому законода вством порядку.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що под ання Південної міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії у м. Кривому Розі Дніпропет ровської області є обґрунтов аним та підлягає задоволенню .

Вирішуючи питання про розп оділ судових витрат, суд вихо дить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністрати вного судочинства України у справах, у яких позивачем є су б' єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витра ти з відповідача не стягують ся.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 128, 16 0, 161, 162, 163, 167, 183-2 Кодексу адміністра тивного судочинства України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Південної міжра йонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дн іпропетровської області до О б' єднання співвласників ба гатоквартирного будинку «Ін гулець-22» про стягнення 1702 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Об' єднан ня співвласників багатоквар тирного будинку «Інгулець-22» (50026, м. Кривий Ріг, вул. Кармелюк а, 27, ідентифікаційний код за Є ДРПОУ 35006231) з рахунків у обслуго вуючих банках такого платник а податків на користь бюджет у (р/р 31110008700023, одержувач УДК у м. Кр ивому Розі, код ОКПО 24237511, банк о держувача ГУДКУ у Дніпропетр овській області, м. Дніпропет ровськ, МФО 805012) податковий бор г з податку на прибуток орган ізацій і підприємств споживч ої кооперації, кооперативів та громадських організацій в сумі 1702 грн. (одна тисяча сімсо т дві гривні 00 коп.).

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду шляхом подання а пеляційної скарги через Дніп ропетровський окружний адмі ністративний суд з одночасни м направленням копії апеляці йної скарги особою, яка її под ає, до суду апеляційної інста нції.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги якщо таку скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги судове рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Повний текст постан ови складено 19 грудня 2011 року

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > С.О. Конєва

< Текст >