Постанова

від 17.01.2012 по справі 2а/0570/10403/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 р. справа № 2а /0570/10403/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: < година >

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Коничен ка О.М.

при секретарі < Призв ище секретаря >

Суддя Донецького окружног о адміністративного суду Кон иченко О. М. розглянув у письмо вому провадженні адміністра тивну справу за позовом Держ авної комісії з регулювання ринків фінансових послуг Укр аїни м. Київ

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Фінансова компанія “Управління фінанс ування соціального будівниц тва” м. Донецьк

про стягнення штрафу у сумі 5100 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна комісія з регулювання ринків фінансов их послуг України м. Київ, звер нувся до Донецького окружног о адміністративного суду з п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю “Фіна нсова компанія “Управління ф інансування соціального буд івництва” м. Донецьк про стяг нення штрафу у сумі 5100 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о посадовими особами Держф інпослуг було складено А кт про порушення законодав ства про фінансові послуги в ід 15.11.2010 №1692/41/05-ФК, в якому зафіксов ано порушення Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Управл іння фінансування соціально го будівництва” вимог статті 14 Закону України «Про фінансо ві послуги та державне регул ювання ринків фінансових пос луг» щодо обов'язку фінансов их установ надавати звітніст ь відповідно до законів та но рмативно-правових актів держ авних органів з питань регул ювання діяльності фінансови х установ та регулювання рин ків фінансових послуг. За пор ушення відповідачем вимог За кону, Державною комісією з ре гулювання ринків фінансових послуг України м. Київ на підс таві Акту було застосова но захід впливу у вигляді штр афу у розмірі 5100 грн, накладено го постановою про накладення штрафу за порушення законод авства про фінансові послуги від 25.11.2010 року № 1692/41/05/01-ФК. Просив с уд стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “Ф інансова компанія “Управлін ня фінансування соціального будівництва” м. Донецьк штра ф у розмірі 5100 грн.

Позивач просив справу розг лянути за його відсутності.

Відповідач явку свого пред ставника до зали судового за сідання не забезпечив, від пр едставник відповідача надій шли письмові заперечення, в я ких він зазначив зокрема про те, що як вбачається зі змісту Постанови її було винесено з гідно Акту Держфінпослуг про порушення законодавств а про фінансові послуги від 15. 11.2010 року №1692/41/05-ФК. Оскільки позив ачу не було вручено (надіслан о) акт про порушення законода вства про фінансові послуги від 15.11.2010 року №1692/41/05-ФК, то він вва жає, що було порушено його пра во надання на заперечень щод о порушень, які встановлені ц им актом всебічно з урахуван ням обставин справи. Суть доп ущених позивачем порушень по лягає в тому, що ним не надано Держфінпослуг звітні дан і в електронній та паперовій формі звітності за I квартал 2 010 року, II квартал 2010 року та III ква ртал 2010 року, що свідчить про по рушення позивачем чинного за конодавства у сфері надання фінансових послуг. Позивач з азначає у позовній заяві, що в 2010 році у нього не було ліцензі ї (чинної ліцензії) на провадж ення діяльності із залучення коштів установників для фін ансування об' єктів будівни цтва та/або здійснення опера цій з нерухомістю, а тому, почи наючи з 17.11.2009 року позивач за св оїм правовим статусом не був фінансовою компанією - упр авителем в розумінні Порядку надання звітності та на ньог о не поширюються його вимоги . Також у Постанові № 1692/41/05/01-ФК за значене порушення законодав ства про фінансові послуги р озділу 2 та п. 6.12 розділу 6 Положе ння, яке полягає у тому, що поз ивачем не виконано вимоги По станови про накладення штраф у за порушення законодавства про фінансові послуги від 05.03.2 010 року №1343/40/05/01-ФК, щодо письмовог о повідомлення Держфінпос луг у визначений у Постанов і термін з одночасним наданн ям у разі сплати штрафу докум ентів, що підтверджують його сплату.

Суд, дослідивши матеріали с прави встановив наступне.

Позивач - Державна комісі я з регулювання ринків фінан сових послуг України м. Київ, в ідповідно до пункту 1 Положен ня про Державну комісію з рег улювання ринків фінансових п ослуг України, затвердженого Постановою Кабінетом Мініст рів України від 03.02.2010 року № 157, є ц ентральним органом виконавч ої влади, діяльність якого сп рямовується і координується Кабінетом Міністрів України . Держфінпослуг є спеціал ьно уповноваженим органом ви конавчої влади у сфері регул ювання ринків фінансових пос луг у межах, визначених закон одавством.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Управл іння фінансування соціально го будівництва” м. Донецьк, ко д ЄДРПОУ - 34225812, набув статусу ф інансової установи шляхом вн есення до Державного реєстру фінансових установ, який вед еться Держфінпослуг, згі дно Свідоцтва від 08.08.2006 № ФК 101, та є суб' єктом нагляду Держф інпослуг.

Посадовими особами Держфінпослуг було складе но Акт про порушення зако нодавства про фінансові посл уги від 15.11.2010 №1692/41/05-ФК, в якому заф іксовано порушення Товарист вом з обмеженою відповідальн істю “Фінансова компанія “Уп равління фінансування соціа льного будівництва” вимог ст атті 14 Закону України «Про фін ансові послуги та державне р егулювання ринків фінансови х послуг» щодо обов'язку фіна нсових установ надавати звіт ність відповідно до законів та нормативно-правових актів державних органів з питань р егулювання діяльності фінан сових установ та регулювання ринків фінансових послуг; пі дпункту «а» пункту 2.2, підпунк ту «б» пункту 2.4 розділу 2 та пун кту 3.5.2 розділу 3 Порядку №27 щодо неподання звітних даних у ст роки, встановлені Держфінп ослуг.

Зміст встановленого поруш ення полягав в тому, що Товари ством не надано звітні дані в електронній та паперовій фо рмі за І квартал 2010 року, II кварт ал 2010 року та за III квартал 2010 року . При цьому, факт неподання зві тності не заперечується і са мим позивачем.

Також, у вказаному акт і зафіксовано порушення Пози вачем пункту 2.4 розділу 2 Полож ення про застосування заході в впливу в частинні невикона ння Товариством обов'язку що до письмового повідомлення Держфінпослуг у визначен ій у Постанові про накладенн я штрафу за порушення законо давства про фінансові послуг и від 05.03.2010 року № 1343/41/05/01-ФК термін ( до 05.04.2010) про виконання чи про ві дмову від добровільного вико нання з одночасним наданням у разі сплати штрафу докумен тів, що підтверджують його сп лату.

Порушення полягає не в тому , що позивачем не виконано вим огу щодо сплати штрафної сан кції, як стверджує позивач, а в тому, що Товариство з обмежен ою відповідальністю “Фінанс ова компанія “Управління фін ансування соціального будів ництва” проігнорувало вимог и постанови та абзацу 15 пункту 2.4 глави 2 Положення про застос ування заходів впливу стосов но повідомлення Держфінпо слуг про виконання або про відмову від добровільного ви конання постанови.

На підставі Акту позива чем було застосовано захід в пливу у вигляді штрафу у розм ірі 5100 грн., накладеного постан овою про накладення штрафу з а порушення законодавства пр о фінансові послуги від 25.11.2010 ро ку №1692/41/05/01-ФК.

Відповідач не погодившись з прийнятою Постановою №1692/41/05/0 1-ФК від 25 листопада 2010 року про с тягнення штрафу у сумі 5100 грн. з вернувся до Донецького окруж ного адміністративного суду з позовом про визнання її про типравною та скасування.

Постановою суду від 15 листо пада 2011 року у задоволенні поз овних вимог Товариства з обм еженою відповідальністю “Фі нансова компанія “Управлінн я фінансування соціального б удівництва” м. Донецьк до Дер жавної комісії з регулювання ринків фінансових послуг Ук раїни м. Київ про скасування п останови №1692/41/05/01 про накладенн я штрафу за порушення законо давства про фінансової послу ги, що складена відповідачем 25.11.2010 року відмовлено.

Відповідно до статті 255 КАС У країни постанова або ухвала суду, яка набрала законної си ли, є обов'язковою для осіб, як і беруть участь у справі, для ї хніх правонаступників, а так ож для всіх органів, підприєм ств, установ та організацій, п осадових чи службових осіб, і нших фізичних осіб і підляга є виконанню на всій територі ї України. Обставини, які бул и встановлені постановою, що набрала законної сили, в одні й адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином постанова Доне цького окружного адміністра тивного суду від 15 листопада 2 011 року по справі за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю “Фінансова компан ія “Управління фінансування соціального будівництва” м. Донецьк до Державної комісі ї з регулювання ринків фінан сових послуг України м. Київ п ро скасування постанови №1692/41/0 5/01 про накладення штрафу за по рушення законодавства про фі нансові послуги, що складена відповідачем 25.11.2010 року - набр ало законної сили 15 грудня 2011 р оку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС Укр аїни обставини, встановлені судовим рішенням в адміністр ативній, цивільній або госпо дарській справі, що набрало з аконної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у як их беруть участь ті самі особ и або особа, щодо якої встанов лено ці обставини.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

З урахуванням викла деного суд дійшов висновку щ о, позов Державної комісії з р егулювання ринків фінансови х послуг України м. Київ до Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Фінансова компані я “Управління фінансування с оціального будівництва” м. Д онецьк про стягнення штрафу у сумі 5100 грн. підлягає задовол енню, оскільки приймаючи пос танову, відповідно до якої за значена сума повинна бути ст ягнута, відповідач діяв у спо сіб, на підставі та в межах пов новажень, встановлених закон одавством.

На підставі викладеного, ке руючись Конституцією Україн и, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104- 107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254, 255 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної комісії з р егулювання ринків фінансови х послуг України м. Київ до Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Фінансова компані я “Управління фінансування с оціального будівництва” м. Д онецьк про стягнення штрафу у сумі 5100 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Фі нансова компанія “Управлінн я фінансування соціального б удівництва” м. Донецьк (83096, м. До нецьк, вул. Матросова, буд. 24-А, Є ДРПОУ 34225812) до Державного бюдже ту України (код бюджетної кла сифікації за доходами 21081100 та с имвол звітності банку 100) штра ф 5100 грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання апеляційної скар ги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі по дання апеляційної скарги пос танова, якщо її не скасовано, н абирає законної сили після з акінчення апеляційного розг ляду справи.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції. Апеляцій на скарга на постанову суду п ершої інстанції подається пр отягом десяти днів з дня її пр оголошення. У разі застосува ння судом частини третьої ст атті 160 цього Кодексу, а також п рийняття постанови у письмов ому провадженні апеляційна с карга подається протягом дес яти днів з дня отримання копі ї постанови. Якщо суб'єкта вла дних повноважень у випадках та порядку, передбачених час тиною четвертою статті 167 цьог о Кодексу, було повідомлено п ро можливість отримання копі ї постанови суду безпосередн ьо в суді, то десятиденний стр ок на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закін чення п'ятиденного строку з м оменту отримання суб'єктом в ладних повноважень повідомл ення про можливість отриманн я копії постанови суду.

Суддя Кониченко О.М.