Постанова

від 10.05.2011 по справі 1866/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року 1866/11/1070

Київський окружний ад міністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н. Д., розглянувши у порядку пи сьмового провадження адміні стративну справу

за позовом Білоцерківської об' єдна ної державної податкової інс пекції Київської області

до приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1»

про стягнення податкового бо ргу,

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об' єд нана державна податкова інсп екція Київської області (над алі - позивач) звернулась до Ки ївського окружного адмініст ративного суду з адміністрат ивним позовом до приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ _1»(надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 4086,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має податк овий борг, який виник внаслід ок несплати ним податкового зобов' язання по податку на додану вартість у розмірі 4086,0 0 грн., нарахованого контролюю чим органом у ході проведенн я перевірки відповідача.

Податкові органи в си лу закону від імені держави з дійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильніс тю нарахування та сплатою по датків і зборів (обов' язков их платежів), а також стягненн я з платників податків забор гованості перед бюджетами та державними цільовими фондам и, тому позивач звернувся до с уду з позовом про стягнення з відповідача податкової забо ргованості. Оскільки, у відпо відача наявна заборгованіст ь перед бюджетом у розмірі 4086,00 грн., позивач звернувся до су ду про її стягнення у судовом у порядку.

Позивач у судове засіданн я 10.05.2011 не з' явився. Водночас, м атеріали справи містять пись мове клопотання представник а позивача про розгляд справ и за його відсутності.

Відповідач у судове засід ання не з' явився. Ухвала суд у надсилалась відповідачеві за адресою, яка зазначена у Ви тязі з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців, а саме : Київська область, м. Біла Це рква, вул. Театральна, буд. 11, кв .4.

Однак, до суду повернувся ко нверт, направлений на адресу відповідача, з довідкою пошт ового відділення - «за зазн аченою адресою не проживає».

Відповідно до норм частини восьмої статті 35 Коде ксу адміністративного судоч инства України вважається, щ о повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена з а адресою, внесеною до відпов ідного державного реєстру, а бо за адресою, яка зазначена ї ї представником, і це підтвер джується підписом відповідн ої службової особи.

Враховуючи, що про ча с, дату та місце розгляду спра ви відповідач був повідомлен ий своєчасно та належним чин ом та беручи до уваги положен ня частини шостої статті 128 Ко дексу адміністративного суд очинства України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у письмовому провадж енні та на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з'ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтується позов, об'єктивно оц інивши докази, що мають юриди чне значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, суд дійшов висновку, що адмі ністративний позов підлягає задоволенню з огляду на таке .

Як вбачається з матеріалі в справи, відповідач є юридич ною особою та зареєстрований виконавчим комітетом Білоце рківської міської ради Київс ької області 23.07.2008, про що зробл ено відповідний запис за № 1 35 3 102 0000 003365 та перебуває на податко вому обліку у Білоцерківські й об' єднаній Державній пода тковій інспекції Київської о бласті як платник податків з 24.07.2008 за № 158.

Як платник податку на додан у вартість відповідач був за реєстрований в Білоцерківсь кій об' єднаній державній по датковій інспекції Київсько ї області з 05.08.2008 за № 100132227, про що в идано свідоцтво НБ № 125578 (а.с.14).

У зв' язку з тим, що протяго м останніх дванадцяти календ арних місяців відповідач мав обсяги оподатковуваних опер ацій менші ніж 300000, 00 грн., ним до п одаткового органу було подан о заяву про анулювання реєст рації його як платника подат ку на додану вартість, яку бул о зареєстровано позивачем 30.09 .2010 за № 21251/10 (а.с. 15).

1 грудня 2010 року посадовими особами позивача було прове дено невиїзну документальну (камеральну) перевірку подат кової декларації відповідач а з податку на додану вартіст ь за вересень 2010 року.

За результатами перевірки складено акт від 01.12.2010 № 3952/15-3/706 (над алі - Акт перевірки), у якому зафіксовані порушення відпо відачем приписів абзацу 17 пун кту 9.8 статті 9 Закону України « Про податок на додану вартіс ть»від 03.04.1997 № 168, чинного на моме нт виникнення спірних правов ідносин, яке полягло в тому, що відповідачем у податковій д екларації з податку на прибу ток за 9 місяців 2010 року були за декларовані товарні залишки в сумі 20430, 00 грн. У зв' язку з тим , що платник податку, в обліку якого на день анулювання реє страції знаходяться товарні залишки або основні фонди, ст осовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових пер іодах, зобов'язаний визнати у мовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відп овідно збільшити суму своїх податкових зобов'язань за на слідками податкового період у, протягом якого відбуваєть ся таке анулювання відповіда чеві було донараховано подат ок на додану вартість в розмі рі 4086,00 грн. по умовному продажу товарних залишків та основн их фондів.

На підставі акту перевірки , позивачем прийнято податко ве повідомлення - рішення фо рми «Р» від 27.12.2010 № 175262/15-3/521/0 про дона рахування податкового зобов ' язання з податку на додану вартість у розмірі 4086, 00 грн.

Відповідно до підпункту 5.2.1 п ункту 5.2 статті 5 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами»вiд 21.12.2000 № 2181-III, який підлягав застосуван ню на час виникнення спірних правовідносин (надалі - Зак он України № 2181), податкове зобо в'язання платника податків, н араховане контролюючим орга ном відповідно до пунктів 4.2 т а 4.3 статті 4 цього Закону, вважа ється узгодженим у день отри мання платником податків под аткового повідомлення, за ви нятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Як вбачається з матеріалі в справи, зазначене податков е - повідомлення рішення от римане відповідачем 05.01.2011, про щ о свідчить підпис його посад ової особи на копії повідомл ення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до поясн ень позивача, в адміністрати вному чи судовому порядку по даткове повідомлення - ріше ння від 27.12.2010 № 175262/15-3/521/0 відповідач ем не оскаржувалось, а отже, по даткове зобов' язання відпо відача у розмірі 4086,00 грн. є узго дженим.

В силу положень підпункту 5.3.1 Закону України № 2181, у разі ви значення податкового зобов'я зання контролюючим органом з а підставами, зазначеними у п ідпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 п ункту 4.2 статті 4, платник подат ків зобов'язаний погасити на раховану суму податкового зо бов'язання протягом десяти к алендарних днів від дня отри мання податкового повідомле ння, крім випадків коли протя гом такого строку такий плат ник податків розпочинає проц едуру апеляційного узгоджен ня.

Аналогічна правова норма з найшла своє відображення в п оложеннях Податкового кодек су України, а саме відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податков ого кодексу України, у разі ви значення грошового зобов'яза ння контролюючим органом за підставами, зазначеними у пі дпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник пода тків зобов'язаний сплатити н араховану суму грошового зоб ов'язання протягом 10 календар них днів, що настають за днем о тримання податкового повідо млення-рішення, крім випадкі в, коли протягом такого строк у такий платник податків роз починає процедуру оскарженн я рішення контролюючого орга ну.

Оскільки доказів про оскар ження зазначеного податково го повідомлення - рішення в адміністративному чи судово му порядку суду не надано, суд дійшов висновку, що гранични й строк сплати відповідачем узгодженого податкового зоб ов' язання за платежем «пода ток на додану вартість»у роз мірі 4086,00 грн. закінчився 20.01.2011.

В силу положень підп ункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закон у України № 2181 та пункту 14.1.175 стат ті 14 Податкового кодексу Укра їни, податкове зобов' язання (з урахування штрафних санкц ій за їх наявності), самостійн о узгоджене платником податк ів або узгоджене в адміністр ативному чи судовому порядку , але не сплачене у встановлен ий строк, є податковим боргом (недоїмкою).

За твердженням позивача, с ума податкового зобов' язан ня у розмірі 4086,00 грн. відповіда чем у встановлений законодав ством строк не сплачена, у зв' язку з чим, враховуючи припис и Податкового кодексу Україн и, набула статусу податковог о боргу.

Згідно із пунктом 59.1 статті 5 9 Податкового кодексу Україн и, у разі коли платник податкі в не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в уст ановлені законодавством стр оки, орган державної податко вої служби надсилає (вручає) й ому податкову вимогу в поряд ку, визначеному для надсилан ня (вручення) податкового пов ідомлення-рішення.

Позивач, керуючись положен нями статті 59 Податкового код ексу України та Порядку напр авлення органами Державної п одаткової служби України под аткових вимог платникам пода тків, затвердженого наказом Державної податкової адміні страції України № 1037 від 24.12.2010, як ий зареєстрований в Міністер стві юстиції України 30.12.2010 за № 1432/18727, надіслав відповідачеві п одаткову вимогу форми «Ю» № 28 від 24.01.2011 у розмірі 4086, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова вимога вру чена відповідачеві 16.02.2011, про що свідчать підписи його уповн оваженої особи на копії пові домлення про вручення поштов ого відправлення.

Доказів щодо оскарження в а дміністративному чи судовом у порядку вказаної податково ї вимоги суду не надано, як і д оказів про її скасування.

За загальним правилом, що ви пливає з принципу змагальнос ті, кожна сторона повинна под ати докази на підтвердження обставин, на які вона посилає ться, або на спростування обс тавин, про які стверджує інша сторона.

Проте, доказів, які б спрост овували доводи позивача, суд у не надано.

А відтак, станом день розгля ду справи судом встановлений факт наявності у відповідач а податкового боргу в розмір і 4086, 00 грн.

Приписами статті 67 Конститу ції України встановлено обов ' язок кожного сплачувати по датки і збори в порядку і розм ірах, встановлених законом.

Право органів державної по даткової служби на звернення до суду з вимогами про стягне ння фінансових (штрафних) сан кцій, суми недоїмки, пені, накл адені (застосовані) органами державної податкової служби України, встановлено положе ннями пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні» та під пункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Под аткового кодексу України.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вим ог, системного аналізу полож ень законодавства України та з огляду на те, що податковий борг у розмірі 4086, 00 грн. відпові дачем в самостійному порядку не погашений, його існування підтверджується доказами на явними в матеріалах справи, с уд дійшов висновку про обґру нтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягаю ть задоволенню у повному обс язі.

Оскільки, спір вирішено на к ористь суб'єкта владних повн оважень, звільненого від спл ати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважен ь, пов'язаних із залученням св ідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (су довий збір) стягненню з відпо відача не підлягають.

Керуючись статями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного під приємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ідентифікаційний код 36055426, К иївська область, м. Біла Церкв а, вул. Театральна, буд. 11, кв.4) д о бюджету податковий борг у р озмірі 4086 (чотири тисячі вісім десят шість) грн. 00 коп.

Постанова наби рає законної сили після закі нчення строку подання апеляц ійної скарги, якщо скаргу не б уло подано в установлені стр оки. У разі подання апеляційн ої скарги постанова, якщо її н е скасовано, набирає законно ї сили після повернення апел яційної скарги, відмови у від критті апеляційного провадж ення або набрання законної с или рішення за наслідками ап еляційного провадження.

Апеляційна скарг а на постанову суду подаєтьс я до Київського апеляційного адміністративного суду чере з Київський окружний адмініс тративний суд протягом деся ти днів з дня її проголошення , а в разі проголошення лише вс тупної та резолютивної части ни постанови або прийняття п останови у письмовому провад женні, - протягом десяти днів з дня отримання копії постано ви.

Суддя Панченко Н.Д.

Дата виготовлення і п ідписання повного тексту пос танови10 травня 2011 року