Постанова

від 11.05.2011 по справі 2а-1932/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року                                                                                   2а-1932/11/1070                                                                                                          

 Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко  Н. Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом  

Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Нанотек»

про

стягнення податкового боргу,

                                                                 ВСТАНОВИВ:

          Державна податкова інспекція в Обухівському районі Київської області (надалі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Нанотек»(надалі –відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 114156,00 грн.                                                              

Позовні вимоги мотивовані тим, станом на день подання аміністративного позову відповідач має податковий борг у розмірі 114156,00 грн., який виник внаслідок несплати ним податку на прибуток підприємств.

Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкової заборгованості.

Представник позивача у судове засідання 11.05.2011 не з'явився. Водночас, матеріали справи містять письмове клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач заперечень проти позову не надав, заяв чи клопотань  про розгляд справи за його відсутності не надсилав, у судове засідання 11.05.2011 не з'явився. Ухвала суду надсилалась відповідачеві за адресою, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік а саме: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 59 (а.с. 8-12).

Однак, до суду повернувся конверт, направлений на адресу відповідача, з довідкою поштового відділення –«за зазначеною адресою не проживає».

           Відповідно до норм частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

           Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином та беручи до уваги положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у письмовому провадженні та на підставі наявних у справі доказів.

           Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на таке.

                 Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є юридичною особою та зареєстрований Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 25.11.2009 та перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції в Обухівському районі Київської області як платник податків з 26.11.2009 за  № 3174.

           Відповідно до поданого відповідачем 10.02.2011 позивачеві звітного документу, а саме податкової декларації з податку на прибуток підприємств за  2010 рік, сума податку на прибуток, що підлягає ним сплаті становить 141162,00 грн.

            Платник податків, відповідно до пункту 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.  

             Водночас, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації та не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Суму податкового зобов'язання, яка зазначена у поданій до контролюючого органу платником податку податковій декларації, відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом.

Однак, відповідно до письмових пояснень позивача зазначена вище сума податкового зобов'язання на день подання адміністративного позову відповідачем у повному обсязі самостійно не сплачена.

Згідно довідки Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області від 15.04.2011 № 671/10/24 сума самостійно узгодженого відповідачем податкового зобов'язання з податку на прибуток, що підлягає стягненню з відповідача становить 114156,00 грн. у зв'язку з частковим його погашенням у розмірі 6,00 грн. за рахунок наявного залишку коштів від раніше здійсненної відповідачем переплати.

          В силу положень пункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 та пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання (з урахування штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, є податковим боргом (недоїмкою).

За твердженням позивача, сума податкового зобов'язання у розмірі 114156,00 грн. відповідачем у встановлений законодавством строк не сплачена, у зв'язку з чим, враховуючи приписи Податкового кодексу України, набула статусу податкового боргу.

Згідно із пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивач, керуючись положеннями статті 59 Податкового кодексу України та Порядку направлення органами Державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 1037 від 24.12.2010, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за № 1432/18727, надіслав відповідачеві податкову вимогу форми «Ю»№ 176 від 23.02.2011 у розмірі 114156,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова вимога вручена відповідачеві 09.03.2011, про що свідчить підпис його уповноваженої особи на копії повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів щодо оскарження в адміністративному чи судовому порядку вказаної податкової вимоги суду не надано, як і доказів про її скасування.

Приписами статті 67 Конституції України встановлено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

          Виконанням податкового обов'язку в силу положень пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України визнається сплата платником в повному обсязі відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Проте, доказів про сплату відповідачем самостійно узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 114156,00 грн.  суду не надано.

А відтак, станом день розгляду справи судом встановлений факт наявності у відповідача податкового боргу в розмірі 114156,00 грн.

Право органів державної податкової служби на звернення до суду з вимогами про стягнення фінансових (штрафних) санкцій, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, встановлено положеннями пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

          За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та з огляду на те, що податковий борг у розмірі 114156,00 грн. відповідачем в самостійному порядку не погашений, його існування підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

 Керуючись  статями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -          

ПОСТАНОВИВ:

            Адміністративний позов задовольнити.

           Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Нанотек»(ідентифікаційний код 36348990, Київська область, м. Українка, вул. Промислова, 59) до бюджету податковий борг у розмірі 114156 (сто чотирнадцять тисяч сто п'ятдесят шість) грн. 00 коп.

                Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

              Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд  протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                                    Панченко Н.Д.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 11 травня 2011 року