Постанова

від 16.01.2012 по справі 1170/2а-4549/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

< Список >

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 року Справ а № 1170/2а-4549/11

Кіровоградський окруж ний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Л.І. Хилько

при секретарі судового зас ідання - Бабіч О.В.

за участю представників:

позивача - Ковальова О.А. . Кошіль Н.І.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді адміністративну справ у за позовом Приватного підп риємства "Агроконтакт" (надал і по тексту - позивач) < Позивач в особі > < 3-тя особа позивача > до Олександрійської об'єднан а державна податкова інспекц ія < Відповідач в особі > < 3-тя о соба відповідача > про визнан ня протиправним та скасуванн я податкового повідомлення-р ішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кір овоградського окружного адм іністративного суду з позово м до відповідача, в якому прос ив суд визнати протиправним та скасувати податкове повід омлення-рішення від 28 вересня 2011 року за №0002001510.

Позовні вимоги позивач обґ рунтовував тим, що на підстав і акту камеральної перевірки податкової звітності податк у на прибуток від 28 вересня 2011 р оку №449/1510/30984992 встановлено поруш ення п. 150.1 ст. 150 розділу ІІІ, п. 3 пі дрозділу 4 розділу ХХ Податко вого кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, а саме -завищено витр ати підприємства в рядку 06.6 (ві д' ємне значення попередньо го звітного податкового пері оду - І кварталу 2011 року) в сумі 380280 грн..

Позивач вважає прийняте ві дповідачем рішення необґрун тованим та таким, що не відпов ідає вимогам чинного законод авства, а тому підлягає скасу ванню.

В судове засідання 16.01.2012 р. пре дставники позивача з'явилися , позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд ї х задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 16.01.2012 року не з'явився, повідомлений належ ним чином (а.с.85), про причину не явки суду не повідомив, заяв (к лопотань) не надав.

В матеріалах справи містит ься заперечення відповідача проти позову, згідно змісту я кого зазначено, що ПП «Агроко нтакт»подало до Олександрій ської ОДПІ декларацію з приб утку підприємств за І кварта л 2011 року задекларувавши від' ємне значення об' єкта опода ткування попереднього подат кового року (рядок 04.9) - 380280 грив ень. ПП «Агроконтакт»подало до Олександрійської ОДПІ дек ларацію з податку на прибуто к підприємств за ІІ квартал 2 011 року задекларувавши від' є мне значення об' єкта оподат кування попереднього звітно го (податкового) періоду (від' ємне значення рядка 0.7 Податко вої декларації за попередній звітний (податковий) період а бо від' ємне значення об' єк та оподаткування за І кварта л 2011 року) в сумі 396065 грн. (рядок 6.06).

Крім того зазначено, що у зв ' язку з набранням 01.04.2011 року чи нності розділу ІІІ ПК Україн и та відсутністю у ньому поси лання на врахування в другом у кварталі 2011 року від' ємног о значення об' єкта оподатку вання, окрім того, що виник за результатами діяльності у пе ршому кварталі 2011 року, від' є мне значення об' єкту оподат кування 2010 року, що увійшло до І кварталу 2011 року у відповідно сті до п.22.4 ст. 22 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств»від 28.12.1994 року до ск ладу від' ємного значення ІІ кварталу 2011 року не включаєть ся (а.с.62).

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 16.01.2012 р. прог олошено вступну та резолютив ну частини постанови. Вигото влення постанови у повному о бсязі відкладено на 20.01.2012 р., про що повідомлено після прогол ошення вступної та резолютив ної частини постанови в судо вому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані позива чем та відповідачем документ и і матеріали, заслухавши поя снення представників позива ча, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги підлягають задо воленню з наступних підстав.

Приватне підприємство «Аг роконтакт»20.04.2001 року, відповід но до правовстановлюючих док ументів (а.с.69-79), зареєстроване як юридична особа Олександр ійською районною державною а дміністрацією Кіровоградсь кої області.

28.09.2011 р. спеціалістами Олекса ндрійської об' єднаної держ авної податкової інспекції п роведено камеральну перевір ку податкової звітності з по датку на прибуток, за результ атами якої складений акт №449/1510 /30984992 (а.с.7).

Згідно з висновками акта, пе ревіркою встановлено поруше но позивачем п. 150.1 ст. 150 розділу ІІІ, п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року - завищено витра ти підприємства в рядку 06.6 (від ' ємне значення попередньог о звітного податкового періо ду - І кварталу 2011 року) в сумі 380280 грн., враховано 396065 грн., заміс ть 15785 грн..

Вказані висновки акта моти вовано тим, що у рядку 04 податк ової декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ к вартал 2011 року ПП «Агроконтак т»задекларувало «витрати, що враховуються при визначені об' єкту оподаткування (рядо к 05 + рядок 06) - 552985,00 грн.»; у податк овій декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ к вартал 2011 року позивач задекл арував «від' ємне значення о б' єкта оподаткування попер еднього звітного (податковог о) періоду (від' ємне значенн я рядка 0.7 податкової декларац ії за попередній звітний (под атковий) період або від' ємн е значення об' єкта оподатку вання за І квартал 2011 року) в су мі 396065 грн. (рядок 6.06), з яких 380280 грн . від' ємне значення з податк у на прибуток підприємств за минулі періоди (2009-2010 р.р.).

Так, у податковій деклараці ї з податку на прибуток підпр иємств ПП «Агроконтакт»(рядо к 0.1) задекларувало «доходи, що враховуються при визначення об' єкта оподаткування (ряд ок 02 + рядок 03)»в сумі 192011 грн..

Таким чином, на думку спеціа лістів Олександрійської ОДП І, у позивача за підсумками ІІ кварталу 2011 року виникло пози тивне значення в сумі 19306,00 грн. ( 192011 грн. - 172705 = 19306 грн.), а тому підпр иємство повинно було сплатит и 4440,00 грн. (19306/25% = 4440,00 грн.).

На підставі акту було винес ено податкове повідомлення р ішення від 28.09.2011 року за №0002001510 (а.с .8).

Відповідно до статті 19 Конс титуції України правовий пор ядок в Україні ґрунтується н а засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушени й робити те, що не передбачено законодавством. Органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов'язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Так, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийня то на підставі підпунктів 54.3 с т. 54 та відповідно до п.123.1 ст.123 ро зділу ІІ, п. 3 підрозділу 4 розді лу ХХ Податкового кодексу Ук раїни від 02.12.2010 року (надалі по т ексту - ПК України).

Відповідно до зазначеної н орми закону контролюючий орг ан зобов'язаний самостійно в изначити суму зменшення (збі льшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування подат ком на прибуток платника под атків, передбачених цим Коде ксом або іншим законодавство м, якщо: дані перевірок резуль татів діяльності платника по датків свідчать про заниженн я або завищення суми від'ємно го значення об'єкта оподатку вання податком на прибуток, з аявлених у податкових (митни х) деклараціях, уточнюючих ро зрахунках.

Суд вважає, що в даному випа дку перевіркою не було досто вірно встановлений факт зави щення суми від'ємного значен ня об'єкта оподаткування под атком на прибуток.

Зокрема, відповідач дійшов висновку, що у зв'язку із всту пом у силу розділу III ПК Україн и 01.04.2011 року та відсутність у нь ому посилання облік у другом у кварталі 2011 року від'ємного з начення об'єкта оподаткуванн я, крім того, що виник за наслі дками діяльності у першому к варталі 2011 року у відповіднос ті до пункту 22.4 статті 22 закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до ск ладу від'ємного значення дру гого кварталу 2011 року не включ ається.

Відповідно до підрозділу 4 р озділу XX «Перехідні положенн я»ПК України, застосування р озділу III «Податок на прибуток підприємств»починається з 0 1 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 3 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12 .94 р. № 334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 20 11 року, об'єкт оподаткування в изначений як прибуток, який в изначається шляхом зменшенн я суми скоригованого валовог о доходу звітного періоду, ви значеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

- суму валових витрат платни ка податку, визначених статт ею 5 цього Закону;

- суму амортизаційних відра хувань, нарахованих згідно і з статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1 стат ті 5 Закону, валові витрати вир обництва та обігу (далі - валов і витрати) - сума будь-яких вит рат платника податку у грошо вій, матеріальній або немате ріальній формах, здійснювани х як компенсація вартості то варів (робіт, послуг), які прид баваються (виготовляються) т аким платником податку для ї х подальшого використання у власній господарській діяль ності.

У пункті 22.4 Прикінцевих поло жень Закону передбачалось, щ о у 2011 році сума від'ємного знач ення, яка відповідно до абзац у першого цього пункту не бул а врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення о б'єкта оподаткування, яке вин икло у 2010 році, підлягають вклю ченню до складу валових витр ат у порядку, встановленому с таттею 6 цього Закону, без обме жень, встановлених цим пункт ом.

У статті 6 Закону встановлен о, якщо об'єкт оподаткування п латника податку з числа рези дентів за результатами подат кового року має від'ємне знач ення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаці йних відрахувань), сума таког о від'ємного значення підляг ає включенню до складу валов их витрат першого календарно го кварталу наступного подат кового року.

Судом встановлено, що у рядк у 08 податкової декларації з по датку на прибуток підприємст ва за І кв. 2011 року позивачем за деклароване від'ємне значенн я об'єкта оподаткування у сум і 396065,00 грн. (а.с.32).

Порядок урахування від'ємн ого значення об'єкта оподатк ування в результатах наступн их податкових періоді з 01.04.2011 вс тановлений статтею 150 ПК Украї ни, де зазначено, що якщо резул ьтатом розрахунку об'єкта оп одаткування платника податк у з числа резидентів за підсу мками податкового року є від 'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підляга є включенню до витрат першог о календарного кварталу наст упного податкового року. Роз рахунок об'єкта оподаткуванн я за наслідками півріччя, трь ох кварталів та року здійсню ється з урахуванням зазначен ого від'ємного значення попе реднього року у складі витра т таких податкових періодів наростаючим підсумком до пов ного погашення такого від' є много значення.

Разом з тим пункт 3 підрозді лу 4 "Особливості справляння п одатку на прибуток підприємс тв у 2011 році" розділу XX "Перехідн і положення" ПКУ встановлює, щ о пункт 150.1 статті 150 Кодексу зас тосовується у 2011 році з урахув анням такого:

- якщо результатом розрахун ку об'єкта оподаткування пла тника податку з числа резиде нтів за підсумками першого к варталу 2011 року є від'ємне знач ення, то сума такого від'ємног о значення підлягає включенн ю до витрат другого календар ного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподатк ування за наслідками другого , другого і третього кварталі в, другого - четвертого кварта лів 2011 року здійснюється з ура хуванням від'ємного значення , отриманого платником подат ку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податков их періодів наростаючим підс умком до повного погашення т акого від'ємного значення.

Судом встановлено, що згідн о декларації з податку на при буток підприємства за 2 кв. 2011 р оку, позивачем зазначено від 'ємне значення об'єкта оподат кування попереднього звітно го (податкового) періоду) (рядо к 06.6) у сумі 396065 грн. (а.с.36-37, 49).

Суд не погоджується з думко ю податкового органу про те, щ о до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта опо даткування, отримане суб'єкт ами господарювання за резуль татами здійсненої господарс ької діяльності за перший кв артал 2011 р. без врахування від'є много значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 ро ку з 2010 р.

У даній нормі законодавець , як і раніше, під час коригува ння порядку формування розмі ру валових витрат з урахуван ням від'ємного значення у 2010 ро ці, шляхом прийняття Закону У країни від 20.05.2010 N 2275-VI "Про внесенн я змін до деяких законодавчи х актів України", визначив осо бливий порядок формування об 'єкта оподаткування податком на прибуток, а саме.

Дослівне тлумачення полож ень пункту 3 підрозділу 4 розді лу XX Перехідних положень ПК Ук раїни дає підстави вважати, щ о у разі наявності від'ємного значення об'єкта оподаткува ння у 1 кварталі 2011 року сума та кого від'ємного значення під лягає включенню до складу ви трат 2 кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають б ути враховані у складі валов их витрат 2 кварталу 2011 року, за значена законодавча норма не містить.

Відповідно до статті 4 ПК Ук раїни, податкове законодавст во ґрунтується на таких прин ципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, нед опущення будь-яких проявів п одаткової дискримінації - за безпечення однакового підхо ду до всіх платників податкі в незалежно від соціальної, р асової, національної, релігі йної приналежності, форми вл асності юридичної особи, гро мадянства фізичної особи, мі сця походження капіталу.

Згідно до пункту 7.3 статті 7 П К України, будь-які питання що до оподаткування регулюютьс я цим Кодексом і не можуть вст ановлюватися або змінюватис я іншими законами України, кр ім законів, що містять виключ но положення щодо внесення з мін до цього Кодексу та/або по ложення, які встановлюють ві дповідальність за порушення норм податкового законодавс тва.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткуванн я прибутку, зазначені у статт і 139 ПК України, цей перелік є ви черпним та не містить такого поняття як "від'ємне значення об'єкта оподаткування за під сумками першого кварталу без врахування від'ємного значе ння, що увійшло до складу перш ого кварталу 2011 року з 2010 року".

Частиною 1 ст. 9 КАС України вс тановлено, що суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, місцевого самоврядування, ї хні посадові і службові особ и зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Відповідно до ст. 71 КАС Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на яких ґр унтуються її вимоги та запер ечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на їх безпосередньому, всеб ічному, повному та об'єктивно му дослідженні.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах п ро протиправність рішень, ді й чи бездіяльності суб'єкта в ладних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дій чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

В даному випадку, позивач зм іг довести правомірність зве рнення до суду з позовними ви могами, а тому за таких обстав ин адміністративний позов пі длягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України (аб о відповідного місцевого бюд жету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядува ння, його посадова чи службов а особа).

Керуючись ст.ст. 86, 159-163, 167 КАС Ук раїни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Приватного підприємства «Аг роконтакт»(код ЄДРПОУ - 30984992) д о Олександрійської об' єдна ної державної податкової інс пекції про визнання протипра вним та скасування податково го повідомлення-рішення від 28.09.2011 року №0002001510 - задовольни ти в повному обсязі.

2.Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення від 28.09.2011 року №0002001510 О лександрійської об' єднано ї державної податкової інспе кції, яким Приватному підпри ємству «Агроконтакт»визнач ено суму грошового зобов'яза ння з податку на прибуток під приємства в сумі 4440,00 грн., в тому числі за основним платежем - 4 440,00 грн., за штрафними (фінансов ими) санкціями - 0,00 грн..

3.Стягнути на користь ПП «Аг роконтакт»(код ЄДРПОУ - 30984992) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 28,23 грн..

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, якщо таку скаргу не бул о подано.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Кіровоград ський окружний адміністрати вний суд шляхом подачі в 10- ден ний строк з дня її проголошен ня, а в разі складення постано ви у повному обсязі відповід но до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Повний текст постанови виг отовлено 20.01.2012 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько