Постанова

від 13.01.2012 по справі 2н-158/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №14

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2012 року Справа № 2н-158/11/1270

Луганський окружни й адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засіда ння Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку

заяву Державної інспекції з контролю за цінами в Луганс ькій області

про перегляд за нововиявле ними обставинами

постанови Луганського окр ужного адміністративного су ду

від 28 вересня 2010 року у справі № 2а-2319/10/1270

за адміністративним позов ом

Державної інспекції з конт ролю за цінами в Луганській о бласті

до управління Держкомзему у м. Стаханов Луганської обла сті

про стягнення суми економі чних санкцій у розмірі 31005,00 грн .,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2010 року Державна ін спекція з контролю за цінами в Луганській області зверну лася до Луганського окружног о адміністративного суду з п озовом до управління Держком зему у м. Стаханов Луганської області про стягнення суми е кономічних санкцій за рішенн ям від 23 лютого 2010 року № 42 у розм ірі 31005,00 грн.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 28 вересня 2010 року у спра ві № 2а-2319/10/1270, яка сторонами не ос каржувалася і у відповідност і до вимог частини 1 статті 254 КА С України набрала законної с или, у задоволенні адміністр ативного позову Державної ін спекції з контролю за цінами в Луганській області до упра вління Держкомзему у м. Стаха нов Луганської області про с тягнення суми економічних са нкцій у розмірі 31005,00 грн. відмов лено.

22 грудня 2011 року через відділ діловодства та обліку зверн ень громадян суду за вхідним реєстраційним номером 49053 над ійшла заява Державної інспек ції з контролю за цінами в Луг анській області про перегляд за нововиявленими обставина ми постанови Луганського окр ужного адміністративного су ду від 28 вересня 2010 року у справ і № 2а-2319/10/1270 за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганс ькій області до управління Д ержкомзему у м. Стаханов Луга нської області про стягнення суми економічних санкцій у р озмірі 31005,00 грн., оскільки поста новою Вищого адміністративн ого суду України від 08 грудня 2011 року у справі № К-32622/10 задоволе но касаційну скаргу Державно ї інспекції з контролю за цін ами в Луганській області, ска совано постанову Луганськог о окружного адміністративно го суду від 14 травня 2010 року у сп раві № 2а-1877/10/1270 та ухвалу Донецьк ого апеляційного адміністра тивного суду від 08 липня 2010 рок у, та ухвалено нове рішення, як им управлінню Держкомзему у м. Стаханов Луганської облас ті відмовлено у повному обся зі у задоволенні позовних ви мог до Державної інспекції з контролю за цінами в Лугансь кій області про скасування р ішення від 23 лютого 2010 року № 42 п ро застосування економічних санкцій за порушення держав ної дисципліни цін. Тобто, ріш ення Державної інспекції з к онтролю за цінами в Луганськ ій області про стягнення сум и економічних санкцій від 23 лю того 2010 року № 42 є чинним, а, отже , і обов' язковим до виконанн я. Зазначена обставина має су ттєве значення, але не була ві дома та могла бути відомою су ду та Державній інспекції з к онтролю за цінами в Луганськ ій області при розгляді спра ви № 2а-2319/10/1270 (арк. справи 65-66).

У судові засіданні, що були призначені на 03 січня 2012 року т а 13 січня 2012 року, представники сторін не прибули, про дату, ч ас і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (арк. справи 78, 80, 81, 82, 86).

Державна інспекція з контр олю за цінами в Луганській об ласті у заяві від 21 грудня 2011 ро ку № 34-03-03/6632 про перегляд судовог о рішення за нововиявленими обставинами заявила клопота ння про розгляд заяви без уча сті його представника (арк. сп рави 66).

Управління Держкомзему у м . Стаханов Луганської област і причини неприбуття у судов е засідання 03 січня 2012 року суд у не повідомило. До відділу ді ловодства та обліку зверненн я громадян суду 11 січня 2012 року за вхідним реєстраційним но мером 1573 засобами факсимільно го зв' язку та 13 січня 2012 року з а вхідним реєстраційним номе ром 2047 поштовим зв' язком від управління Держкомзему у м. С таханов Луганської області н адійшло клопотання від 11 січн я 2012 року за № 111, яким відповідач просить перенести розгляд с прави на іншу дату у зв' язку з неможливістю прийняття уч асті його представником у су довому засіданні через переб ування останнього у відпустц і (арк. справи 83, 87).

Клопотання управління Дер жкомзему у м. Стаханов Луганс ької області про відкладення судового розгляду справи су дом залишено без задоволення , оскільки причини неприбутт я у судове засідання визнані судом неповажними. При виріш енні клопотання судом врахов ано той факт, що відповідачем у даній справі є юридична осо ба, представляти інтереси як ої може її керівник та/або буд ь-яка інша фізична особа, якій на представництво інтересів може бути видана довіреніст ь за підписом керівника або і ншої уповноваженої на те зак оном, положенням, статутом ос оби і засвідчена печаткою ць ого підприємства, а не виключ но головний спеціаліст-юриск онсульт ОСОБА_1, яка з 09 січ ня 2012 року по 04 лютого 2012 року зна ходиться у додатковій оплачу ваній відпустці.

Згідно з частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного с удочинства України у разі не прибуття відповідача, належн им чином повідомленого про д ату, час і місце судового розг ляду, без поважних причин роз гляд справи може не відклада тися і справу може бути виріш ено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки причини неприбут тя відповідача у судове засі дання визнані судом неповажн ими, справу у відповідності і з частиною 6 статті 71 та частин ою 4 статті 128 КАС України виріш ено на підставі наявних дока зів.

Дослідивши матеріали спра ви, розглянувши справу в межа х заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, о цінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд вважає заяву про пе регляд судового рішення за н ововиявленими обставинами т акою, що підлягає задоволенн ю повністю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду, з 0 8 лютого 2010 року по 19 лютого 2010 рок у головним державним інспект ором з контролю за цінами Дер жавної інспекції з контролю за цінами в Луганській облас ті Виборною І.М. проведено планову перевірку управлінн я Держкомзему у м.Стаханові Л уганської області з питань д отримання державної дисципл іни цін при формуванні, встан овленні та застосуванні тари фів (плати) на землевпорядні р оботи, роботи та послуги, пов'я зані з оформленням документі в, в тому числі які посвідчуют ь право власності на земельн і ділянки при передачі їх без оплатно у власність громадян України відповідно до вимог чинного законодавства, за ре зультатами якої складено акт від 19 лютого 2010 року № 9 (арк. спра ви 4-9, 10).

В акті перевірки від 19 лютог о 2010 року № 9 Державною інспекці єю з контролю за цінами в Луга нській області зазначено, що управління Держкомзему у м. С таханов Луганської області у період з 01 січня 2009 року по 12 лют ого 2010 року включно стягувало вартість послуг за «Оформле ння проектів договорів оренд и» по пункту 7 та за «Підготовк у висновків з надання земель них ділянок у користування н а замовлення юридичних та фі зичних осіб» по пункту 9 табли ці 6.1, що є порушенням пункту 5 П орядку виконання земельно-ка дастрових робіт та надання п ослуг на платній основі держ авними органами земельних ре сурсів, затвердженого постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 01 листопада 2000 року № 1619. Т акож, в акті перевірки зазнач ено, що в результаті необґрун тованого стягнення управлін ням Держкомзему у м. Стаханов Луганської області у період з 01 січня 2009 року по 12 лютого 2010 ро ку включно вартості послуг з «Оформлення проектів догово рів оренди» та «Підготовки в исновків з надання земельних ділянок у користування на за мовлення юридичних та фізичн их осіб», які повинні надават ись безкоштовно, установою н еобґрунтовано одержано виру чку у загальній сумі 11480,00 грн.

На підставі зазначеного ак та перевірки начальником Дер жавної інспекції з контролю за цінами в Луганській облас ті 23 лютого 2010 року прийнято рі шення № 42 про вилучення у упра вління Держкомзему у м. Стаха нов Луганської області в дох од Державного бюджету Україн и суми необґрунтовано одержа ної виручки у розмірі 10335,00 грн. т а стягнуто штраф у сумі 20670,00 грн . (арк. справи 11).

Рішення Державної інспекц ії з контролю за цінами в Луга нській області від 23 лютого 2010 року № 42 про застосування екон омічних санкцій за порушення державної дисципліни цін бу ло оскаржено управлінням Дер жкомзему у м. Стаханов Луганс ької області у судовому поря дку.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 14 травня 2010 року у справ і № 2а-1877/10/1270, яка залишена без змі н ухвалою Донецького апеляці йного адміністративного суд у від 08 липня 2010 року, позовні ви моги управління Держкомзему у м. Стаханов Луганської обла сті до Державної інспекції з контролю за цінами в Лугансь кій області про скасування р ішення про застосування екон омічних санкцій та припису з адоволені повністю, рішення Державної інспекції з контро лю за цінами в Луганській обл асті від 23 лютого 2010 року № 42 про застосування економічних са нкцій за порушення державної дисципліни цін та припис Дер жавної інспекції з контролю за цінами в Луганській облас ті від 23 лютого 2010 року № 54 про ус унення порушень державної ди сципліни цін скасовані (арк. с прави 44-46, 47-48).

Оскільки рішення Державно ї інспекції з контролю за цін ами в Луганській області від 23 лютого 2010 року № 42 про застосу вання економічних санкцій за порушення державної дисципл іни, на підставі якого заявле но вимогу до управління Держ комзему у м. Стаханов Лугансь кої області про стягнення су ми економічних санкцій у роз мірі 31005,00 грн., скасовано у судов ому порядку, постановою Луга нського окружного адміністр ативного суду від 28 вересня 2010 року у справі № 2а-2319/10/1270 у задово ленні адміністративного поз ову Державної інспекції з ко нтролю за цінами в Луганські й області до управління Держ комзему у м. Стаханов Лугансь кої області про стягнення су ми економічних санкцій у роз мірі 31005,00 грн. відмовлено (арк. с прави 59-60).

Постановою Вищого адмініс тративного суду України від 08 грудня 2011 року № К-32622/10 у справі № 2а-1877/10/1270 за адміністративним по зовом управління Держкомзем у у м. Стаханов Луганської обл асті до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганс ькій області про скасування рішення про застосування еко номічних санкцій та припису касаційну скаргу Державної і нспекції з контролю за цінам и в Луганській області задов олено, постанову Луганського окружного адміністративног о суду від 14 травня 2010 року та ух валу Донецького апеляційног о адміністративного суду від 08 липня 2010 року скасовано, ухва лено нове рішення, яким управ лінню Держкомзему у м. Стахан ов Луганської області у задо воленні позовних вимог до Де ржавної інспекції з контролю за цінами в Луганській облас ті відмовлено у повному обся зі (арк. справи 75-76).

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністра тивного судочинства України підставами для перегляду су дового рішення за нововиявле ними обставинами є скасуванн я судового рішення, яке стало підставою для прийняття пос танови чи постановлення ухва ли, що належить переглянути.

Скасування Вищим адмініст ративним судом України поста нови Луганського окружного а дміністративного суду від 14 т равня 2010 року та ухвали Донець кого апеляційного адміністр ативного суду від 08 липня 2010 ро ку у справі № 2а-1877/10/1270, на підстав і яких Луганським окружним а дміністративним судом було в инесено постанову від 28 верес ня 2010 року у справі № 2а-2319/10/1270 про в ідмову у задоволенні адмініс тративного позову Державної інспекції з контролю за ціна ми в Луганській області до уп равління Держкомзему у м. Ста ханов Луганської області про стягнення суми економічних санкцій у розмірі 31005,00 грн., у ві дповідності із пунктом 4 част ини 2 статті 245 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни є підставою для перегляд у судового рішення за новови явленими обставинами.

Згідно із частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постано ва або ухвала суду апеляційн ої чи касаційної інстанції з а наслідками перегляду, пост анова Верховного Суду Україн и набирають законної сили з м оменту проголошення, а якщо ї х було прийнято за наслідкам и розгляду у письмовому пров адженні, - через п'ять днів піс ля направлення їх копій особ ам, які беруть участь у справі .

З огляду на приписи частини 5 статті 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України , постанова Вищого адміністр ативного суду України від 08 гр удня 2011 року № К-32622/10 у справі № 2а-1 877/10/1270 за адміністративним позо вом управління Держкомзему у м. Стаханов Луганської облас ті до Державної інспекції з к онтролю за цінами в Луганськ ій області про скасування рі шення про застосування еконо мічних санкцій та припису на брала законної сили.

Статтею 255 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала з аконної сили, є обов' язково ю для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонасту пників, а також для всіх орган ів, підприємств, установ та ор ганізацій, посадових чи служ бових осіб, інших фізичних ос іб і підлягає виконанню на вс ій території України. Обстав ини, які були встановлені пос тановою, що набрала законної сили, в одній адміністративн ій справі не можуть оспорюва тися в іншій судовій справі з а участю тих самих сторін.

Згідно із частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обстави ни, встановлені судовим ріше нням в адміністративній, цив ільній або господарській спр аві, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть уча сть ті самі особи або особа, що до якої встановлено ці обста вини.

Таким чином, обставини щодо правомірності застосування до управління Держкомзему у м. Стаханов Луганської облас ті рішенням Державної інспек ції з контролю за цінами в Луг анській області від 23 лютого 2 010 року № 42 економічних санкцій за порушення державної дисц ипліни цін у розмірі 31005,00 грн. у відповідності із частиною 1 с татті 72 та частиною 2 статті 255 К одексу адміністративного су дочинства України при розгля ді заяви про перегляд судово го рішення за нововиявленими обставинами не доказуються.

Відповідно до частини 1 стат ті 253 Кодексу адміністративно го судочинства України суд м оже скасувати постанову чи у хвалу у справі і прийняти нов у постанову чи ухвалу або зал ишити заяву про перегляд суд ового рішення за нововиявлен ими обставинами без задоволе ння. При ухваленні нового суд ового рішення суд користуєть ся повноваженнями суду відпо відної інстанції.

Приймаючи до уваги наявніс ть підстав для перегляду пос танови Луганського окружног о адміністративного суду від 28 вересня 2010 року у справі № 2а-2319 /10/1270 про відмову у задоволенні адміністративного позову Де ржавної інспекції з контролю за цінами в Луганській облас ті до управління Держкомзему у м. Стаханов Луганської обла сті про стягнення суми еконо мічних санкцій у розмірі 31005,00 г рн. за нововиявленими обстав инами, а також відсутність до казів сплати відповідачем ек ономічних санкцій за порушен ня державної дисципліни цін за рішенням Державної інспек ції з контролю за цінами в Луг анській області від 23 лютого 2 010 року № 42 у розмірі 31005,00 грн., заяв а Державної інспекції з конт ролю за цінами в Луганській о бласті про перегляд судового рішення за нововиявленими о бставинами підлягає задовол енню у повному обсязі.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 Кодексу адміністра тивного судочинства України , а також те, що позивач відпов ідно до пункту 15 частини 1 стат ті 4 Декрету Кабінету Міністр ів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» від спл ати державного мита (судовог о збору) звільнений, судові ви трати у цій справі не підляга ють стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких поз ивачем є суб' єкт владних по вноважень, а відповідачем - фі зична чи юридична особа, судо ві витрати, здійснені позива чем, з відповідача не стягуют ься.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судов ому засіданні 13 січня 2012 року п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови. Скл адення постанови у повному о бсязі відкладено до 18 січня 2012 року, про що згідно вимог част ини 2 статті 167 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни повідомлено після прогол ошення вступної та резолютив ної частин постанови у судов ому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23 , 69-72, 87, 94, 158-163, 167, 245, 252, 253, 255 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної інспекції з контролю за цінами в Луганс ькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окруж ного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року у справі № 2а-2319/10/1270 за адміністративним по зовом Державної інспекції з контролю за цінами в Лугансь кій області до управління Де ржкомзему у м. Ст аханов Луганської області пр о стягнення суми економічних санкцій в сумі 31005,00 грн. задовол ьнити повністю.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 28 вересня 2010 року у справ і № 2а-2319/10/1270 за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганс ькій області до управління Д ержкомзему у м. Стаханов Луга нської області про стягнення суми економічних санкцій в с умі 31005,00 грн. скасувати.

Адміністративний позов Де ржавної інспекції з контролю за цінами в Луганській облас ті до управління Держкомзему у м. Стаханов Луганської обла сті про стягнення суми еконо мічних санкцій в сумі 31005,00 грн. з адовольнити повністю.

Стягнути з управлінн я Держкомзему у м. Стаханов Лу ганської області (ідентифіка ційний код 24188020, місцезнаходже ння: 94005, Луганська область, м. Ст аханов, вул. Б. Хмельницького, буд. 66) в доход Державного бюдж ету України (р/р 31114106700085 в ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013, од ержувач - УДКС в м. Стаханов Г УДКСУ в Луганській області, к од одержувача 24046662, код бюджетн ої класифікації платежу 21081100) е кономічні санкції за порушен ня державної дисципліни цін в сумі 31005,00 грн. (тридцять одна т исяча п' ять гривень нуль ко пійок).

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова склад ена у повному обсязі 18 січн я 2012 року.

Суддя

Т.І. Чернявська